Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А06-7437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7437/2021
г. Астрахань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 25.05.2021.

Третье лицо: ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

при участии:

до перерыва 14.03.2022г.:

от заявителя: ИП ФИО1 - лично, ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021 (диплом);

от УФАС по АО: не явились, извещены;

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2022 (диплом)

после перерыва 21.03.2022г.:

от заявителя: ИП ФИО1 - лично, ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021 (диплом);

от УФАС по АО: не явились, извещены;

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": не явились, извещены;


ФИО1 ( далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель УФАС по АО не согласен с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" не согласен с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель от УФАС по АО не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившиеся лица.

В судебном заседании 14.03.2022г. в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 21.03.2022г. до 13 час.30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей УФАС по АО и третьего лица.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В УФАС по АО поступила ИП ФИО1 на ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» о злоупотреблении доминирующим положением на рынке со стороны ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия». В ходе рассмотрения указанной жалобы ИП ФИО1 заявил в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия».

В результате рассмотрения жалобы установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» заключен дистрибъютерский договор, согласно которому Дистрибьютер обязуется приобретать у Компании напитки и осуществлять их оптовую продажу покупателям. В свою очередь, ИП ФИО1 реализует продукцию ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» розничным продавцам.

ИП ФИО1 и ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» не являются торговой сетью.

УФАС России по Астраханской области по жалобе была проведена проверка.

Не усмотрев в оспариваемых действиях ИП ФИО1 и ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управление, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона о конкуренции 25.05.2021г. прекратила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 030/01/11-201/2021.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) .

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 22 Закона о конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» был заключен дистрибъютерский договор, согласно которому Дистрибьютер обязуется приобретать у Компании напитки и осуществлять их оптовую продажу покупателям.

В свою очередь, ИП ФИО1 реализует продукцию ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» розничным продавцам.

Служебными записками сотрудника ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» ИП ФИО1 предлагалось предоставить своим контрагентам (по списку) скидку и списание дебиторской задолженности, в определенном ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» размере, в целях продвижения бренда «Кока-кола» с гарантией компенсанции ИП ФИО1

ИП ФИО1 предоставил данный размер скидки своим контрагентам.

При этом размер скидки, которую ИП ФИО1 предоставил своим контрагентам, а, следовательно, и обещанной ему компенсации (платы), превышал 5% стоимости приобретенных им товаров у ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размер платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Обещанная компенсация носит характер платы за оказание услуги по продвижению товара в виде скидки и списания дебиторской задолженности.

Астраханским УФАС России был сделан вывод, что данные факты (наличие служебной записки, фактическое предоставление ФИО1 скидки) свидетельствуют о признаках заключения ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО1 антиконкурентного соглашения, запрещенного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Реализация указанного соглашения может привести к ограничению конкуренции, поскольку ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО1 получают возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке путем получения преимущества в продвижении товаров под брендом «Кока Кола» перед другими продавцами безалкогольной продукции.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ).

Астраханским УФАС России не установлено фактов вхождения вышеуказанных хозяйствующих субъектов в одну группу лиц.

В целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства на рынке оптовой реализации безалкогольных напитков в рамках дела 030/01/11-201/2021 о нарушении антимонопольного законодательства Астраханским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на указанном рынке.

Анализ проводился в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).

Суд установил, что при рассмотрении дела № 030/01/11-201/2021 антимонопольный орган провел анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Целью настоящего анализа является определение доли ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» на рынке оптовой реализации безалкогольных напитков.

I. Определение временного интервала исследования товарного рынка. Временной интервал исследования определен периодом 2018 г. (период предполагаемого совершения нарушения антимонопольного законодательства).


II. Определение продуктовых границ товарного рынка.

Продуктовые границы рынка в настоящем исследовании определены, как оптовый рынок безалкогольной продукции.

Анализируемый вид деятельности - оптовая реализация безалкогольной продукции независимым покупателям хозяйствующими субъектами, осуществляющими их производство/импорт, и/или иными хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц с производителем/импортером, а также отдельными хозяйствующими субъектами - федеральными дистрибуторами и/или иными хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц с федеральными дистрибуторами.

III. Определение географических границ товарного рынка.

Географические границы оптового рынка безалкогольной продукции определены, в соответствии с пунктом 4.5 Порядка, как территория местоположения приобретателей продукции на указанном рынке. Анализ данного товарного рынка проводился в географических границах Российской Федерации. Данное решение основывается на следующих заключениях.

На рынке безалкогольных напитков отмечается наличие значительного количества мультинациональных брендов (Coca-cola, Пепси- кола, Бон Аква и т. п.), российских национальных брендов (Тархун, Байкал, Святой источник, Добрый, Фруктовый сад, Сады Придонья, Никола, Боржоми, Нарзан, Славянская и др.), осуществляющих свою деятельность на территории РФ, которые обеспечивают практически весь объем производства, поступающих на оптовый рынок. Сфера деятельности этих компаний распространяется на всю территорию Российской Федерации и за ее пределы (экспорт).

По данным участников рынка, регионы расположения оптовых приобретателей безалкогольной продукции распространены на всю территорию Российской Федерации.

Таким образом, географические границы оптового рынка безалкогольной продукции были определены как территория Российской Федерации (федеральный рынок).

IV. Сведения о составе хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке.

Для рынка безалкогольных напитков характерна сильная конкурентная среда. Розлив прохладительных напитков осуществляет несколько крупных транснациональных компаний, большое число производителей питьевой, минеральной и минерализованной воды, сотни пивобезалкогольных заводов.

Всего на этом рынке функционирует около 3500 предприятий, из них 2000 производителей 1500 дистрибьютеров.

Лидерами рынка являются:

- ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия»», ООО «ПЕПСИКО Холдинг», ООО «ПК АКВАЛАЙВ» (бренд «Черноголовка»), ЗАО «Авалайн» (Эльбрус), производящие тонизирующие и фруктовогодные напитки с вкусо-ароматическими, тонизирующими добавками и сахаром;

- производители минеральных и питьевых вод: ООО «ИДС БОРЖОМИ», ОАО «Нарзан», ОАО «Меркурий», ООО «Фонте АКВА»;

- пивоваренные заводы, производящие квас, квасные и другие безалкогольные напитки: ООО «Дека» (Великий Новгород - квас «Никола»), ОАО «Жигулевское пиво» (Самара), ОАО «Ставропольский пивоваренный завод», ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» (Алтайский край).

Кроме того, в регионах действует большое число мелких предприятий, разливающих питьевую воду из местных водных источников. Россия - страна, богатая водными ресурсами: наземными и подземными, пригодными для использования на пищевые цели.

Примерами местных торговых марок являются «Шишкин лес», «Новоиерусалимская, «Сенежская» (Московская область), «Васильевская» (Вологодская область), «Липецкая Росинка» (Липецкая область) «Серебряный Сокол» (г. Суздаль Владимирской обл.) «Святой источник» (Костромская обл.) и др.

В региональной структуре производства безалкогольных напитков доминируют следующие федеральные округа: Приволжский (20,3%), Центральный (15,8%), Сибирский (13%). На их долю приходится почти 50% общего производства безалкогольных напитков. Региональная структура соответствует размещению населения. Вместе с тем, по отдельным подгруппам безалкогольных напитков отмечаются различия с региональной структурой производства напитков в целом.

Так производство соков и нектаров сконцентрировано в Санкт- Петербурге и Ленинградской области (29,7%), в Липецкой области (18, 9%) и Московской области (6, 1%); квас и квасные напитки - в Северо- западном, Центральном и Приволжском федеральных округах (80%).

На рынке безалкогольных напитков отмечается наличие значительного количества мультинациональных брендов (Соса-cola, Пепси-кола, Бон - Аква и т.д.), российских национальных брендов (Тархун, Байкал, Святой источник, Добрый, Фруктовый сад, Сады Придонья, Никола, Боржоми, Нарзан, Славянская и др.), а также

VI. Расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка в зависимости от наличия информации объем рынка определяется:

а)как сумма объемов продаж данного товара хозяйствующими субъектами,действующими на рассматриваемом товарном рынке. При этом не допускаетсяповторный учет одного и того же товара;



б)как сумма объемов производства данного товара в географических границахрассматриваемого рынка (за вычетом потребления рассматриваемого товара впроцессе его производства и объема запасов) за вычетом объемов вывоза (экспорта)рассматриваемого товара с данной территории и с добавлением объемов ввоза(импорта) рассматриваемого товара на данную территорию;

в)как сумма объемов покупок товара действующими на рассматриваемомтоварном рынке приобретателями, которая может в том числе определяться:

как скорректированный на величину средней торговой наценки объем розничного товарооборота (для оптовых рынков);

как произведение обоснованных норм потребления товара на численность приобретателей или на душу населения (например, для розничных товарных рынков с большим количеством приобретателей) с корректировкой, при необходимости, на фактическую степень достижения норм потребления;

г) иным способом.

Расчет объема товарного рынка определялся как сумма объемов производства данного товара в географических границах рассматриваемого рынка (за вычетом потребления рассматриваемого товара в процессе его производства и объема запасов) за вычетом объемов вывоза (экспорта) рассматриваемого товара с данной территории и с добавлением объемов ввоза (импорта) рассматриваемого товара на данную территорию.

VII. Уровень концентрации товарных рынков.

VIII. Определение барьеров входа на товарный рынок.

IX. Оценка состояния конкуренции на товарном рынке.

На основании коэффициента рыночной концентрации CR.3, а также индекса рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана за 2018 г. года можно сделать вывод, что рынок оптовой реализации безалкогольных напитков является низкоконцентрированным. Из этого следует, что по уровню развития конкуренции данный рынок относятся к рынкам с развитой конкурентной средой.

Согласно сведениям, представленным Астраханьстат ( письмом от 16.07.2020 №ЕМ-33-06/1564-ДР) , объем товарного рынка составляет 14 014 456 тыс. литров.

ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия»» представила в Управление информацию об объеме реализации им безалкогольной продукции за 2018 год.

В соответствии с расчетом, произведенным Астраханским УФАС России, в 2018 году доля ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия » не превышает 20 %.

Алгоритм расчета доли Астраханским УФАС России в данном решении не приведен, поскольку информация об объеме реализации товаров представляемая хозяйствующими субъектами в ходе проведения анализа рынка, объявлена коммерческой тайной.

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела УФАС по АО был представлен том 2 дела № 030/01/11-201/2021, содержащий сведения, составляющие коммерческую тайну участников рынка.

Данные материалы содержат также аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оптовой реализации безалкогольных напитков на территории Российской Федерации. В ходе анализа, антимонопольным органом был сделан вывод, что доля ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» не превышает 20%.


В ходе судебного разбирательства, заявителя пояснил, что УФАС по АО не верно определило долю ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» на рынке безалкогольных напитков России, указав при этом, что доля хозяйствующих субъектов должна рассчитываться в том числе и на основании заявлений менеджмента.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

На основании п.6.3. вышеуказанного Порядка, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Согласно сведениям, представленным Астраханьстат ( от 16.07.2020 №ЕМ-33-06/1564-ДР) , объем товарного рынка составляет 14 014 456 тыс. литров.

Письмом от 30.07.2020 года ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на запрос Управления от 22.06.2020 №03/3749 представило информацию об объеме оптовой реализации продукции (напитки безалкогольные, включая соки, соковую продукцию, минеральные воды и прочие питьевые воды) за 2018.год.

С учетом изложенного, учитывая, что представленные документы содержали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, Комиссия Астраханского УФАС России правомерно приняла их в качестве доказательств по делу №030/01/11-201/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Представленный заявителем контррасчет от 09.02.2022г., судом не принимается во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа не мотивировано, судом также отклонен судом как несостоятельный.

В целях обеспечения режима охраны коммерческой тайны комиссии антимонопольного органа при подготовке соответствующих заключений об обстоятельствах дела и решений следует описывать соответствующие обстоятельства и доказательства в объеме, необходимом для принятия соответствующего процессуального решения, без включения информации, непосредственно составляющей коммерческую тайну.

В соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России от 21.02.2018 N 13 "Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 21.02.2018 N 2) в случае, если обоснование выводов комиссии антимонопольного органа невозможно без включения информации, составляющей коммерческую тайну, такая информация подлежит включению в соответствующий акт, однако в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов всех участников сложившихся отношений антимонопольный орган обязан выдать (предоставить для ознакомления, направить) лицам, участвующим в деле, не получившим соответствующего согласия обладателя таких сведений, копию соответствующего акта, исключив из него сведения, составляющие коммерческую тайну (например, не изменяя структуру документа, оформить соответствующую часть его текста в виде, не поддающемся прочтению, либо путем перенесения текста, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, в приложение к документу, не подлежащее выдаче (предоставления для ознакомления, направления) лицам, участвующим в деле, не получившим соответствующего согласия обладателя таких сведений).

Указанные подходы относительно отражения информации, составляющей коммерческую тайну, применимы и к аналитическому отчету о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке, поскольку согласно части 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, относятся к письменным доказательствам по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцать процентов.

Из положений части 1.1 статьи 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 4 статьи 11 данного закона последствиям, не могут быть признаны допустимыми в случае если такими соглашениями для отдельных лиц создается возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу, что действия ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО1 не может привести к ограничению конкуренции, поскольку доли ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО1 не превышает 20%.

На основании изложенного, суд считает, что решением комиссии Астраханского УФАС России рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №030/01/11-201/2021, возбужденного в отношении ООО «Кока кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО1, обоснованно было прекращено в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, оспариваемым решением антимонопольного органа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Астраханского УФАС по делу № 030/01/11-201/20211 от 25.05.2021г. соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст. ст. 198 - 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук