Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-24759/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24759/2021
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «ФЛОТИЛИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО3,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ОГРН <***>, 199106, <...>, литер Б)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 в установленный срок, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №0324207817, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер на истребование документов и материальных ценностей у должника – ООО «Флотилия» и розыск автомобилей

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО3

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОТИЛИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 в установленный срок, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №0324207817, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер на истребование документов и материальных ценностей у должника - ООО «Флотилия» и розыск автомобилей.

Решением от 08.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение от 08.09.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022 решение от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ 50 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ОГРН <***>).

Определением от 31.03.2022 в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ 50 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ОГРН <***>), а также назначено судебное заседание после направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.04.2022 суд обязал СПИ Волховского РОСП ФИО3 представить материалы исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021.

Определением от 10.06.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО3

В судебное заседание явилась ФИО3, представила копии материалов исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом по существу.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 119 АПК РФ предусмотрено право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Суд, принимая во внимание, что СПИ ФИО3 в судебное заседание 07.07.2022 явилась, представила копии материалов исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021, приходит к выводу, что оснований для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 года по делу №А56-76639/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флотилия» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д.34, корп.1, лит.Б, пом.21-Н, ком.97) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>) член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 года по делу №А56-76639/2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал ФИО4 (дата и место рождения: 26.09.1991, г. Волхов Ленинградской обл.; адрес (место жительства): 187406, <...>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Флотилия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (адрес для корреспонденции: 413851, <...>) бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, том числе:

- автомобиль НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- автомобиль ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- автомобиль ЛЕКСУС RХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Общества указал, что 25.12.2020 направил в адрес Волховского районного отделения судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 0324207817 по делу № А56-76639/2019. Исполнительный лист был получен отделением 12.01.2021, однако исполнительное производство возбуждено 16.02.2021 года, то есть с существенным нарушением установленного срока. При этом судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Конкурсный управляющий Общества также указал, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на истребование документов и материальных ценностей у должника.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившимся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер, направленных на истребование документов и материальных ценностей, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Законность, как предписывает статья 4 Закон N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства. Из статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 – 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП следует, что постановлением от 16.02.2021 СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС034207817, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-76639/2019, возбуждено исполнительное производство № 15125/21/47020-ИП в отношении ФИО4.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП имеется предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3., предупреждение о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, предупреждение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Также, СПИ ФИО3 представила в материалы дела акт совершения исполнительских действий от 01.03.2021, в котором отсутствуют подписи, и акт совершения исполнительских действий от 27.05.2022, в котором также отсутствуют подписи и какая-либо информация.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя были нарушены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что СПИ ФИО3 представлены копии материалов исполнительного производства, оснований на наложения судебного штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО3, выразившееся в невозбуждении в установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 по исполнительному листу серии ФС № 0324207817.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 по исполнительному листу серии ФС № 0324207817.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № 15125/21/47020-ИП от 16.02.2021, выразившееся в непринятии мер, направленных на истребование у ФИО4 документов и материальных ценностей должника – ООО «Флотилия и розыск:

- автомобиля НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- автомобиля ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

- автомобиля ЛЕКСУС RХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.