Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А56-24759/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24759/2021
08 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «ФЛОТИЛИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО3,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 в установленный срок, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №0324207817, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер на истребование документов и материальных ценностей у должника – ООО «Флотилия» и розыск автомобилей

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОТИЛИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства №15125/21/47020-ИП от 16.02.2021 в установленный срок, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №0324207817, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер на истребование документов и материальных ценностей у должника - ООО «Флотилия» и розыск автомобилей.

Определением суда от 02.04.2021 заявление оставлено без движения до 04.05.2021.

Определением суда от 21.05.2021 продлен срок оставления заявления без движения до 28.06.2021.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 10.06.2021 дело № А56-24759/2021 передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

Определением суда от 01.07.2021 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 05.08.2021.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства №15125/21/47020-ИП не представило.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 года по делу №А56-76639/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЛОТИЛИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д.34, корп.1, лит.Б, пом.21-Н, ком.97) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 12500518503) член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига» (ОГРН1045803007326 ИНН5836140708 адрес: <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 года по делу №А56-76639/2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал ФИО5 (дата и место рождения: 26.09.1991, г. Волхов Ленинградской обл.; адрес (место жительства): 187406, <...>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ФЛОТИЛИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (адрес для корреспонденции: 413851, <...>) бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, том числе:

-автомобиль НИССАН ТЕАNА, государственный регистрационный знак Р618ТС199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

-автомобиль ДЭУ NЕХIА, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

-автомобиль ЛЕКСУС RХ450Н, государственный регистрационный знак А450ТН199, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТJВС11А402400979.

Как утверждает заявитель, в целях исполнения ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 26.12.2020 года направил в адрес Волховское РОСП исполнительный лист серии ФС №0324207817. 12.01.2021 года Волховское РОСП получило исполнительный лист серии ФС №0324207817.

В соответствии с информацией с официального сайта судебных приставов в нарушении п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительное производство возбуждено лишь 16.02.2021 года, по истечении месяца с даты получения исполнительного листа.

Также, по мнению заявителя, период с 12.01.2021 г. по 13.02.2021 г. бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Судом установлено, что исполнительное производство № 15125/21/47020-ИП по исполнительному листу ФС 0324207817 возбуждено 16.02.2021.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Выбор меры принудительного воздействий в отношении должника, уклоняющегося от добровольного выполнения требований судебного пристава-исполнителя, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Закон N 229-ФЗ не содержит приоритета одной меры принуждения относительно другой.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 2 АПК РФ, согласно которой одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а равно с положением статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не указал, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле, какие последствия оспариваемого бездействия свидетельствуют о нарушении его прав, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, установленный статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований администрации в указанной части у суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.