Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-44306/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44306/2017
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д.1, ОГРН:  <***>);

ответчик: обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Вектор" (адрес:  Россия 198264, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.08.2017  



установил:

Открытое  акционерное  общество "Российские  железные  дороги"  обратилось  в  суд  с исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Вектор"  о  взыскании задолженности  по  арендной  плате  в  размере  184 865 руб.  65 коп.  по  договору  субаренды  № ЦРИ/04/СА/5063/16/000422  от  01.04.2016,  пени  в  размере  15 284 руб.  76 коп.,  штрафа  в размере 1 566 руб. 66 коп.

Определением суда от 27.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства    без    вызова    сторон    в    соответствии    со    статьей    228 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

1 апреля 2016 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор №ЦРИ/04/СА/5063/16/000422 субаренды земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Ломоносов, участок ж.д. "Дворцовый пр.- р.Караста", 37-й км (от 37 км 900 м до 39 км 480 м), ст.Ораниенбаум.

Согласно абз.3 п.4.4. договора арендная плата ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с абз.5 п.4.4 договора одновременно с первым внесением арендной платы ответчик вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы.

В соответствии с п.5.4.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату и внести задаток в установленный договором срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 4.4. договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период август 2016 года - март 2017 года,  вследствие чего образовалась задолженность в размере 184 865,65 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.6  договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы или перечисление арендной платы не в полном объеме задаток подлежит зачету в счет неисполненного обязательства в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ с даты первого дня просрочки.

Согласно п. 6.3 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, ответчик обязан перечислить на счет истца, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подп. 5.4.4. договора, ответчик обязан перечислить истцу на счет, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Штраф за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с августа 2016 года по март 2017 года составляет 1 566,66 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В связи с тем, что задаток не был внесен, истцом правомерно начислены пени за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка по договору за период с 10.08.2016 по 10.03.2017 в размере 15 284,76 руб.

В обоснование возражений по иску ответчик указывает на то, что земельный участок фактически не использовал, направлял истцу письмо с просьбой о досрочном расторжении договора.

Возражения ответчика подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Доказательств возврата земельного участка истцу по правилам статьи 622 ГК РФ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, уклонение от принятия арендодателем земельного участка  также не подтверждено.

Кроме того, доказательств невозможности пользования в связи с нахождением на земельном участке зеленых насаждений не имеется, по акту приема-передачи от 01.04.2016 земельный участок принят без возражений и замечаний, договор фактически исполнялся сторонами, ответчик оплачивал арендные платежи, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  "Вектор" в пользу открытого  акционерного  общества "Российские  железные  дороги" 184 865 руб.  65 коп.  задолженности по арендной плате, 15 284 руб.  76 коп. пени, 1 566 руб. 66 коп. штрафа, а так же 7 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.