Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А68-5915/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-5915/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене постановления от 11.05.2023 № 071/04/14.3-245/2023,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области, административный орган) от 11.05.2023 № 2894/2023, вынесенного в рамках дела № 071/04/14.3-245/2023.

По мнению предпринимателя, оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие надлежащих доказательств наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 считает, что реклама, расположенная в социальной сети «Вконтакте», скриншоты которой приобщены к материалам дела об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении предпринимателем вменяемого правонарушения, поскольку не содержат прямой информации о ИП ФИО1, как о лице предлагающей рекламируемую услугу.

УФАС по Тульской области требования предпринимателя не признало, указав в отзыве на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе специалистом УФАС по Тульской области получено заявление Уполномоченного по правам ребенка по Тульской области (от 17 ноября 2022 года), согласно которому на основании заявления ФИО2 (вх. 2414-ЭП/22) Уполномоченный по правам ребенка по Тульской области просит проверить достоверность рекламной информации в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» с целью привлечения новых клиентов индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно информации, расположенной в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте», на страницах «Хореографическая школа «Фуэте»» содержится следующая информация: «В хореографической школе Фуэте получают дополнительное начальное образование. Мы обучаем различным хореографическим направлениям, участвуем в конкурсах, шьем классные костюмы и ведем активную сценическую жизнь. Если вы хотите научиться хорошо двигаться, иметь красивую осанку, избавиться от комплексов, тогда присоединяйтесь к нам!».

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке, в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» является рекламой.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Использование в рекламе деятельности индивидуального предпринимателя коммерческого обозначения способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение относительно организационно-правовой формы продавца товара.

В вышеуказанной рекламе используется наименование - «Хореографическая школа «Фуэте»», что не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является предприниматель ФИО1

Изложенные факты свидетельствуют о наличии нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводит в заблуждение потребители рекламы.

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 38 Закона о рекламе).

В части 6 названной статьи определено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Сделав вывод о том, что ИП ФИО1, являющейся рекламодателем, допущены приведенные выше нарушения норм Закона о рекламе, УФАС по Тульской области составлен протокол от 26.04.2023 по делу № 071/04/14.3-245/2023 об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вынено оспариваемое постановление, которым предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, оспорила его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Как указано выше, согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 38 Закона о рекламе).

На основании части 6 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных в том числе частью 3статьи 5 настоящего Федерального закона, рекламодатель несет ответственность.

В части 6 названной статьи определено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 указанного закона.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из норм части 1 статьи 14.3 КоАП РФ следует, что субъектом этого административного правонарушения являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

В рассматриваемом случае административный орган, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, исходил из того, что непосредственно действия предпринимателя состоят в размещении в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» рекламы о получении дополнительного начального образования в Хореографической школе «Фуэте» в отсутствие указания о том, что данная деятельность осуществляется ИП ФИО1 В рассматриваемом случае административный орган, привлекая предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что непосредственно виновные действия ИП ФИО1 состоят в размещении в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» рекламы о получении дополнительного начального образования.

В ходе рассмотрения дела представитель административного органа пояснил, что фактически выявленное нарушение выражается в неуказании ФИО1 в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» своей организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель).

УФАС по Тульской области в материалы арбитражного дела представлено рекламное дело, в котором имеются скриншоты страниц в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте», фиксирующие вменяемое заявителю деяние (материалы рекламного дела 19.01.2024 приобщены в электронную карточку дела с использованием сервиса «Мой арбитр» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»).

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя ИП ФИО1 относительно информации, размещенной в социальной сети «Одноклассники», указано на невозможность идентификации лица, разместившего информацию как предпринимателя, а следовательно, об отсутствии нарушения Закона о рекламе.

Исходя из информации, размещенной на странице в социальной сети «Одноклассники», скриншот которой представлен административным органом (приложение с наименованием «скрины Фуэте»), следует, что администратором страницы является ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2011. Основным видом деятельности является деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев.

Определение индивидуального предпринимателя в Российском законодательстве дано в статье 11 Налогового кодекса РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 19 Гражданского кодекса РФ гражданин (физическое лицо) приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, соответственно, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, также выступает в гражданском обороте под своим именем, включающем фамилию и собственное имя.

Таким образом, ссылка на фамилию и имя – ФИО1 на представленных в настоящее дело «скриншотах» является достаточным способом идентификации лица, осуществляющего оказание услуг.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, за исключением лиц, зарегистрированных в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) относится к персональным данным в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", что подтверждает Письмо Минкомсвязи России от 26.04.2017 № П11-1-085-9772.

Следовательно, размещение каких-либо сведений, кроме имени и фамилии лица, осуществляющего оказание услуг, являющихся персональными данными, привело бы к нарушению Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Как указано в протоколе по делу № 071/04/14.3-245/2023 от 25.04.2023 лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность (оказание услуг), является предприниматель ФИО1, о чем и указано на имеющихся в материалах настоящего дела «скриншотах» из социальной сети «Одноклассники».

Относительно нарушения, выразившегося в размещении заявителем рекламы в социальной сети «Вконтакте», суд отмечает, что представленный заинтересованным лицом в материалы дела скриншот страницы из социальной сети «Вконтакте» не позволяет установить лицо, разместившее информацию в социальной сети «Вконтакте», не позволяет идентифицировать это лицо с ФИО1

Скриншоты из социальной сети «Вконтакте», представленные административным органом, безусловно не свидетельствуют о принадлежности рекламы, размещенной в социальной сети, привлеченному к административной ответственности лицу, о ее размещении этим лицом, поскольку факт использования (администрирования) заявителем обследованных страниц в социальных сетях не подтвержден.

Копии договоров с заказчиком услуг ФИО3, в которых в разделе 7 «Реквизиты сторон» в качестве исполнителя от Хореографической школы «Фуэте» значится, в том числе, ФИО1, такими доказательствами не являются, поскольку данные документы со стороны исполнителя (хореографической школы) никем, в том числе, ФИО1 не подписаны, по существу являются проектами или бланками договоров, их изготовление предпринимателем не подтверждено. Кроме того, сами по себе они не подтверждают размещение спорных рекламных объявлений привлеченным к административной ответственности лицом.

Кроме того, суд отмечает, что из текста оспариваемого постановления следует, что в качестве нарушения предпринимателю вменяется использование наименования «Хореографическая школа «Фуэте», тогда как лицом, осуществляющим деятельность, является индивидуальный предприниматель. В постановлении указано, что содержание спорной рекламы создает впечатление, что «Хореографическая школа «Фуэте» осуществляет образовательную деятельность и дает возможность получения дополнительного начального образования в области хореографического искусства.

Таким образом, из оспариваемого постановления не следует, что ФИО1 вменено неуказание в социальных сетях «Одноклассники» и «Вконтакте» своей организационно-правовой формы  в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывод УФАС по Тульской области о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения не подтвержден документально.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28.2 КоАП РФ административный орган не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая факт недоказанности административным органом виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.05.2023 года о назначении ей административного наказания по делу об административном правонарушении № 071/04/14.3-245/2023 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 071/04/14.3-245/2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                             С.В. Косоухова