Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А74-2637/2022

1044/2023-10837(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2637/2022
05 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 1, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года по делу № А74-2637/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СДС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фахриддиновне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 43301/22/19018-ИП от 16.03.2022, а также об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.


В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия, Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Монолит-СБ», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Однако, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер установленного исполнительского сбора на одну четверть - с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «СДС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 43301/22/19018-ИП от 16.03.2022 получена им только 28.03.2022, сумма долга в полном объеме перечислена 29.03.2022 – в установленный срок для добровольного исполнения; ссылка судов на скрин Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации сделана без учета обстоятельств дела.

Общество полагает, что суды не приняли во внимание, что у него отсутствовала возможность проверить информацию о принятом решении по делу № А74-13482/2021 в период с 16.03.2022 по 28.03.2022 в связи с ремонтными работами по настройке сайта https://my.arbitr.ru/. Также общество указало, что только после его обращения судебным приставом-исполнителем 09.08.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества, что свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «СДС» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 года по делу № А74-13482/2021 удовлетворено требование ООО «Монолит-СБ» о взыскании с ООО «СДС» 10 186 рублей 86 копеек, в том числе 9 600 рублей долга, 586 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине. Кроме того, суд постановил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9600 рублей.

На основании решения суда взыскателю выдан 03.03.2022 исполнительный лист серии ФС № 040813539, который был направлен в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 43301/22/19018-ИП о взыскании с должника 21 786 рублей 86 копеек, о чем вынесено постановление от 16.03.2022.

Пунктом 2 указанного постановления ООО «СДС» (должнику) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с тем, что в установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, добровольно не было исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 28.03.2022 о взыскании с ООО «СДС» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.


Платежным поручением от 29.03.2022 № 210 ООО «СДС» оплатил сумму задолженности в размере 21 786 рублей 86 копеек.

Постановлением от 18.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, одновременно уменьшив установленный размер исполнительского сбора на одну четверть до 7 500 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если


исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного


судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (наличие личного кабинета должником не оспаривается).

Суды установили, что ООО «СДС», как лицом, прошедшим процедуру регистрации в ЕСИА, по системе электронного документооборота 16.03.2022 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43301/22/19018-ИП (лист дела 47), что подтверждается материалами исполнительного


производства (скриншот АИС ФССП России). Указанное обстоятельство обществом при рассмотрении дела не опровергнуто.

Довод общества о том, что у него отсутствовала возможность проверить информацию о принятом решении по делу № А74-13482/2021 в период с 16.03.2022 по 28.03.2022 в связи с ремонтными работами по настройке сайта https://my.arbitr.ru/ был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку направленное в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022, доказательства получения которого заявителем имеются в материалах дела, содержит необходимую информацию об исполнительном документе и предмете исполнения.

На момент вынесения 28.03.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, истек. До указанного срока требования исполнительного документа добровольно обществом выполнены не были.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 14.03.2023 № 274 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ООО «СДС» из федерального бюджета в сумме 3000 рублей в соответствии с


положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года по делу № А74-2637/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14.03.2023 № 274.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 02.02.2023 22:13:00Т.И. Коренева

Кому выдана Шелёмина Марина Михайловна

М.М. Шелёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 21:55:00

Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна