Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А78-10516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10516/2021
г.Чита
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи И.О.Карповой

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Иркутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании части основного долга с июля 2017 по август 2018 в сумме 12 865,92 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика 1: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика 2: ФИО1, представителя по доверенности от 02.02.2023;

от третьего лица 1: представитель не явился;

от третьего лица 2: представитель не явился;

от третьего лица 3: представитель не явился;

от третьего лица 4: представитель не явился.

В судебном онлайн-заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.04.2023 до 10 час. 30 мин. 04.05.202023, с 04.05.2023 до 10 час. 45 мин 10.05.2023.


Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании основного долга с сентября 2020 года по январь 2021 года в сумме 42123,10 руб., пени в размере 8114,52 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 дело № А19-15185/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края (л.д.93-94 т.1).

Определением от 26.10.2021 суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 08.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (вх. ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 17.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.04.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

04.05.2023 в суд от истца поступили Устав АО Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго»), выписка из ЕГРЮЛ от 12.04.2023 на АО «Иркутскэнерго», подтверждающие смену наименования общества с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Иркутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации в качестве юридического лица зарегистрировано в 2002 году с присвоением ОГРН<***>, ИНН <***>. 12.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Иркутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сведения о прекращении деятельности Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в ЕГРЮЛ не внесены, идентификационные данные юридического лица (ОГРН, ИНН) остались неизмененными.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора выбытия стороны из спорного правоотношения не произошло.

Принимая во внимание изменение наименования ответчика, суд считает необходимым в порядке статьи 124 АПК РФ изменить наименование заявителя с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Иркутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с июля 2017 года по август 2018 года в размере 12865,92 руб. В остальной части иска по взысканию задолженности в сумме 29257,18 руб. за период с августа 2018 года по август 2020 года, пени в сумме 4894,96 руб. за период с 29.06.2021 по 22.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. истец заявил об отказе.

Суд уточнение исковых требований принял к рассмотрению.

12.05.2023 судом вынесено определение об исправлении опечатки следующего содержания:

«Исключить из текста резолютивной части решения от 10 мая 2023 года Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 78-10516/2021 абзац 3 резолютивной части решения, как ошибочно включенный:

«Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб.».»

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Иркутскэнерго».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, ранее представитель ответчика высказал свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности за период с июля 2017 года по август 2018 года (л.д.138-139 т.3).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (копия выписки представлена в Приложении № 4), находился в собственности Государственного учреждения Краснознаменное Забайкальское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ, которое впоследствии было реорганизовано в форме разделения, правопреемником явилось Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности РФ по Забайкальскому краю».

Обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 4 ст. 36 АПК РФ, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), соответственно данные отношения должны рассматриваться договорные.

С 01.09.2020 истцу присвоен статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации, в том числе на территории г. Ангарска Иркутской области.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность по услуге теплоснабжение, сложившуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр.6а, д.10 кв.11 за период с 01.07.2017 по 31.08.2020 в сумме 50237,62 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, 4 теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией (глава 30 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, отапливалась посредством централизованного теплоснабжения (ГВС, отопление), обслуживание которой осуществлялось истцом (расчет истца, л.д. 43 т.1).

По общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии 5 (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе в части исковых требований по взысканию задолженности в сумме 29257,18 руб. за период с августа 2018 года по август 2020 года, пени в сумме 4894,96 руб. за период с 29.06.2021 по 22.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Рассмотрев ходатайство АО «Иркутскэнерго» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга, пени и расходов по уплате госпошлины за спорный период возражений не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части суммы основного долга в сумме 29257,18 руб. за период с августа 2018 года по август 2020 года, пени в сумме 4894,96 руб. за период с 29.06.2021 по 22.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.138-139 т.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), при наличии заявления лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковой давностью).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, суд исходит из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из изложенных норм, судом определено, что течение срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии следует считать дату по внесению платы за предоставленную услугу, то есть 10 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга за период с июля 2017 года по август 2018 года пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 10 АПК РФ не распределяются в связи с возмещением ответчиком истцу расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 29257,18 руб. за период с августа 2018 года по август 2020 года, пени в сумме 4894,96 руб. за период с 29.06.2021 по 22.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении основного долга в сумме 12865,92 руб. за период с июля 2017 года по август 2018 года отказать.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова