Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-124742/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63455/2017

Дело № А40-124742/17
г. Москва
22 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-1121) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-124742/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, адрес: 462403, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН <***>, адрес: 630008, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» о взыскании неосновательного обогащения в размере 125.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Амулет-Сервис» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор №16/9706 на обслуживание и оказание комплекса услуг в сфере закупок для коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью электронных торговых площадок, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства за плату, предусмотренную в разделе 3 договора, оказать истцу комплекс услуг, определенных в терминологии договора как комплекс действий, предусмотренных условиями договора (п.п. 1.2.1.-1.2.14.) и направленных на участие истца (заказчика) в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок. Комплекс услуг по договору включает в себя: предоставление Личного кабинета в Системе «B2B-Connect.ru», прохождение аккредитации на электронных торговых площадках, формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, участие в открытых аукционах в электронной форме, предоставление информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд, подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки, подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, подключение заказчика к торгово- закупочной системе «Закупки.ру», подключение заказчика к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» и предоставление персонального менеджера по подбору закупок.

Согласно п.6.2 договор был заключен сторонами на 6 (шесть) календарных месяцев. Моментом начала выполнения ответчиком действий по выполнению условий договора определена дата поступления денежных средств от истца (заказчика) на расчетный счет исполнителя.

На основании п.3.1. договора, стоимость услуг ответчика (исполнителя) по договору определена двумя видами платежей: «Предварительная оплата»- оплата за услуги оказываемые ответчиком (исполнителем) по настоящему договору и «Вознаграждение»- оплата в случае признания истца (заказчика) победителем закупки, в которой были задействованы услуги ответчика (исполнителя).

Предварительная оплата должна была быть по условиям п.3.3. договора перечислена истцом (заказчиком) на расчетный счет ответчика (исполнителя) на основании выставленного последним счета на оплату.

27 августа 2014 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика (исполнителя), согласно выставленного им счета, денежные средства в размере 125.000 руб., что подтверждается платежным поручением №637 от 27.08.2014 года, в котором в назначении платежа указано «предоплата за услуги по договору №16/9706 согласно счета №135299 от 27.08.2014г.

По условиям договора (п. 3.4.) после зачисления предварительной оплаты на расчетный счет ответчика (исполнителя), поступившие денежные средства учитываются на балансе истца (заказчика) и будут списываться с его баланса по мере оказания ответчиком (исполнителем) услуг по договору. Кроме того, пунктом 5.1. договора предусмотрено, что после зачисления предварительной оплаты на расчетный счет ответчика (исполнителя) и оказания им истцу услуг, предусмотренных п. 1.2.1. и п. 1.2.13. договора, ответчик (исполнитель) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней составить и отправить в адрес истца (заказчика) по почте акт сдачи - приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил своей обязанности оказать истцу (заказчику) перечисленные в договоре услуги, целями которых являются: признание истца (заказчика) победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение истцом (заказчиком) соответствующих контрактов и получение по ним максимальной выгоды.

Судом первой инстанции также отмечено, что исполнитель не направил в адрес актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих сведения о том, какие услуги были оказаны и какова их стоимость, в адрес истца (заказчика) ответчиком (исполнителем) отправлено не было, что говорит о невыполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств, а именно 3.10. договора.

В силу ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена возможность возврата денежных средств истцу (заказчику) за услуги, которые были оплачены, но не были ему оказаны ответчиком (исполнителем).

Согласно норм Гражданского кодекса РФ (ст. 782) заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец 26.11.2014 направил в адрес ответчика заявление (уведомление) о расторжении договора и возврате денежных средств, перечисленных ранее как предварительная оплата, в полном объеме. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 26.11.2014г., следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.6.4 договора ответчик обязан вернуть неиспользованные денежные средства с момента расторжения договора. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвращены.

24.06.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос возврата денежных средств в размере 125.000 руб., в связи с неисполнением ответчиком условий договора и его расторжением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что доводы ответчика, Изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, а жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что 27.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 16/9706 в целях участия заказчика в торгах.

Заключенный сторонами договор на информационное обслуживание по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 ГКРФ.

Согласно п.6.2. договора договор вступает в силу с даты зачисления денежных средств и действует 6 м., оплата поступила 27.08.2014, следовательно, договор истекает 27.02.2015 г.

Условиями договора, а именно разделом 1.2. договора, предусмотрен комплекс информационных услуг, «победа» и «заключение контрактов» не входит в предмет договора, а является целью к которой стремятся стороны при заключения контракта. И при условии признания заказчика победителем, дополнительно выплачивается вознаграждение, согласно п.3.5. договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется за плату, указанную в разделе 3 договора, оказать услуги (прописанные в разделе 1.2. договора).

Согласно п.2.2.2, 2.3.3, п.2.3.4. договора услуги предоставляются заказчику при условии, если заказчиком будет отобрана закупка и оформлен заказ в личном кабинете, то есть без оформления услуги, предусмотренные с п. 1.2.2 -1.2.11 договора не предоставляются, что следует из п.2.3.1.

В обязательства же исполнителя, согласно п.2.2,2.3,2.2.1 входит предоставление:

-доступа в информационную систему Trade.su и «Закупки.ру» и назначение персонального менеджера, п.1.2.13,1.2.14 договора,

- личного кабинета в системе «B2B-Connect» п. 1.2.1, назначение персонального менеджера (п.2.2.1).

Остальные услуги, предусмотренные с п. 1.2.2 -1.2.11 договора предоставляются, путем оформления заказа в личном кабинете, что следует из п.2.3.1. Услуга по подготовке аналитического отчета, п. 1.2.12 предоставляется по закупкам, отобранным заказчиком, но как видно из скриншота личного кабинета, истец не оформлял не отбирал заявок и не оформлял заказов на услуги, следовательно, ответчик никак не мог их оказать.

Ответчик со своей стороны обязательства выполнил в полном объеме:

Согласно п. 2.2., 2.3, 1.2.1, 1.2.13, 1.2.14 договора исполнитель своевременно приступил к оказанию услуг, направил 27.08.2014 по эл.почте Истца amulet-orsk@yandex.ru, указанной в п.2.2.1 договора Логин amulet20108 и пароль 5614009967 для доступа в информационную систему ответчика («Trade.su», «Закупки.ру» и личный кабинет в системе «B2B-Connect»). Услуги доступа подтверждена: электронным письмом, подтверждающим факт направления логина и пароля в адрес истца, скриншотом заходов в систему ответчика в период с 04.09.2014 - 28.11.2014, где указаны: даты входа истца в систему, номера просмотренных заявок и скриншотом личного кабинета и назначил персонального менеджера - ФИО1, которая весь период действия договора отбирала заявки, соответствующие критериям заказчика, информация о назначении отражена в скриншоте личного кабинета. Факт оказания услуг также подтвержден непосредственно самой подборкой заявок. Вышеуказанные документы, на которые ссылается ответчик приобщены к отзыву на исковое заявление.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг складывается из «Предварительной оплаты» за оказанные услуги и «Вознаграждение)) при условии выигрыша заказчика.

Заказчиком была только произведена предварительная оплата за оказанные услуги частично в сумме 125.000 руб., п.п.№637 от 27.08.2014 г.

В разделе термины и определения дается определение понятия «Предварительная оплата» (л.2. договора) - денежные средства, перечисленные заказчиком по договору в счет оплаты услуг, предусмотренных п.1.2.1.,1.2.13 договора.

Услуги, предусмотренные п. 1.2.1. и 1.2.13 оказаны нами в полном объеме, что подтверждено приложениями к отзыву:

- 1.2.1 - предоставление личного кабинета ( факт оказания услуги подтвержден скрином личного кабинета);

- 1.2.13 - подключение к информационной системе «Закупки.ру» и назначение персонального менеджера (услуга подтверждена электронным письмом, скринами заходов в систему, подборкой заявок)

Истцом была произведена только предварительная оплата в сумме 125.000 руб., вознаграждение истцом не выплачивалось, это не тождественные платежи и производится за разные действия.

В данном случае речь идет о «предварительной оплат» за услуги, предусмотренные п. 1.2.1. и п.1.2.13.

В силу п.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ответчик (исполнитель по договору) обязуется по заданию истца оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно условиям договора, его предметом является сама возможность предоставления доступа к определенным интернет сайтам с информацией, интересующей заказчика. Использование информационной системы подтверждено скринами заходов в систему ответчика, из которого видно, что истец использовал информационный ресурс ответчика с предоставлением персонального менеджера, который осуществлял электронную подборку по обновлениям в системе по тематике истца.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Достижение определенного результата не входит в предмет договора.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно приступил к оказанию услуг, предоставил истцу услуги, поименованные выше.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг складывается из «Предварительной оплаты» за оказанные услуги и «Вознаграждение» при условии выигрыша заказчика. Заказчиком была только произведена предварительная оплата за оказанные услуги в сумме 125.000 рублей.

Возможность истцу была предоставлена, однако истец не заключил контракта, по причинам, не зависящим от исполнителя. Все поставленные задачи были оказаны в полном объеме.

В период действия договора истец воспользовался своим правом на расторжение договора, 26.11.2014 направил уведомление о расторжении договора.

При выставлении договора ответчик руководствовался следующий логикой, так как «предварительная оплата» списывается за две услуги 1.2.1 - предоставление личного кабинета и п. 1.2.13 - подключение к информационной системе и назначение персонального менеджера, обе услуги носят длительный характер, следовательно. единственным критерием при оценки стоимости услуг является срок действия договора, п.6.2 - 6 календарных месяцев.

Стоимость оказанных услуг следует произвести из следующего расчета:

Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1 складывается из 2 платежей -«Предварительная оплата» и «Вознаграждение».

Предварительная оплата, согласно п.3.2. договора, составляет – 125.000 руб.

27.08.2014 - дата перечисления денежных средств Истцом на р/с Ответчика.

Срок действия договора, согласно п. 6.2 -6 м. (182 дней).

26.11.2014 - дата расторжения Договора

125.000 руб. / 182 дней = 686,81 рублей - стоимость одного дня.

Период пользования услугами Ответчика с 27.08.2014 по 26.11.2014 г.:

Август - с 27 по 31 (4 дней)

Сентябрь - с 01 по 30 (30 дней)

Октябрь - с 1 по 31 (31 дней)

Ноябрь - с 01 по 26 (26 дней) Итого: 91 дней

686,81 * 91 дней = 62 499,71 рублей - стоимость оказанных ответчиком услуг

125 000,00 - 62 499,71 = 62 500,29 рублей - неиспользованный остаток

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора, 26.11.2014 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора.

Согласно п. I ст. 782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком был произведен расчет стоимости услуг на дату расторжения договора, был выставлен акт №7242 от 26.11.2014 г., согласно п.5.1. Договора. Акт был направлен в адрес истца по средствам электронной почты amulet-orsk^yandex.ru/

Факт направления акта подтверждено скриншотом электронного письма, который был приобщен к отзыву на исковое заявление. Возможность применения электронного документооборота закреплена в п.7.4.7.5 договора. Истец акт не подписал, мотивированного отказа не предоставил, в нарушение п.5.1 договора. Акт согласно п.3.10 не выставлялся, так как ответчик не претендовал на вознаграждение. Ответчик претендовал только на сумму предварительной оплаты за оказанные услуги, согласно п.5.1. договора.

Судом был сделан ошибочный вывод, что ответчик не выставлял акты на оказанные услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец со своей стороны в обосновании своей позиции не предоставил суду доказательств, подтверждающий отказ от приемки услуг.

Истец со своей стороны факт оказания ответчиком услуг не оспорил, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлял.

Односторонний отказ истца от договора не освобождает его от обязанности оплаты услуг ответчика.

При указанных обстоятельствах доводы ответчик суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приобщить к материалам дела представленный истцом отзыв.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-124742/17 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН <***>, адрес: 630008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, адрес: 462403, <...>) неосновательное обогащение в размере 62.500 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, адрес: 462403, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН <***>, адрес: 630008, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Произвести зачет и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН <***>, адрес: 630008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, адрес: 462403, <...>) денежные средства в размере 61.875 руб. 29 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина