Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А64-6143/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» июня 2023 года Дело №А64-6143/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-6143/2022


по иску ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский»,

Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае

о взыскании 73 756 792 руб. (с учетом уточнений)


и по встречному иску ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский»,

Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае

о взыскании 18948377,05 руб. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности №ССР(д)230328-2 от 28.03.2023г.,

от ответчика (истца по встречному иску): Мигель А.С., представитель по доверенности от 06.09.2022г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 141 842,90 руб.

В процессе рассмотрения дела судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО «Современные системы реновации» просит взыскать с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» неосновательное обогащение в размере 69 646 683,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110 108,40 руб. за период с 12.07.2022г. по 17.04.2023., а также проценты исчисленных на дату вынесения решения, с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности.


10.10.2022г. ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.06.2021г. в размере 27 847 965,07 руб.

17.11.2022г. встречное исковое заявление ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский» и Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае.


В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) иск не признал, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, а именно их уменьшении до суммы 18 948 377,05 руб. Расчет уточненных требований не представлен. Представитель ответчика пояснил, что уменьшение суммы встречных требований производится добровольно до суммы, которая не оспаривается со стороны ООО «ССР».

Уточнение встречных исковых требований судом принято.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Суд в очередной раз предложил сторонами назначить судебную экспертизу в рамках настоящего дела с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «Квадра Инжиниринг» работ.

Представитель ООО «ССР» возражал против назначения экспертизы, поскольку, по его мнению, отсутствуют основания для оплаты работ, в связи с тем, что договор расторгнут и заинтересованности в приемке работ ООО «ССР» на данный момент не имеет.

Представитель ООО «Квадра Инжиниринг» пояснил суду, что стоимость производства экспертизы составляет 1 000 000 руб. Однако денежные средства для оплаты судебной экспертизы у ООО «Квадра Инжиниринг» отсутствуют, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

Суд считает необходимым предоставить ООО «Квадра Инжиниринг» время для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании 14.06.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 20.06.2023г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

20.06.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва представитель ООО «Квадра Инжиниринг» пояснил суду, что организация не имеет возможности внести денежные средства за проведение судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, просит рассмотреть дело по имеющимся документам.

Также со стороны ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Современные системы реновации» и ООО «ИКС Петропаловский-Камчатский» журнала общих работ по форме КС-6 по объекту: «Строительство отдельно стоящей блочно модульной автоматизированной водогрейной газовой котельной (БМГК) мощностью 15 МВт Пионерского сельского поселения Камчатского края».

Ранее ответчиком (истом по встречному иску) было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Современные системы реновации» проектно-сметной документации по объекту: «Строительство отдельно стоящей блочно модульной автоматизированной водогрейной газовой котельной (БМГК) мощностью 15МВт Пионерского сельского поселения Камчатского края» с положительным заключением государственной экспертизы такой проектно-сметной документации.

Истец (ответчик по встречному иску) возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

Учитывая, что в рамках настоящего дела не будет проводиться судебная экспертиза, суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, поскольку запрашиваемы документы не подтвердят факт выполнения и сдачи работ в заявленных ООО «Квадра Инжиниринг» объемах его заказчику – ООО «ССР».

После перерыва представитель ООО «ССР» признал уточненные встречные требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Представитель ООО «Квадра Инжиниринг» после перерыва признал исковые требования в части взыскания 19 218 327 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Каких-либо иных ходатайств и дополнений сторонами не заявлено.

Представители ООО «ССР» и ООО «Квадра Инжиниринг» просили рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам, без назначения судебной экспертизы.

Дело рассматривается судом по документам, представленным сторонами.


Из представленных документов следует, что между ООО «Современные системы реновации» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Квадра Инжиниринг» (далее – Ответчик, Подрядчик, ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ») был заключен Договор подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на объекте: «Реконструкция сетей теплоснабжения и строительство сетей горячего водоснабжения (ГВС) для пос. Пионерский, Пионерского сельского поселения Камчатский край», участок от котельной до ТК-24, ТК-35 (далее - Объект»), в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, утвержденной Заказчиком в производство работ, в сроки, указанные в Договоре, своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 71 744 209,00 рублей.

Согласно п. 2.2.1. авансовый платеж составляет 40 % от цены Договора, а именно: 28 697 683,60 рубля, в т.ч. НДС 20 %.

Работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику 30.09.2021г. (п. 3.1 Договора).

Датой окончания работ по Договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4. Договора).

По состоянию на 30.09.2021 г. работы по Договору не были выполнены и не сданы Заказчику.

14.03.2022 г. Ответчику направлялось письмо исх. № ССР(и)220314-04 о том, что работы Ответчиком просрочены и фактически были прекращены 29.12.2021 г., однако Ответчик в порядке, установленным п. 4.4.13. Договора не уведомил об этом Истца и не представил исполнительную документацию в соответствии с п. 4.4.1. и п. 7.6. Договора.

Согласно п. 4.4.1. Договора, Подрядчик обязуется своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения Договора, чего сделано не было.

В свою очередь, Заказчик в рамках Договора оплатил Подрядчику в качестве аванса 69 646 683,60 рубля, в том числе НДС 20% , что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 7649 от 19.07.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 8226 от 29.07.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 8982 от 10.08.2021г. на сумму 10 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 9871 от 20.08.2021г. на сумму 3 697 683,60 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 11320 от 13.09.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 11856 от 17.09.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 12711 от 29.09.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 13123 от 06.10.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 14699 от 27.10.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 15670 от 10.11.2021г. на сумму 6 183 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 16419 от 22.11.2021г. на сумму 6 183 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 17198 от 01.12.2021г. на сумму 6 183 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 18493 от 17.12.2021г. на сумму 2 400 000 руб., в т.ч НДС 20%.

В связи с тем, что по состоянию на 01.06.2022 г. работы Ответчиком так и не были выполнены, Истец 06.06.2022 г. направил Ответчику (исх. № ССР(и)220601-09) уведомление о расторжении Договора и требование о возврате неосновательного обогащения в размере 69 646 683.60 (шестьдесят девять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Истец считает, что поскольку Договор прекратил свое действие, а доказательства встречного исполнения обязательств отсутствуют, у Ответчика не имеется правовых оснований для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора в сумме 69 646 683,60 руб.

Поскольку разрешить возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке не представилось возможным, ООО «ССР» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Квадра Инжиниринг» в пользу ООО «ССР» неосновательного обогащения в размере 69 646 683,60 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110 108,4 руб., а также продолжить начисление процентов до момента вынесения решения и фактического исполнения обязательства.

ООО «Квадра Инжиниринг» с исковыми требованиями не согласно, поскольку считает, что частично работы были выполнены ответчиком и должны быть оплачены истцом, в связи с чем, исковые требования были признаны ответчиком в части, а именно в размере 19 218 327 руб.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ООО «Квадра Инжиниринг» заявило встречные исковые требования к ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.06.2021г. в размере 27 847 965,07 руб.

В судебном заседании 14.06.2023г. встречные исковые требования были уточнены. Согласно уточненным встречным требованиям ООО «Квадра Инжиниринг» просит взыскать с ООО «Современные системы реновации» задолженность по договору подряда от 25.06.2021г. в размере 18 948 377,05 руб.

Расчет уточненных встречных требований не представлен. Представитель ответчика пояснил, что уменьшение суммы встречных требований производится добровольно до суммы, которая не оспаривается со стороны истца.

В рамках встречного искового заявления рассматриваются правоотношения ООО «Квадра Инжиниринг» и ООО «Современные системы реновации», возникшие в рамках договора подряда № 2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021г.

Согласно договору подряда от 25.06.2021г., Подрядчик - ООО «Квадра Инжиниринг» обязуется собственными и (или) привлечёнными силами, своевременно выполнить на условиях Договора работы на Объекте: «Строительство отдельно стоящей блочно модульной автоматизированной водогрейной газовой котельной (БМГК) мощностью 15МВт Пионерского сельского поселения Камчатского края» (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документации, в сроки, указанные в договоре (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора от 25.06.2021г., стоимость работ, выполняемых в рамках Договора, составляет 26 412 759, 31 рублей в т.ч. НДС 20%. При этом, стороны отмечают, что стоимость работ будет пересмотрена после корректировки проектно-сметной документации и подтверждении сметной стоимости в рамках экспертного сопровождения экспертизы Приморского края.

Всего, в рамках заключенного Договора от 25.06.2021г., Подрядчиком были выполнены работы стоимостью 33 130 516,93 руб. в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 10 565 103,72 рубля; окончательная оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 15 календарных дней со дня подписания Заказчиком без претензий и замечаний актов по форме КС-2 и КС-3.

В рамках заключенного Договора Заказчиком был оплачен аванс в размере 5 282 551,86 руб., согласно платежному поручению № 9872 от 23.08.2021г.

Таким образом, задолженность по состоянию на 07.10.2022 года, согласно расчету истца, составила 27 847 965,07 рублей.

31.08.2022 года в адрес Заказчика с сопроводительным письмом были направлены КС-2 и КС-3. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, документы были получены Ответчиком 05.09.2022 года. Однако, КС-2 и КС-3 до настоящего момента не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления встречных исковых требований в рамках дела №А64-6143/2022.

ООО «ССР» возражало против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку согласно п.3.2. Договора от 25.06.2024г., оплата выполненных работ производится Ответчиком за фактически выполненные Истцом работы, принятые Ответчиком без претензий и замечаний к качеству их выполнения, либо после устранения Истцом выявленных недостатком; осуществляется в течение 15 календарных дней со дня подписания Ответчиком без претензий и замечаний к качеству выполненных работ Актов по форме КС-2 и КС-3, с обязательным предоставлением исполнительной документации от Истца.

ООО «ССР» пояснило, что работы Ответчиком не были приняты, Акты не подписаны, в связи с неисполнением Истцом условий Договора по предоставлению документов, предусмотренных п.9.1. Договора, результат работ Истцом не сдан Ответчику.

Также было указано на то, что после проверки Ответчиком переданной Истцом документации, выявлен ряд замечаний, в связи с чем, Ответчиком было направлено письмо исх. № ССР(и)221125-4 от 25.11.2022 г. в адрес Истца о том, что подписание актов приемки выполненных работ не представляется возможным, в связи с непредставлением полного комплекта документов, и наличием замечаний к представленной документации.

Кроме того, ООО «ССР» указало на то, что сумма выполненных работ (заявленных истцом) превышает цену Договора, при этом никакие изменения по увеличению цены Договора Сторонами не согласовывались.

Так, в своем исковом заявлении ООО «Квадра Инжиниринг» указывает, что работы выполнены на сумму 33 130 516,93 руб., при цене Договора - 26 412 759,31 руб.

Согласно Акту выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 08.08.2022 г., выполненные Истцом работы, в рамках объемов работ, предусмотренных Договором, составляют 24 230 928,91 рублей, в том числе НСД 20 %. Работы, указанные в Акте выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 08.08.2022 г. в размере 8 899 588,02 рублей., Договором не предусмотрены и являются дополнительными.

Учитывая вышеизложенную позицию ООО «ССР», ООО «Квадра Инжиниринг» уточнило встречные исковые требования и просит суд взыскать с ООО «ССР» задолженность по договору подряда № 2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021г. в размере 18 948 377,05 руб.

Уточнение встречных исковых требований было принято судом.

ООО «ССР» уточненные встречные требования признало в полном объеме в размере 18 948 377,05 руб.

Признание встречных исковые требований со стороны ООО «ССР» судом принято.

Полномочия на признание иска исковых требований отражено в протоколе судебного заседания, полномочия представителя ООО «ССР» - ФИО1 на признание исковых требований подтверждены доверенностью №ССР(д)230328-2 от 28.03.2023г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части взыскания основного долга.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.


Рассмотрев требования ООО «ССР» к ООО «Квадра Инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках Договора подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г. ООО «Квадра Инжиниринг» обязалось собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на объекте: «Реконструкция сетей теплоснабжения и строительство сетей горячего водоснабжения (ГВС) для пос. Пионерский, Пионерского сельского поселения Камчатский край», участок от котельной до ТК-24, ТК-35 (далее -Объект»), в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, утвержденной Заказчиком в производство работ, в сроки, указанные в Договоре, своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 71 744 209,00 рублей.

Согласно п. 2.2. Оплата производится в следующем порядке.

В соответствии с п. 2.2.1. перечисляется авансовый платеж в размере 40 % от цены Договора, что составляет 28 697 683,60 (Двадцать восемь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек, в т.ч. НДС 20 %, Аванс перечисляется Заказчиком с момента подписания Договора в течение 10 банковских дней и предоставлением банковской гарантии по п. 4.4.21 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику 30.09.2021г.

Датой окончания работ по Договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

14.03.2022 г. Ответчику направлялось письмо исх. № ССР(и)220314-04 о том, что работы Ответчиком просрочены и фактически были прекращены 29.12.2021 г., однако Ответчик в порядке, установленным п. 4.4.13. Договора не уведомил об этом Истца и не представил исполнительную документацию в соответствии с п. 4.4.1. и п.7.6. Договора.

Также, Истец в вышеуказанном письме просил предоставить документацию на выполненный объем работ.

Согласно п.4.4.1. Договора, Подрядчик обязуется своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения Договора, чего сделано не было.

На стадии сдачи работ, Подрядчик оформляет и представляет Заказчику акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также комплект исполнительной документации (акты на все скрытые работы, исполнительные схемы, документы, удостоверяющие качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, и другую исполнительную документацию). Акты и справки (КС-2, КС-3) составляются Подрядчиком на основании журнала производства работ и исполнительной документации, и подписываются, со своей стороны.

Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках (КС-2, КС-3), должны соответствовать проектной и рабочей документации, исполнительной документации и стоимости работ (п. 7.6. Договора).

В связи с тем, что по состоянию на 01.06.2022 г. работы Ответчиком так и не были выполнены, Истец 06.06.2022 г. направил Ответчику (исх. № ССР(и)220601-09) уведомление о расторжении Договора и требование о возврате неосновательного обогащения в размере 69 646 683,60 руб.

Согласно п.13.2. Договора, он может быть расторгнут по соглашению Сторон; по решению суда или в одностороннем порядке.

Каждая из Сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая Сторона существенно нарушила свои обязательства (п. 13.1. Договора).

Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае систематического нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на один месяц (п. 13.4 Договора).

В случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и настоящим договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные и принятые по договору работы, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон настоящий договор будет считаться расторгнутым (п. 13.9. Договора).

В случае расторжения договора, по инициативе одной из Сторон, Сторона-инициатор должна письменно уведомить за один календарный месяц о предполагаемой дате расторжения Договора другую Сторону (п. 13.6. Договора).

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Претензия, направлена Истцом 06.06.2022 г., однако Ответчиком получена не была и почтовое отправление направлено обратно Истцу 11.07.2022 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 3 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено Ответчику Истцом по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата «истек срок хранения», при этом оно было направлено ответчику по адресу. обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения почтовым органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи отсутствуют.

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от Договора.

Считая, что Договор прекратил свое действие, а доказательства встречного исполнения обязательств отсутствуют, в связи с чем, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора в сумме 69 646 683,60 руб., ООО «ССР» обратилось к АО «Квадра Инжиниринг» с требованием вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «ССР» требований, ответчик ссылается на то, то фактически работы частично были выполнены, однако не были приняты со стороны истца.

Ответчик считает, что односторонний отказ от подписания актов по форме КС-2, КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных работ.

АО «Квадра Инижининг» пояснило, что в рамках заключенного Договора, Ответчиком были выполнены работы на сумму 50 428 356,00 рублей.

Ответчик сообщил суду, что в адрес истца 31.08.2022 года были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 с просьбой подписать их и один экземпляр актов выслать обратно ответчику. Данное письмо было получено ООО «ССР» 05.09.2022 года.

Также ответчик пояснил, что в адрес истца была направлена исполнительная документация.

Ответчик ссылается на то, что за период с 13.08.2021 года по 07.09.2021 года были подписаны Акты выполненных работ, в большинстве которых имеется подпись ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов ООО «ССР». К Актам выполненных работ прилагалась исполнительная документация.

Также ответчик указал, что за период с 14.08.2021 года по 15.11.2021 года имеются Акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительной документации. Такие акты освидетельствования скрытых работ направлялись на электронную почту ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов ООО «ССР».

Согласно пояснениям ответчика, 02.03.2022 года была также передана исполнительная документация по наружным газопроводам. Со стороны истца исполнительная документация была принята также 02.03.2022 года, о чем имеется соответствующая отметка в реестре. В составе этой части исполнительной документации имеются подписанные Акты освидетельствования скрытых работ в отношении газопровода. От лица ООО «ССР» такие Акты освидетельствования скрытых работ подписаны главным инженером ФИО3 Кроме того, исполнительная документация была направлена по электронной почте на адрес ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов ООО «ССР». Журнал авторского надзора, который велся в процессе строительства, с отметками о согласовании отступлений от первоначального проекта также направлялся в адрес ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов ООО «ССР». Журнал общих работ по разработке траншей также направлялся в адрес ФИО2 Кроме того, ответчиком представлена переписка в подтверждение факта взаимодействия истца и ответчика по вопросам строительства, согласования отдельных вопросов строительства, получения истцом исполнительной документации в рамках заключенных договоров прилагаются к настоящему отзыву.

По мнению ответчика, вышеперечисленные документы свидетельствуют о наличии исполнительной документации и подтверждают факт участия представителей истца в освидетельствовании работ.

АО «Квадра Инжиниринг» считает, что немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Учитывая, что результат работ находится у истца, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено, выполненные ответчиком работы подлежат оплате.

Согласно расчету ответчика, работы выполнены АО «Квадра Инжиниринг» на общую сумму 50 428 356,00 рублей, в связи с чем, иск в части взыскания 19 218 327,60 рублей ответчиком признан.

Таким образом, в материалы дела представлены односторонние Акты сдачи-приемки работ, которые оспариваются со стороны Истца, как в части стоимости и объема работ, перечисленных в Актах, так и в части их направления Заказчику в период действия Договора.

Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, считает, что с его стороны представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ на сумму 50 428 356,00 рублей.

Оценив доводы истца и ответчика, а также представленные ими документы, суд считает, что приведенные истцом доводы правомерны и обоснованны, а доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Из норм ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В обоснование своих доводов о выполнении работ, Ответчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 08.08.2022 г. на сумму 50 428 356,00 рублей 00 копеек, с доказательствами направления в адрес Истца 31.08.2022 г.

Поскольку Договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст.717 ГК РФ, акты сдачи-приемки выполненных работ, датированные 08.08.2022 г., направлены после расторжения договора Истцом в одностороннем порядке (11.07.2022 г.), в связи с чем, представленные Ответчиком доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по Договору.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Истец пояснил, что в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившейся в нарушении Ответчиком сроков выполнения работ, исполнение Договора со стороны ответчика утратило потребительскую и фактическую ценность для истца.

Довод ответчика о том, что отсутствие исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке работ и их оплаты судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить работы и своевременно сдать результат работы Заказчику (Истцу), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пункт 7.6. Договора предусматривает, что на стадии сдачи работ, Подрядчик (Ответчик) оформляет и представляет Заказчику (Истцу) акты выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3), а также комплект исполнительной документации (акты на все скрытые работы, исполнительные схемы, документы, удостоверяющие качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, и другую исполнительную документацию). Акты и справки (КС-2 и КС-3) составляются Подрядчиком (Ответчиком) на основании журнала производства работ и исполнительной документации и подписывается со своей стороны.

Подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательство подготовить в полном объеме комплект исполнительной документации и передать ее Заказчику (п. 4.4.19 Договора).

В случае непредставления Подрядчиком (Ответчиком) исполнительной документации на предъявляемый к приемке результат работ Заказчик (Истец) имеет право отказать в приемке работ, до момента представления указанной исполнительной документации (п. 7.9. Договора).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в иелом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, согласно условиям Договора, изготовление исполнительной документации имело существенное значение для истца, в связи с чем, работы без ее предоставления не могли быть проверены и, соответственно, приняты истцом.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Довод Ответчика, что непредставление исполнительной документации (по смыслу ст. 726 ГК РФ) не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, не может быть признан обоснованным, с учетом условий Договора, согласованных сторонами, согласно которым отказ Истца от приемки и оплаты работ в отсутствии исполнительной документации является правомерным.

Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей. указанных в договоре, а иначе результат работ не имеет потребительской ценности (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда от 11.11.2022 № 307-ЭС22-20588К).

По общему правилу, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для приемки, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

До подписания актов сдачи работ на Подрядчике лежит бремя доказывания соответствия выполненных работ по объему, качеству условиям договора, в связи с чем, он обязан вызвать представителей Заказчика для оформления вышеуказанного документа, известив о завершении выполнения работ.

Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается, что Ответчик не только в нарушение указанных выше норм законодательства и заключенного Договора не вызвал ответчика для его участия в приемке результата работ, но и игнорировал письма и претензии Истца, направленные еще в марте 2022 г.

Кроме того, принимая во внимание, что договор считается расторгнутым с 11.07.2022 г., а Подрядчиком заявлено о готовности к сдаче работ уже по истечении разумных сроков, лишь 31.08.2022 г., то есть после подачи искового заявления и принятия его к производству, Заказчик вправе был не принимать указанные акты и не направлять мотивированный отказ.

После уведомления Истцом в одностороннем порядке об отказе от договора, подрядчик на объект для сдачи фактически выполненных работ по состоянию на дату отказа от договора также не явился.

Ответчиком надлежащих доказательств извещения истца о завершении работ на объекте и доказательств направления в адрес истца актов КС-2 и КС-3 до момента расторжения Договора, суду не представлено.

Ссылка Ответчика на то, что до момента расторжения Договора документы были направлены Ответчиком на почту ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов, не может быть признана состоятельной, поскольку согласно п.15.14. Договора, Стороны согласовали, что сообщения, уведомления прочие извещения по Договору, отправленные с указанных электронных адресов, будут считаться исходящими от стороны, в случае направления со следующих адресов:

- адрес Подрядчика: kvadra68@vandex.ru

- адрес Заказчика: ssr@remkis.ru

Ответчик не представил суду доказательств направления Актов в адрес истца с использованием вышеперечисленных адресов электронной почты. Соответственно, доводы Ответчика о направлении документов по иному адресу, не предусмотренному условиями Договора, не могут быть приняты, а документы не считаются надлежащим образом направленными Заказчику.

Рабочая переписка с сотрудниками Истца не может являться доказательством надлежащего направления Актов выполненных работ в адрес Заказчика и подтверждением сдачи результата работ.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Ответчиком нарушен порядок сдачи-приемки работ, в том числе не представлены доказательства передачи Истцу исполнительной документации (комплект в полном объеме и надлежащим образом оформленный), предусмотренной условиями Договора, актов приема-передачи результатов выполненных работ при окончании работ по договору в полном объеме, что соответственно приводит к отсутствию потребительской ценности выполненных Ответчиком спорных работ для Заказчика.

Кроме того, истец пояснил, что объект, в отношении которого рассматривается настоящий спор, уже введен в эксплуатацию и сдан основному заказчику - ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский». Работы, которые просит оплатить ответчик, выполнены ООО «ССР» собственными силами, а также с привлечением субподрядчиков. Представитель ООО «ССР» пояснил, что после выполнения работ, исполнительская документация изготавливалась ООО «ССР» и была передана ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский».

Данные обстоятельства подтверждаются реестром исполнительной документации, переданной ООО «ССР» в ФАУ «РосКапСтрой» с отметкой о принятии, подписанным ведущим инженером строительного контроля Приморского филиала ФАУ «РосКапСтрой» ФИО4

Кроме того, данный факт также подтверждается пояснениями третьего лица - ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский» (том 12, л.д.1-2).

Довод Ответчика о том, что Истцом не была представлена проектно-сметная документация со штампом «в производство работ», также не может быть признан состоятельным.

В своих письменных пояснениях Ответчик указывает на то, что в своих письмах исх. №133 от 21.10.2021 г. и № 135 от 26.10.2021 г. просит предоставить утвержденную штампом «в производство работ» проектную документацию.

Согласно п. 3.1. Договора, работы должны были быть выполнены и сданы Истцу - 30.09.2021 г. Однако, ответчик спустя месяц после срока, предусмотренного Договором для выполнения работ, ссылается на необходимость предоставления проектной документации со штампом «в производство работ».

Более того, согласно п. 4.4.4., Подрядчик обязан приостановить работы в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Договором срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения таких обстоятельств.

Пунктом 4.4.13 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении работ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 716 ПС, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, у истца имеются основания не принимать работы, которые выполнены без проектной документации, утвержденной заказчиком, и не имеющие соответствующей исполнительной документации.

Акты освидетельствования скрытых работ, представленные Ответчиком в материалы дела, также не могут быть признаны судом допустимым доказательством ввиду того, что данные документы подписаны лишь представителем Ответчика, исходя из чего, можно сделать вывод, что данные работы Истцом и представителями комиссии приняты не были.

Таким образом, учитывая, что обязательства Сторон прекращены в связи с односторонним отказом Истца от Договора, а Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 646 683,60 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. ст. 395, 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно, обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Поскольку, 11.07.2022 г. почтовое отправление (о расторжении договора) направлено службой почтовой связи обратно Истцу, то Договор считается расторгнутым с 11.07.2022 г., а проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начисляются истцом с 12.07.2022 г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022г. по 17.04.2023г. составили 4 110 108,40 руб. Также истец просит взыскать проценты, исчисленные на дату вынесения решения, с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет истца за период с 12.07.2022г. по 17.04.2023г. судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет процентов по состоянию на день вынесения решения истцом не представлен.

Поскольку суд не правомочен производить расчет цены исковых требований за истца, то в данном случае, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023г. до момента фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне Ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, а доказательства встречного исполнения обязательств отсутствуют, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора в сумме 69 646 683 (шестьдесят девять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «Современные системы реновации» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 69646683,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110 108,40 руб. за период с 12.07.2022г. по 17.04.2023., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023г. до момента фактической оплаты суммы задолженности по договору подряда №2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г.

Встречные исковые требования ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов о взыскании с ООО «Современные системы реновации» задолженности по договору подряда от 25.06.2021г. в размере 18 948 377,05 руб. (с учетом уточнений) также удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Первоначальные исковые требования удовлетворены судом в размере 73 756 792 руб., встречные исковые требования - в размере 18 948 377,05 руб.

В результате зачета с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «Современные системы реновации», г.Москва подлежат взысканию денежные средства в размере 54 808 414,95 руб.

Кроме того, в пользу ООО «Современные системы реновации» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023г. до момента фактической оплаты суммы задолженности по договору подряда №2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков по первоначальному и встречному исковым требованиям, исходя из цены исков, применяя правила о взаимозачете требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учтено, что встречные исковые требования были признаны ООО «Современные системы реновации» в полном объеме, а первоначальные исковые требования были признаны ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» в размере 19 218 327 руб.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно, 30 процентов подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований ООО «Современные системы реновации» в размере 73 756 792 руб. составляет 200 000 руб. (при подаче иска оплачено 200 000 руб. )

Государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» в размере 18 948 377,05 руб. составляет 117 742 руб. (при подаче иска оплачено 162239,82 руб.)

С учетом частичного признания ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» исковых требований в размере 19 218 327 руб. (26,06% от цены иска), с ответчика в пользу истца - ООО «Современные системы реновации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 163520,90 руб. (15633,90руб. (30% от 52113 руб.(государственная пошлина за признанные требования в размере 19218327 руб.) + 147887 руб. (государственная пошлина за требование в размере 50428365 руб.)

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 36479,10 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом признания ООО «Современные системы реновации» встречных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца по встречному иску - ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35322,60 руб. (что составляет 30% от суммы 117742 руб.).

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 126917,22 руб. подлежат возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Применяя правила о зачете требований, с учетом положений ст.110, 170 АПК РФ, с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «Современные системы реновации», г.Москва подлежат взысканию государственная пошлина в размере 128198,30 руб. (163520,90-35322,60).


Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1. Первоначальные исковые требования ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

2. Встречные исковые требования ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

3. В результате зачета взыскать с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 54 808 414,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023г. до момента фактической оплаты суммы задолженности по договору подряда №2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128198,30 руб.

4. ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 126917,22 руб., перечисленной по платежному поручению №3820 от 07.10.2022г.

5. ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36479,10 руб., перечисленной по платежному поручению №5865 от 21.04.2022г.

6. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.





Судья Е.А. Хорошун