Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А75-21074/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21074/2017
25 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Барсово, улица 5-я Левая, д. 4)о взыскании 612 863 рублей 28 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 37 от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10 2016, ФИО4 по приказу №1 от 28.04.2015,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее - ответчик) о взыскании 1612 863 рублей 28 копеек неустойки по договору подряда № 315/СП от 18.05.2016.

Протокольным определением от 21.03.2017 судебное заседание по делу отложенона 18 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут.

Стороны для участия в заседании явились.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 315/СП (л.д. 16-32, далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенным по адресамв <...> включая подготовку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 140 календарных дней. Срок начала выполнения работ является дата подписания договора, срок окончания всего комплекса работ – 05.10.2016.

Максимальный срок разработки и сдачи проектной документации не может превышать 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора работы считаются принятыми со дня подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, работы в полном объеме подрядчиком в установленный договором срок не выполнены.

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ, заказчик претензией № 642 от 26.01.2017 потребовал от подрядчика уплаты неустойки (л.д. 45-47).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 140 календарных дней. Срок начала выполнения работ является дата подписания договора, срок окончания всего комплекса работ – 05.10.2016.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о просрочке ответчиком выполнения работ по договору. Работы по капитальному ремонту приняты заказчиком 11.11.2016, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, то есть с нарушением сроков, установленных договором. Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Нарушение сроков выполнения работ является основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика произошла из-за действий (бездействия) со стороны истца. Ответчик пояснил, что истец не создал обществу необходимых условий для выполнения работ, указанное привело к нарушениям сроков, установленных договором.

Доводы ответчика частично признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик извещал заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения результатов выполняемой работы в установленный договором срок в связи с чем доводы ответчика об освобождении его от ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие со стороны подрядчика действий по извещению заказчика о невозможности исполнения обязательств в срок предполагает, что несмотря на наличие указанных обстоятельств, обязательства подрядчиком будут исполнены в установленный договором срок.

При подобном поведении ответчика, суд делает выводы о том, что ответчик в данной ситуации принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах в нарушении срока выполнения работ имеется вина ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности должника при наличии вины кредитора.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В обоснование возражений ответчик указал, что не смог своевременно приступить к разработке проектной документации в связи с непредставлением необходимых исходных данных (технических паспортов) и получением допуска к производству работ, что было связано со сменой управляющих компаний в спорных домах.

Из материалов дела следует, что акт – допуск для производства строительно-монтажных работ и вся необходимая техническая документация получены подрядчиком от новой управляющей компании (ООО «ЖЭУ-5») только 01.07.2016 (л.д. 96-98).

Таким образом, ответчик не смог приступить к выполнению работ в установленный договором срок по независящим от него причинам.

Действительно, как следует из задания на проектирование (приложение № 3 к договору) исполнитель обязан своими силами произвести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных предоставляемых заказчиком.

Между тем данное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности оказывать содействие в сборе необходимых данных.

Кроме того, в соответствии с правилами части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Реализуя предоставленные пунктом 4.1.2 договора и статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации права, истец имел возможность установить, что при производстве подрядчиком работ имелись препятствия, а также определить природу таких препятствий.

Далее, согласно пункту 4.1 договора на заказчика возложена обязанность в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика подготовленной им проектной документации обеспечить ее рассмотрение и проверку, утвердить проектную документацию в случае отсутствия замечаний, при наличии замечаний направить их подрядчику для устранения.

Материалами дела подтверждается, что представленная ответчиком проектная документация согласована заказчиком 30.09.2016.

Однако в подготовленную ответчиком проектную документацию в процессе выполнения строительных работ вносились изменения. При этом заказчик, в нарушение вышеприведенного договорного условия, получив первоначальный вариант документации, не обозначил весь перечень имеющихся замечаний.

Обстоятельства несвоевременного согласования заказчиком проектно-сметной документации следуют из представленной в материалы дела переписки сторон.

Так, сопроводительным письмом от 18.07.2016 № 414 (л.д. 99) в распоряжение заказчика поступила проектно-сметная документация по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>.

При получении проектно-сметной документации заказчик в письме от 19.07.2016 (л.д. 100-101) указывает на наличие замечаний.

После устранения указанных замечаний ответчик направил откорректированную проектную документацию по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...> в адрес заказчика письмом от 15.08.2016 № 466.

30.08.2016 подрядчик направил проектную документацию по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>.

В письме от 02.09.2016 № 7024 заказчик указывает на наличие замечаний по проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>.

13.09.2016 подрядчик направил откорректированную проектную документацию по адресу: <...>.

14.09.2016 заказчик указывает на наличие новых, ранее не обозначенных замечаний, в том числе по объектам: : <...>

Таким образом, при получении проектной документации истец не обозначил изначально весь перечень замечаний.

Согласованная заказчиком проектная документация со штампом «В производство работ», позволяющая приступить подрядчику к следующему этапу работ, получена только 30.09.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 306 431 рубля 64 копеек (50% от заявленной истцом суммы неустойки). В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов306 431 рубль 64 копейки – сумму неустойки, а также 7 628 рублей 50 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Инкина