Постановление от 27 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3929/2020
28 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23321/2020) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2020 по делу № А42-3929/2020 (судья Лесной И.А.), принятое по иску МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области к ИП ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 288 414 руб. 17 коп. долга за период с 5 мая 2019 года по 11 марта 2020 года по договору аренды от 19.05.2014 № СМИ14-0108, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в сумме 7 308 руб. 05 коп.

Решением от 09.07.2020 изготовленным в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, арендная плата подлежит начислению и внесению на основании п. 5.1 договора от 19.05.2014 № СМИ14- 0108 без учета дополнительного соглашения от 31.05.2015, которое предпринимателем не подписано.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, во исполнение договора аренды от 19.05.2014 № СМИ14-0108 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение №2, общей площадью - 59,7 кв.м, расположенное по адресу: город Снежногорск Мурманской области, улица Флотская, дом 3, для использования под торговую деятельность.

Передача имущества оформлена актом от 19.05.2014.

Размер и порядок оплаты арендной платы, согласованы сторонами.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 №А42-8080/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.09.2016; в признании недействительным дополнительного соглашения от 31.07.2015 к договору аренды от 19.05.2014 № СМИ14- 0108, уведомления от 19.08.2015 №206 отказано.

В нарушение условий договора ответчик в период с мая 2019 года по январь 2020 года арендную плату не вносил, выставленного истцом счета от 31.03.2020 № 258 не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 288 414 руб. 17 коп.

В претензии от 14.02.2020 № 121 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате. Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы жалобы направлены на преодоление вступившего в силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 по делу №А42-8080/2016.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2020 по делу № А42-3929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина