Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А32-18523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18523/2018

«10» октября 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2

к ООО «Здоровье – МЦ»

о взыскании денежных средств в общей сумме 547 962 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истцов: ФИО3 (доверенности от 19.05.2017г., 07.06.2017г., паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.08.2018г., паспорт);



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Здоровье – МЦ» о взыскании задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика иск признала в полном объёме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 29.05.2015г.

Во исполнение условий заключенного договора истцами ответчику в пользование по акту приема-передачи от 29.05.2015г. было передано указанные в нем имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пользу ФИО1 размере 227 112 руб. 08 коп. и в пользу ФИО2 в размере 300 640 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 составляют 8 697 руб. 15 коп. и ФИО2 составляет 11 512 руб. 86 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан составленным арифметически верно, ответчиком признан в полном объёме, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Здоровье-МЦ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 227 112 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 697 руб. 15 коп., а также судебные расходы понесенные истцом в размере 7 716 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «Здоровье-МЦ» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 300 640 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 512 руб. 86 коп., а также судебные расходы понесенные истцом в размере 9 243 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Г. Пристяжнюк