Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А35-3806/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3806/2021
21 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью магазину «Куряночка» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» (далее – ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью магазину «Куряночка» (далее – ООО магазин «Куряночка», ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019 (акты №1 о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.01.2020, 15.02.2020, 13.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 14.08.2020, 15.10.2020, 22.10.2020) в размере 146 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 26.04.2021 в размере 5 361 руб. 64 коп., а всего 151 361 руб. 64 коп.

Делу был присвоен номер А35-3806/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Васильеву П.П.

Определением суда от 14.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2021 производство по делу № А35-3806/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Магазина» Куряночка» об оспаривании сделки должника – соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 22.10.2020, заключенного между ООО Магазин «Куряночка» и ООО Группа компаний «Агрохолдинг Инвест», по делу № А35-4752/2017.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Курской области от 14.03.2022 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Белых Н.Н.

Поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2021 по делу №А35-4752/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2, определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2022 производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 14.04.2022 через канцелярию суда представил дополнение к исковому заявлению, в котором:

- истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 26.04.2021 в размере 5 361 руб. 64 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

- истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 07.04.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде представил дополнения к отзыву, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство было удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу №А35-4752/2017 было принято заявление ООО «АНИ Делл» о признании ООО магазина «Куряночка» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2018 по делу №А35-4752/2017 в отношении ООО магазин «Куряночка» введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 по делу №А35-4752/2017 внешним управляющим ООО магазин «Куряночка» был утвержден ФИО3

10.12.2019 между ООО магазин «Куряночка» в лице внешнего управляющего ФИО3 (заказчик) и ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги согласно заявке заказчика: а) обеспечение заказчика информацией в устной (по телефону, лично в помещении, принадлежащем исполнителю, либо в помещении, принадлежащем заказчику и т.д.) или письменной форме по вопросам действующего законодательства РФ; б) представление интересов заказчика в ИФНС, в) подготовка юридических документов (возражения, жалоба, заявление ходатайство и прочие); г) представление интересов заказчика в арбитражном суде. Заказчик обязуется принять оказанные услуги исполнителем и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за оказанные согласно условиям договора услуги (пункт 1.1 договора) Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг в соответствии с объемом фактически оказанных услуг, на основании актов выполненных работ.

Во исполнение условий заключенного договора, Исполнителем были оказаны Заказчику услуги по следующим актам о выполненных работах (оказанных услугах), подписанных сторонами в двустороннем порядке: от 15.01.2020 за период с 10.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 21 000 руб.; от 15.02.2020 за период с 01.01.2020 по 3.01.2020 на сумму 12 000 руб.; от 13.03.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 7 000 руб.; от 15.04.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 14 000 руб.; от 15.05.2020 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 28 000 руб.; от 15.07.2020 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 21 000 руб.; от 14.08.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 21 000 руб.; от 15.10.2020 за период с 10.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 14 000 руб.; от 22.10.2020 за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 на сумму 8 000 руб., всего на сумму 146 000 руб.

Вместе с тем, 17.08.2020 между ООО магазин «Куряночка» в лице внешнего управляющего ФИО3 (арендодатель) и ООО «ГК Агрохолдинг-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения II в здании литер А, расположенном по адресу г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, а именно часть помещения площадью 344,7 кв. м, состоящее из помещения № 2, № 3, № 4, - 1 этаж, помещения № 9, № 10, № 19, № 20, № 21, № 24, № 25, № 26, № 27, 30 – 2 этаж.

Согласно пункту 2.1 договора имущество предоставляется в аренду сроком до 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы составляет 62 046 руб. в месяц.

В связи с чем, 22.10.2020 между ООО магазин «Куряночка» в лице внешнего управляющего ФИО3 (сторона 1) и ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» (сторона 2) заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 соглашения предметом соглашения является прекращение встречных однородных требований сторон путем зачета.

Согласно пункту 2 соглашения сторона 1 является должником, а сторона-2 кредитором на основании договора на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019, заключенного между стороной-1 и стороной-2. Денежная сумма, подлежащая выплате Стороной-1 Стороне-2 по указанному договору на момент подписания соглашения, составляет 146 000 руб.

Сторона-2 является должником, а сторона-1 кредитором на основании договора нежилого помещения от 17.08.2020 заключенного между стороной-1 и стороной-2. Сторона-2 является должником, а сторона-1 кредитором на основании договора аренды помещения от 25.04.2017. Денежная сумма, подлежащая выплате стороной-2 стороне-1 по указанным договорам, на момент подписания настоящего соглашения 137 100 руб. 91 коп. (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения размер погашаемых встречных требований по договору, указанному в пункте 2 соглашения составляет 137 100 руб. 91 коп. Согласно пункту 5 соглашения размер погашаемых встречных требований по договору, указанному в пункте 3 соглашения составляет 137 100 руб. 91 коп. Согласно пункту 6 соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательство стороны-1 по договору указанному в пункте 1 соглашения, погашается в объеме требований на сумму 137 100 руб. 91 коп. Остаток задолженности 8 899 руб. 09 коп.

Согласно пункту 8 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 по делу №А35-4752/2017 ООО магазин «Куряночка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражногос уда Курской области от 30.11.2020 по делу №А35-4752/2017 конкурсным управляющим ООО магазин «Куряночка» утвержден ФИО2

Полагая, что зачет совершен в условиях оказания предпочтения кредитору ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» перед иными кредиторами должника, 15.02.2021 конкурсный управляющий ООО магазин «Куряночка» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными договора на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019, договора аренды нежилого помещения от 17.08.2020, применении последствий недействительности сделки в виде признания соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.10.2020, применении последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «Магазин «Куряночка» перед ООО «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» в размере 137 100 руб. 91 коп. по договору на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «Магазин «Куряночка» перед ООО «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» в размере 137 100 руб. 91 коп. по договору аренды нежилого помещения от 25.04.2017, от 17.08.2020.

В свою очередь, ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест», ссылаясь на то, что заказчик принял оказанные исполнителем услуги, подписал акты выполненных работ (оказанных услуг), однако денежные средства за оказанные услуги не перечислил, 06.04.2021 направил в адрес ООО магазин «Куряночка» претензию в которой предлагал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 146 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО магазин «Куряночка» о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019 (акты №1 о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.01.2020, 15.02.2020, 13.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 14.08.2020, 15.10.2020, 22.10.2020) в размере 146 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 26.04.2021 в размере 5 361 руб. 64 коп., а всего 151 361 руб. 64 коп.

Между тем, определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2021 по делу №А35-4752/2017 в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд установил, что договор на оказание информационно-консультативных (юридических) услуг заключен 10.12.2019, договор аренды заключен 17.08.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве, платежи в рамках указанных договоров являются текущей задолженностью.

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2021 по делу №А35-4752/2017 обжаловано не было и вступило в законную силу.

По платежному поручению от 27.10.2021 №63 ООО магазин «Куряночка» перечислил ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» оплату задолженности по договору от 10.12.2019 в размере 8 899 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 137 100 руб. 91 коп. была зачтена по соглашению от 22.10.2020, а остаток задолженности в размере 8 899 руб. 09 коп. была погашена, ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО магазин «Куряночка» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 26.04.2021 в размере 5 361 руб. 64 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2019 между ООО магазин «Куряночка» в лице внешнего управляющего ФИО3 (заказчик) и ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги согласно заявке заказчика: а) обеспечение заказчика информацией в устной (по телефону, лично в помещении, принадлежащем исполнителю, либо в помещении, принадлежащем заказчику и т.д.) или письменной форме по вопросам действующего законодательства РФ; б) представление интересов заказчика в ИФНС, в) подготовка юридических документов (возражения, жалоба, заявление ходатайство и прочие); г) представление интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется принять оказанные услуги исполнителем и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во исполнение условий заключенного договора, Исполнителем были оказаны Заказчику услуги по следующим актам о выполненных работах (оказанных услугах), подписанных сторонами в двустороннем порядке: от 15.01.2020 за период с 10.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 21 000 руб.; от 15.02.2020 за период с 01.01.2020 по 3.01.2020 на сумму 12 000 руб.; от 13.03.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 7 000 руб.; от 15.04.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 14 000 руб.; от 15.05.2020 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 28 000 руб.; от 15.07.2020 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 21 000 руб.; от 14.08.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 21 000 руб.; от 15.10.2020 за период с 10.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 14 000 руб.; от 22.10.2020 за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 на сумму 8 000 руб., всего на сумму 146 000 коп.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик принял оказанные исполнителем услуги, подписал акты выполненных работ (оказанных услуг), однако денежные средства за оказанные услуги не перечислил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик возражал против взыскания задолженности в размере 137 100 руб. 91 коп., поскольку обязательства по выплате указанной суммы были прекращены соглашением от 11.20.2020.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2020 между ООО магазин «Куряночка» в лице внешнего управляющего ФИО3 (сторона 1) и ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» (сторона 2) заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения сторона 1 является должником, а сторона-2 кредитором на основании договора на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019, заключенного между стороной-1 и стороной-2. Денежная сумма, подлежащая выплате Стороной-1 Стороне-2 по указанному договору на момент подписания соглашения, составляет 146 000 руб.

Сторона-2 является должником, а сторона-1 кредитором на основании договора нежилого помещения от 17.08.2020 заключенного между стороной-1 и стороной-2. Сторона-2 является должником, а сторона-1 кредитором на основании договора аренды помещения от 25.04.2017. Денежная сумма, подлежащая выплате стороной-2 стороне-1 по указанным договорам, на момент подписания настоящего соглашения 137 100 руб. 91 коп. (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения размер погашаемых встречных требований по договору, указанному в пункте 2 соглашения составляет 137 100 руб. 91 коп. Согласно пункту 5 соглашения размер погашаемых встречных требований по договору, указанному в пункте 3 соглашения составляет 137 100 руб. 91 коп. Согласно пункту 6 соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательство стороны-1 по договору указанному в пункте 1 соглашения, погашается в объеме требований на сумму 137 100 руб. 91 коп. Остаток задолженности 8 899 руб. 09 коп.

Согласно пункту 8 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

С учетом изложенного, задолженность ООО магазин «Куряночк» перед ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» по договору на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019 считается погашенной 22.10.2020 на сумму 137 100 руб. 91 коп. и после проведения зачета составила 8 899 руб. 09 коп.

По платежному поручению от 27.10.2021 №63 ООО магазин «Куряночка» перечислил ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» оплату задолженности по договору от 10.12.2019 в размере 8 899 руб. 09 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 26.04.2021 в размере 5 361 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.1 договора за оказанные согласно условиям договора услуги (пункт 1.1 договора) Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг в соответствии с объемом фактически оказанных услуг, на основании актов выполненных работ.

Как усматривается из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности, рассчитанную нарастающим итогом путем добавления задолженности по каждому последующему акту, без учета проведенного зачета встречных однородных требований. При этом истец пояснил, что на момент принятия судом иска ответчик произведенный зачет не признавал и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, в связи с чем до признания арбитражным судом соглашения о прекращении обязательств зачетом от 22.10.2020 незаконно пользовалось денежными средствами истца.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на стоимость неоплаченных услуг, рассчитанную нарастающим итогом, за период с 16.02.2020 по 22.10.2020, а на оставшуюся часть задолженности, не прекращенную зачетом, - за период с 22.10.2020 по 26.04.2021, и составляют в общей сумме 2 767 руб. 67 коп.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик полагал, что в отношении остатка задолженности в размере 8 899 руб. 09 коп. он согласован сторонами в пункте 6 соглашения без установления срока исполнения данного обязательства, в связи с чем срок его исполнения должен определяться по правилам части 2 статьи 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней со дня получения ответчиком претензии 07.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Задолженность в размере 8 899 руб. 09 коп. образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание информационно-консультационных (юридических) услуг от 10.12.2019, в связи с чем срок исполнения обязательства по оплате таких услуг должен определяться условиями договора, а именно пунктом 2.1 договора. Согласование сторонами в соглашении о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.10.2020 размера задолженности, оставшейся после проведения зачета, не привело к замене существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, волеизъявления сторон на проведение новации из соглашения не усматривается.

С учетом изложенного, рассматриваемые исковые требования ООО «ГК «Агрохолдинг-Инвест» о взыскании с ООО магазин «Куряночка» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2767 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.02.2020 по 26.04.2021 за сумму задолженности, возникшей в результате не своевременной оплаты оказанных услуг по актам от 15.01.2020, 15.02.2020, 13.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 14.08.2020, 15.10.2020, от 22.10.2020, то есть образовавшейся после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (13.06.2017), в связи с чем относятся к текущим платежам, которые подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, исходя из изложенного выше, полагает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточнения сумы исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазину «Куряночка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» из федерального бюджета 4750 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №70 от 26.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых