Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А19-17945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17945/2024

«26» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664018, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен об обращении взыскания на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 38:06:130101:517, расположенный по адресу: Иркутская область,

<...>, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500,00 кв.м.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на то обстоятельство, что на земельном участке, на который предъявлено обращение взыскания, расположен жилой дом, который является единственным жильем должника и членов его семьи; представлен отзыв, дополнительные пояснения. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату в рамках исполнительного производства.

Третье лицо, пояснения по делу не представило.

Поскольку неявка сторон, третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 17057/20/38052-ИП от 21.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС серии 034097146 от 11.09.2020, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № A19-24665/2018, вступившему в законную силу 30.07.2020, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) за собственный счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства - торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе остановки «6-й микрорайон», площадью 95, 3 кв.м с координатами постройки, содержащимися в заключении экспертов МУП "БТИ" № 162 (МСК 38): (согласно исполнительного листа). В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664025, <...>; адрес для корреспонденции: 664007, <...>) судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения

судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения о сносе постройки в законную силу.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств в полном объеме, при этом, как указывает истец, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:130101:517, расположенный по адресу: <...>, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500,00 кв.м.

Иного зарегистрированного за должником имущества не имеется.

В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя ФИО2 иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей

в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать

предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке, на который предъявлено обращение взыскания, расположен жилой дом, который является единственным жильем должника и членов его семьи.

Из материалов дела, в том числе из выписок единого государственного реестра недвижимости следует, что у должника отсутствует зарегистрированное за ним имущество, кроме единственного жилья: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку индивидуальный предприниматель по своей сути является физическим лицом, которое осуществляется предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то в силу положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения в рамках арбитражного процесса, возможно применение аналогии закона и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные законоположения предоставляют, должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; выступают процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Из дополнительных пояснений ответчика следует, что ответчик и двое ее несовершеннолетних детей прописаны и проживают в квартире отца детей, поскольку на

момент окончания строительства жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, несовершеннолетние дети ходила в школу № 75, посещали кружки и спортивные секции, которые соответствовали всем требованиям для полноценного обучения детей, их развитию и здоровью. В с. Мамоны Иркутского района на момент рождения и обучения детей, таких учреждений не было.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности временно (например, в связи с проведением ремонтных работ) проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судом не установлено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 309-ЭС20-15448 по делу № А50-34786/2017).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:06:130101:517, расположенный по адресу: <...>.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.В. Кузнецов