Решение от 11 января 2018 г. по делу № А65-17510/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-17510/2016

Дата принятия решения –16 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу № А65-17510/2016 (вх. № 16205),

с участием:

от заявителя (ответчик по делу) – ФИО2 на основании доверенности № 01/2018 от 09.01.2018 и паспорта;

от истца - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности № 17 от 01.06.2017 и паспорта;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (далее – заявитель, ответчик по делу) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу № А65-17510/2016 (вх. № 16205).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Жилсервис» (далее – третье лицо).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 11.01.2018 заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Истец по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв не направил, ходатайств не заявил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 041,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420000, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420140, <...> ¸ взысканы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 041 руб. 02 коп., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «ТСИ» в обоснование своего заявления указано на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от 26.06.2017 признано недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ, оформленное протоколом заочного голосования от 19.10.2015. Указанным протоколом от 19.10.2015 управляющей компанией дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ выбрано ООО «Управляющая компания Комсервис», соответственно, в связи с признанием данного решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ, оформленного протоколом заочного голосования от 19.10.2015, недействительным (ничтожным), ООО «Управляющая компания Комсервис» не являлась и не является управляющей компанией данного многоквартирного дома, и не могла обратиться в суд с рассмотренным иском.

С учетом указанных обстоятельств заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу № А65-17510/2016, отменить данное решение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 с Общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420000, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420140, <...> ¸ взысканы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 041 руб. 02 коп., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

При принятии указанного решения суд исходил из того, что ООО «Управляющая компания Комсервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <...> на основании протокола заочного голосования собственником многоквартирного дома от 19.10.2015, и обратилось с иском в суд к ответчику как к собственнику нежилого помещения № 1000 в указанном многоквартирном доме, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в размере 7 041,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Отсутствие доказательств несения ответчиком как собственником помещения расходов на его содержание, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от 26.06.2017 признано недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ, оформленное протоколом заочного голосования от 19.10.2015.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ, оформленное протоколом заочного голосования от 19.10.2015, в соответствии с которым управляющей компанией дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ выбрано ООО «Управляющая компания Комсервис», признано недействительным (ничтожным).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда РТ от 26.06.2017, которым признано недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гайсина с. Осиново Зеленодольского района РТ, оформленное протоколом заочного голосования от 19.10.2015, о выборе ООО «УК Комсервис», является новым обстоятельством и имеет существенное значение при рассмотрении заявления по существу, то заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу № А65-17510/2016 подлежит отмене.

Как следует из ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

С учетом изложенного, суд назначает судебное заседание по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 041,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 184 – 188, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу № А65-17510/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420000, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420140, <...> ¸ суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 041 руб. 02 коп. суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 041,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 марта 2018 года на 12 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, РТ, <...> этаж, зал судебных заседаний № 3.01.

Стороны вправе до даты предварительного судебного заседания заявить возражения (в случае их наличия) в отношении рассмотрения спора по существу в их отсутствие. В случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может быть назначено на 01 марта 2018 года на 12 час. 45 мин. сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор рассмотрен по существу с вынесением судебного акта (на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке подготовки дела к рассмотрению, лицам, участвующим в деле, представить:

истцу, ответчику, третьему лицу (ООО «УК Жилсервис» представить пояснения по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу (при их наличии).

Лицам, участвующим в деле, сообщить арбитражному суду об имеющихся в судах спорах, связанных с предметом предъявленного требования, а также вынесенных ранее судебных актах.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица, а копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Направление отзыва и прилагаемых документов к нему носит обязательный характер.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.В. Путяткин