Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А65-35260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35260/2019

Дата принятия решения – 13 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК", г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району ФИО1, г. Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО2, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, об обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительных листах, серии ФС №028468960 от 19.03.2019 г. по делу №А65-30954/2018, серии ФС №028477202 от 29.05.2019 г. по делу №А65-35883/2017,

с участием:

от заявителя – лично, конкурсный управляющий ФИО3, паспорт;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК", г.Нижнекамск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району ФИО1, г. Нижнекамск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, об обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительных листах, серии ФС №028468960 от 19.03.2019 г. по делу №А65-30954/2018, серии ФС №028477202 от 29.05.2019 г. по делу №А65-35883/2017.

Определением от 13.12.019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ИП ФИО2, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ.

ИП ФИО2, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания ответчик для приобщения к материалам дела представил запрос и ответ (письмо) Старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району от 17.01.2020. Документ приобщен к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 в рамках дела №А65-35883/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение о признании недействительной сделку договор купли-продажи транспортного средства №38/17 от 23 мая 2017г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), о применении последствий недействительности сделки; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VINX89732410D0DM6050.

29.05.2019, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-35883/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №028477202 на обязание индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VINX89732410D0DM6050.

На основании указанного исполнительного листа, 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8827019/16059-ИП в отношении должника – ИП ФИО2

24.12.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-30954/2018 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество:

1) Экскаватор-погрузчик «Елазовец» ЭП2626Е на базе трактора «Беларус 82.1», 2005 года выпуска, зав. № 046(82001640), ДВС № 665983, цвет синий.

2) Трактор ДТ-75ДЕ-РС2 с бульдозерным оборудованием ДЗ-42, 2008 года выпуска, зав. № 741655, ДВС № 117441, красный,

3) Трактор МТЗ-80. 1993 года выпуска, зав. № 911080, ДВС № 616794, цвет голубой,

4) Экскаватор HYUNDAI R200W-7 /экскаватор-погрузчик ЭП2626Е, 2012 года выпуска, зав. № HHIHN604HC0002777, ДВС № 26480250, цвет Серый, Желтый,

5) Трактор МТЗ 82. 1995 года выпуска, зав. № 430133, ДВС 272963, цвет красный,

6) Экскаватор ЕК-14-20, 2007года выпуска, зав. № 3273 (812), ДВС 310327, цвет Серо-желтый.

7) Экскаватор ЭО-33211, 2004 года выпуска, зав. № 139(147), ДВС № 40153157, цвет оранжевый,

8) Фреза дорожная ФД-500 трактор, 2005 года выпуска, зав. № 160/08116152, ДВС № 626272, цвет синий,

9) Прицеп тракторный ПСЕ-Ф-12,5Б, 1996 года выпуска, зав. № 074856, цвет серый,

10) Погрузчик ТО-18Б, 1995 года выпуска, зав. № 250, ДВС 07186-при продаже, 571841 -в настоящее время (после замены двигателя), цвет Желтый,

11) Прицеп тракторный ПСЕ-Ф-12,5Б, 1996 года выпуска, зав. № 074857, цвет серый,

12) Экскаватор HITACHI ZX200LC-3G, 2011 года выпуска, зав. № HCMBWD00V00201162, зав. № 6BG1-306877, цвет Оранжевый,

13) Экскаватор E160W, 2011 года выпуска, зав. № 065 (рама 090), ДВС 10997627, многоцветный.

14) Автомобиль LAND ROVER FREELANDER, легковой, VIN <***>, 2004 года выпуска, ДВС № 25K4F Р68269994, цвет серебристый,

15) Камаз 355111, самосвал, VIN <***>, 1994 года выпуска, ДВС 007976, цвет хаки,

16) Автомобиль LADА 211440, легковой, VIN ХТФ211440С5065676, 2011 года выпуска, ДВС № 11183, 5605673, цвет Серо-сине-зелёный,

17) Автобус ПАЗ 32053, VIN <***>, 2013 года выпуска, цвет белый,

18) Автомобиль УАЗ-390945, Грузовой, VIN <***>, 2013 года выпуска, шасси 330360D0426007, ДВС 409110*D3043558, цвет Белая ночь,

19) Автомобиль УАЗ-390945, Грузовой, VIN ХТТ390945С0448827, 2012 года выпуска, шасси 330360С0470119, ДВС 409100*В3062467, цвет Белая ночь,

20) Автомобиль RENAULT SANDERO, легковой хэтчбек, VIN <***>, 2012 года выпуска, ДВС № K7MF710UH12350, цвет черный,

21) Автомобиль LADА211340-26, легковой, VIN <***>, 2011 года выпуска, ДВС 21124,2781333, цвет Сине-черный,

22) Автомобиль ГАЗ-330252, VIN <***>, 2013 года выпуска, ДВС *421647*D0402420*, цвет белый,

23) КАМАЗ 35511, грузовые прочие бетоносмеситель, 1986 года выпуска, ДВС № 740.299874, цвет белый, серия и номер ПТС 16 ОМ 562595

24) Автомобиль LADA210740, легковой, VIN <***>, 2009 года выпуска. ДВС № 21067,9558694, цвет Тёмно-коричневый,

25) КАМАЗ 353212, бортовой, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, шасси Б/Н тех.н. 1877008, ДВС 740-2266513, цвет оранжевый, серия и номер ПТС 16 МЕ 564515

26) Автомобиль ГАЗ-330232, грузовой, VIN <***>, 2006 годавыпуска, ДВС *405220*63179039, цвет белый,

27) Автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, грузовой (самосвал), VIN <***>, 2008 года выпуска, шасси 33090 ь8096215. ДВС Д2457ЕЗ-353721, цвет белый,

28) Автомобиль <...> фургон, VIN табл. Отс-ет, ДВС Б/Н, шасси: Н/У кор. Красителя, мощность двигателя 90 л.с., рабочий объем 2000 куб.см., 1996 года выпуска, цвет защитный, серия и номер ПТС 16 МО 116459,

29) Кран автомобильный Кс-45717К-1, VIN <***>, 2003 года выпуска, шасси ХТС53229С32185984, ДВС 740.11 -240-218605, цвет Светлая дымка,

30) КАМАЗ 43253-R4 ВС-22.06, автогидроподъемник, VIN <***>, 2014 года выпуска, шасси ХТС432534Е1296198, ДВС ISB67e424586029356, цвет оранжевый.

31) ПАЗ-34234, Автобус, VIN <***>, 2008 года выпуска, ДВС Д245.9Е3399210, цвет белый,

32) Автомобиль ВАЗ 21074, легковой, VIN <***>, 2007 года выпуска. Кузов №2527643, ДВС 21067,8812412, цвет Тёмно-зелёный,

33) КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, 1990 года выпуска, шасси 40895, ДВС 644463, цвет оранжевый,

34) КАМАЗ 54115-15, тягач седельный, VIN ХТС54115R72292674, 2007 года выпуска, шасси ХТС54115R72292674, ДВС 740 31-24072392019, цвет оранжевый,

35) КАМАЗ 55111-15, самосвал, VIN ХТС55111R52237302, 2005 года выпуска, шасси <***>, ДВС 740.31-240 2237302, цвет оранжевый,

36) Автомобиль ВАЗ-232900-010-41, ПИКАП, VIN <***>, 2002 года выпуска, ДВС 21214-7036728, цвет Сине-зелёный,

37) Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN <***>, 2008 года выпуска, шасси ХТС 65115381159139, ДВС 6ISBe28569509932, цвет оранжевый,

38) Автомобиль КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, VIN <***>, 1995 года выпуска, шасси 1078088, ДВС 032339, цвет красный.

19.03.2019, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-30954/2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №028468960.

На основании указанного исполнительного листа, 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58505/19/16059-ИП в отношении должника – ИП ФИО2

Со ссылкой на то, что ответчик длительное время не предпринимает никаких мер по исполнению вышеуказанных исполнительных листов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после получения постановления о возбуждении исполнительных производств, должник (ИП ФИО2) в адрес судебного пристава-исполнителя направил ходатайство о прекращении (отложении) исполнительных действий, поскольку 31.05.2019 Нижнекамским городским судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику с запретом совершения любых сделок, связанных с переходом права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следователь или суд вправе применить меры процессуального принуждения, в том числе, наложение ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ). При наложении ареста на имущество составляется протокол (часть 8 статьи 115 УПК РФ). При этом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен, если не отпали основания для его применения (часть 1 статьи 115.1 УПК РФ).

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, образуют состав преступления, предусмотренный статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иных способов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела не предусмотрено законодательством РФ.

Как установлено судом, 28.08.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту покушения в период с 12 марта 2013 по 07 декабря 2017 года на хищение денежных средств ООО "Стройпрогресстехнология НК", путем предоставления в суд документов по заведомо мнимым сделкам, заключенным между ООО «Каскад» и ООО «Камспецстрой».

В ходе следствия установлено, что в 2017 году между ООО «СтройПрогрессТехнология НК» и ИП ФИО2 были заключены договоры купли - продажи техники, в количестве 39 штук, техника передана ИП ФИО2, Конкурсным управляющим ФИО3 предприняты действия для возврата указанного имущества ООО «СтройПрогрессТехнология НК» (Решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-30954/2018).

24.12.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-30954/2018 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) указанную технику в количестве 38 единиц.

11.04.2019 в рамках дела №А65-35883/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VINX89732410D0DM6050.

Со ссылкой на то, что в настоящее время имущество, принадлежащее ИП ФИО2 не может быть передано кредитору по делу о банкротстве ФИО4, так как в результате преступных действий последнего было возбуждено настоящее уголовное дело, старший следователь СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО5 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2.

31.05.2019 Нижнекамским городским судом РТ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО5 и наложении ареста на 39 единиц техники с запретом совершения любых сделок, связанных с переходом права собственности на данное имущество.

17.10.2019 судебный пристав-исполнитель направил в адрес старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО5 письмо с просьбой предоставить информацию о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

17.01.2020 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя старший следователь СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО5 сообщил, что уголовное дело №11801920010001298 возбужденное 28 августа 2018 года старшим следователем СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району подполковником юстиции ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ в настоящее время находится в производстве четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ Следственного комитета Российской Федерации по РТ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств отмены ареста, наложенного на имущество Нижнекамским городским судом РТ, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, арест, наложенный Нижнекамским городским судом РТ на имущество должника, является действующим, в связи с чем, у арбитражного суда, как и у судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для игнорирования вынесенного судом постановления.

Доводы заявителя о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались своевременные меры, судом отклоняются, поскольку арест, наложенный на имущество в ходе расследования по уголовному делу, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении данного имущества.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что при наличии ареста, наложенного Нижнекамским городским судом РТ на имущество должника, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия принудительных мер к исполнению исполнительных листов, серии ФС №028468960 от 19.03.2019 г. по делу №А65-30954/2018, серии ФС №028477202 от 29.05.2019 г. по делу №А65-35883/2017.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание наличие обеспечительных мер в виде наложения судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела ареста на имущество должника (являющегося предметом исполнения в рамках исполнительного производства), введенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 31.05.2019 по делу №3/6-161/2019, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку со стороны судебного пристава исполнителя отсутствует факт виновного бездействия. Требование исполнительного листа неисполнимо по независящим от судебного пристава исполнителя обстоятельствам. В настоящем случае заявителю следует избрать иной способ защиты.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов