Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А04-4070/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3336/2025
26 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис»

на решение от 21.07.2025 по делу № А04-4070/2025 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» к государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - заявитель,

ООО «Евросервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ Амурской области, инспекция) о признании незаконным приказа № 201-од от 29.04.2025 Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и документов.

Решением суда от 21.07.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Евросервис» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что действующее законодательство не содержит запрета лицензиату заранее, до наступления даты прекращения договора управления, заявить о прекращении управления в будущем. Также приводит доводы о надлежащем уведомлении всех собственников МКД о прекращении договора управления, поскольку помимо направления заказных писем, данная информация была размещена на подъездах МКД. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

ГЖИ Амурской области в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с доводами последней, просила оставить решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Евросервис» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД № 72) был заключен договор управления МКД от 01.05.2015 № 26 (далее - договор управления).

В соответствии с пунктом 7.1 договор управления вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно пункту 7.2 договор управления заключен сроком на один год.

Пунктом 6.2 договора управления предусмотрено, что он может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 договора управления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В инспекцию 16.04.2025 поступило заявление ООО «Евросервис» о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и исключении сведений по вышеуказанному МКД.

По результатам рассмотрения заявления общества инспекцией 29.04.2025 принят приказ № 202-од об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома № 127 по улице Ленина в городе Благовещенск в связи с нарушением условий пункта 6.2 договора управления МКД от 01.05.2015 № 26 и невыполнением ООО «Евросервис» требований, установленных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены положениями статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка № 938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное

органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпугктом «б» пункта 14 № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом.

Судом из материалов дела установлено, что должностным лицом инспекции на основании заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, поступившего в ГЖИ Амурской области, на исключение сведений о спорно МКД, в связи с окончанием срока действия договора от 01.05.2015 № 15 управления указанным многоквартирным домом, проведена проверка поступившего заявления и иных представленных документов.

В ходе рассмотрения заявления и прилагаемых документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр, инспекцией установлено, что в нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр заявителем не выполнено требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе. Кроме того, обществом нарушено условие пункта 6.2 договора управления.

Так, инспекцией установлено, что в разделе ГИС ЖКХ «Реестр договоров управления многоквартирным домом» не размещено уведомление для собственников о расторжении Договора управления; в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) не размещены сведения об изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением договора от 01.05.2015 № 15 управления спорным многоквартирным домом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение лицензиатом обязательства по размещению сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При этом суд отмечает, что информация о прекращении договора со сроком действия 01.05.2025 подлежит размещению в ГИС ЖКХ в срок до 13.05.2025 и не могла быть размещена раньше, не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемого приказа, поскольку фактически заявление управляющей организацией было подано преждевременно (16.04.2025) без соблюдения установленного порядка.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления, жилищной инспекцией было установлено, что не все собственники помещений МКД № 72 были уведомлены о прекращении договора управления, что следует из реестра почтовых отправлений, предоставленных в адрес инспекции от управляющей организации.

При этом факт отсутствия уведомления всех собственников не опровергнут обществом в ходе судебного заседания.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления и документов, представленных лицензиатом выявлены несоответствия требованиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, это в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.

Нарушения Порядка № 938/пр, которое бы могло явиться основанием для отмены оспариваемого приказа, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета лицензиату заранее, до наступления даты прекращения договора управления, заявить о прекращении управления в будущем, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку сроки рассмотрения органом жилищного надзора поступивших заявлений регламентированы Порядком № 938/пр, в связи с чем, заблаговременное направление лицензиатом соответствующего заявления, влечет нарушение сроков рассмотрения заявления, поскольку имеется риск принятия решения до окончания срока действия договора управления.

Доводы общества о надлежащем уведомлении всех собственников МКД о прекращении договора управления путем размещения информации на подъездах МКД, также подлежат отклонению, поскольку размещение такой информации не заменяет обязанности по надлежащему уведомлению всех собственников о принятом обществом решении. Доказательств направления уведомлений заказным письмом в адрес всех собственников обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2025 по делу № А04-4070/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец

Судьи К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер