Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А79-3680/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3680/2023
20 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Канашская городская ярмарка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2024 по делу № А79-3680/2023, принятое по иску акционерного общества «Канашская городская ярмарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 720 000,00 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация города Канаш Чувашской Республики,

при участии: от акционерного общества «Канашская городская ярмарка» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 18.01.2022 № 1 сроком действия 3 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 10.04.2002 № 6748; ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 14.09.2023, сроком действия 1 год, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 03.07.2000 № 52502;

от общества с ограниченной ответственностью «Экология» – ФИО3, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 27.08.2023 сроком действия 2 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 30.06.2003 № 68313;

ФИО4, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации - в качестве слушателя;

установил.

Акционерное общество "Канашская городская ярмарка" (далее – истец, АО "Канашская городская ярмарка") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология" (далее – ответчик, ООО "Экология") о взыскании 2 720 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Канашская городская ярмарка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и вынести новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что нахождение евроконтейнеров в местах сбора ТКО соответствует данным технического задания к договорам на оказание услуг по транспортировке ТКО, заключенных как истцом (29.07.2021), так и ответчиком (19.07.2022), с ООО «МВК «Эконцентр». Обеспечение наличия на контейнерных площадках контейнеров, отвечающих установленным требованиям, вместимостью и в количестве, согласованных сторонами договоров на оказание услуг по транспортировке ТКО, является обязанностью исполнителя данных договоров.

Заявитель обращает внимание на непредоставление доказательств того, что ответчик обеспечивал наличие контейнеров на контейнерных площадках иным способом, нежели за счет контейнеров, ранее принадлежавших истцу.

Заявитель полагает, что договор поставки от 27.07.2022 считается заключенным посредством акцепта ответчиком оферты конклюдентными действиями, ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Экология» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2018 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее по тексту - Правила).

22.08.2022 ООО "МВК "Экоцентр" переименовано в ООО "Ситиматик Чувашия".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, ООО "Ситиматик Чувашия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "Канашская городская ярмарка" оказывало услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального района в рамках контракта от 07.06.2019 № 4 и договора от 29.07.2021 № 16, заключенных с ООО "МВК "Экоцентр".

Письмом от 31.10.2019 № 7133 ООО "МВК "Экоцентр" предлагало АО "Канашская городская ярмарка" дооснастить действующие контейнерные площадки на территории г.Канаш и Канашского района евроконтейнерами объемом 1,1 куб.м в количестве 200 шт. в соответствии с пунктом 4.1.6 контракта от 07.06.2019 № 4.

Письмом от 20.08.2020 № 7234 ООО "МВК "Экоцентр" предлагало АО "Канашская городская ярмарка" установить контейнеры в количестве 400 шт. в соответствии с контрактом от 07.06.2019 № 4.

В подтверждение приобретения контейнеров истец представил суду договоры купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 № 2453/3-ККМ, от 25.08.2020 № 3696/3-ККМ, заключенные истцом и ООО "Торговый Дом "Мега Драйв", универсальные передаточные документы от 02.09.2020 № 1021, от 04.09.2020 № 1029.

С 31.07.202022 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального округа стало оказывать ООО "Экология" на основании договора от 31.07.2022 № 08-КанГО/МР/44, заключенного ООО "МВК "Экоцентр" и ООО "Экология".

Письмами от 21.07.2022, от 27.07.2022 № 117 АО "Канашская городская ярмарка" предложило обществу "Экология" решить вопрос о выкупе контейнеров в местах накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Канаш и Канашского района по договору поставки.

АО "Канашская городская ярмарка" (поставщик) и ООО "Экология" (покупатель) подписан договор поставки от 27.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю евроконтейнер пластиковый для твердых бытовых отходов с крышкой объемом 1,1 куб.м, б/у (далее – товар), принадлежащий ему по праву собственности, в количестве, указанном в приложении № 1 к договору и акте приема-передачи, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки товара осуществляется в день подписания акта приема-передачи.

Передача товара покупателю осуществляется поставщиком по акту приема-передачи в местах накопления твердых бытовых отходов на территории г. Канаш и Канашского района в количестве в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 2.2).

Товар считается поставленным надлежащим образом, а покупатель – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента подписания покупателем сопровождающих товар товарно-транспортных документов (акта приема-передачи). При этом право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем (пункт 2.6).

В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость товара в размере 10 000 руб. за единицу товара. Оплата товара производится покупателем на условиях 100%-ной оплаты по факту поставки в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2).

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору поставки от 27.07.2022, в котором указано количество евроконтейнеров – 402 единицы и адреса их размещения. Данное приложение сторонами не подписано.

Платежным поручением от 03.08.2022 № 552 ООО "Экология" перечислило АО "Канашская городская ярмарка" денежные средства в сумме 1 300 000 руб.

Письмом от 09.08.2022 № 265 АО "Канашская городская ярмарка" предложило ООО "Экология" подписать дополнительное соглашение к договору, приложение № 1 к договору, акт приема-передачи евроконтейнеров. Согласно приложению № 1 к договору количество евроконтейнеров указано 421 единица.

Письмом от 15.08.2022 № 141 ООО "Экология" сообщило о выявлении несоответствии количества евроконтейнеров, указанных в акте приема- передачи, фактическому нахождению их в местах накопления твердых бытовых отходов на территории г. Канаш; о включении в акт приема-передачи контейнеров, установленных застройщиками многоквартирных домов на территории г.Канаш.

Письмом от 05.09.2022 № 292 АО "Канашская городская ярмарка" вновь предложило ООО "Экология" подписать приложение № 1 к договору и акт приема-передачи евроконтейнеров; согласно приложению № 1 к договору количество евроконтейнеров указано 401 единица.

Ответным письмом от 08.09.2022 № 162 ООО "Экология" сообщило обществу "Канашская городская ярмарка" о выявлении несоответствия количества евроконтейнеров, указанных в акте приема-передачи, фактическому нахождению их в местах накопления твердых бытовых отходов на территории г. Канаш, а также о включении в акт приема-передачи контейнеров, установленных застройщиками многоквартирных домов на территории г. Канаш.

Письмом от 18.08.2022 № 277 АО "Канашская городская ярмарка" предложило ООО "Экология" представить сведения о количестве контейнеров, по которым отсутствуют разногласия.

Письмом от 05.12.2022 № 415 АО "Канашская городская ярмарка" вновь предложило ООО "Экология" подписать приложение № 1 к договору и акт приема-передачи евроконтейнеров; согласно приложению № 1 к договору количество евроконтейнеров указано 402 единицы.

Ответным письмом от 19.12.2022 № 243 ООО "Экология" сообщило обществу "Канашская городская ярмарка" об отказе от подписания приложения № 1 к договору и акта приема-передачи по причинам, о которых извещало ранее.

Уведомлением от 23.12.2022 № 256 ООО "Экология" заявило о расторжении договора поставки от 27.07.2022.

Претензией от 28.02.2023 № 33 АО "Канашская городская ярмарка" потребовало от ООО "Экология" оплаты денежных средств в размере 4 020 000 руб., составляющих стоимость евроконтейнеров по договору поставки от 27.07.2022, неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах

производства», статьями 309, 310, 432, 454 Гражданского кодекса Росийской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, которые позволяли бы определить количество контейнеров и места их размещения, в отношении которых достигнуто соглашение, в материалы дела не представлены, следовательно, все существенные условия договора не согласованы, договор является не заключенным. Материалы дела не содержат доказательств передачи истцом ответчику контейнеров по актам приема-передачи.

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены из изменения судебного акта не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре,

оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приложение 1 к договору от 27.07.2022 сторонами не подписано, и существенные условия договора не согласованы.

Доказательства, позволяющие определить количество контейнеров и места их размещения, в отношении которых сторонами достигнуто соглашение, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции верно указал, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между истцом и ответчиком имелись разногласия относительно количества передаваемого товара, в том числе из-за принадлежности передаваемых контейнеров иным лицам, что следует из переписки между сторонами, разногласия устранены не были.

Исходя из материалов дела, оплата ответчиком по платежному поручению от 03.08.2022 № 552 истцу 1 300 000,00 руб. с назначением платежа «за евроконтейнеры по договору поставки б/н от 27.07.2022» не может быть признана акцептом в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит конкретизации подлежащих передаче евроконтейнеров (т.1, л.д.57).

Поскольку сторонами договора не согласованы его существенные условия относительно количества контейнеров и места их размещения, приложение к договору, содержащее такие данные, не подписано сторонами, суд правомерно признал договор от 27.07.2022 незаключенным, не порождающим для сторон правовые последствия, взаимные права и обязанности.

Использование ответчиком контейнеров при оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в рамках договора от 31.07.2022 № 08-КанГО/МР/44, заключенного ООО "МВК "Экоцентр" и ООО "Экология", не свидетельствует о принятии ответчиком контейнеров от истца в собственность, что подтверждается разногласиями сторон по количеству контейнеров, размещенных в местах накопления твердых бытовых отходов, а также возражениями ответчика относительно принадлежности некоторых контейнеров истцу.

Следует также отметить, что ООО «Экология» не имело экономического интереса в приобретении спорных контейнеров, как указано представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, договор поставки от 27.07.2022 был подписан в условиях, когда истец требовал его заключения, в противном случае указывал на изъятие контейнеров с мест

установки, что могло негативно отразится на деятельности общества и привести к созданию неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с августа 2023 года услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального округа, осуществляло АО "Канашская городская ярмарка" по соответствующему договору с ООО "Ситиматик Чувашия".

Таким образом, контейнеры, стоимость которых просил взыскать истец с ответчика, вновь использовались истцом при оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 720 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотребления правом со стороны ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалы дела не подтверждают наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинить вред другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем, доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не

свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2024 по делу № А79-3680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Канашская городская ярмарка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Новикова