Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А58-1201/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1201/2020
25 марта 2020 г.
г. Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириллиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» (ИНН 7701924275, ОГРН 1117746523751) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» (далее – ООО «УК «Колмар», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02 марта 2020 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 25 марта 2020 г.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Согласно рассматриваемому заявлению ООО «УК «Колмар» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15 января 2019 г. № 3-П и определение от 26 марта 2019 г. № 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – три месяца).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает, что данное дело требует принятия безотлагательного решения, в силу чего может быть рассмотрено арбитражным судом с соблюдением требований постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808.

Телефонограммами от 24 марта 2020 г. суд известил лиц, участвующих в деле, о том, что, поскольку данная категория дел относится к категории дел безотлагательного характера, дело будет рассмотрено судом в назначенный день. Административным органом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного органа и общества.

В заявлении административный орган, ссылаясь на невыполнение в установленный срок пункта 4 предписания, просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В возражениях на отзыв административный орган указал, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

ООО «УК «Колмар» представило отзыв на заявленные требования, в котором, не оспаривая наличие в его действиях события вменяемого правонарушения, просило учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства условия его совершения, а именно, невозможность выполнения мер по соблюдению требований противопожарной безопасности с учетом погодных условий (отрицательного температурно-влажностного режима).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На основании распоряжения от 13 января 2020 г. № РП-400-9-0 административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Обогатительной фабрики Горно-обогатительного комплекса «Денисовский», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район.

Согласно пункту 6 указанного распоряжения проверка проведена с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 27 августа 2019 г. №231 со сроком устранения нарушений до 01 ноября 2019 г. (продлено до 25 декабря 2019 г.).

20 января 2020 г. в административный орган поступили документы, представленные обществом, в том числе по устранению нарушений пунктов 1, 2, 3 предписания от 27 августа 2019 г. № 231.

По итогам проверки административным органом составлен акт проверки от 23 января 2020 г., которым зафиксировано невыполнение обществом в установленный срок (до 25 декабря 2019 г.) пункта 4 предписания от 27 августа 2019 г. № 231 (отсутствует огнезащита металлических конструкций объектов, входящих в состав стройки).

Уведомлением от 23 января 2020 г. административный орган известил общество о необходимости явки 30 января 2020 г. в 12 часов 50 минут для составления протокола по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомление с актом проверки вручены обществу 24 января 2020 г. (вх. №К/361).

В назначенный день, 30 января 2020 г., должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №513, в котором бездействие общества квалифицировано по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ. Копия протокола вручена обществу 30 января 2020 г. (вх. №К/495).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20 декабря 2010 г. № 1148, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27 октября 2017 г. № 454, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 30 января 2020 г. № 513 составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, ходатайством от 29 января 2020 г. общество просило о составлении протокола без участия представителя в связи с производственной нагрузкой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что обществом при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Обогатительной фабрики Горно-обогатительного комплекса «Денисовский», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, не в полном объеме выполнено в установленный срок выданное ранее предписания от 27 августа 2019 г. №231 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения, с учетом его продления, до 25 декабря 2019 г.

Факт неисполнения обществом пункта 4 означенного предписания в части отсутствия огнезащиты металлических конструкций (шифр 359.04-КР, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения») установлен административным органом и обществом документально не опровергнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе предписанием от 27 августа 2019 г. №231, актом проверки от 23 января 2020 г., представленными обществом сведениями об устранении нарушений от 17 января 2020 г., протоколом об административном правонарушении №513 от 30 января 2020 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для неисполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что общество самостоятельно выбирает наиболее подходящие по финансовым, временным, организационным и иным затратам меры, направленные на устранение нарушений. О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений общество было поставлено в известность заблаговременно (предписание от 27 августа 2019 г.), что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В постановлении от 15 января 2019 г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой – при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, – риска их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ» привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа в установленный срок, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Статья 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к административным правонарушениям против порядка управления.

С учетом содержащихся в названном определении № 823-О разъяснений можно установить, что федеральный законодатель отнес административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ к правонарушениям против порядка управления. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Срок исполнения предписания от 27 августа 2019 г. №231 установлен до 25 декабря 2019 г., следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекает 25 марта 2020 г. На момент принятия судом решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных и достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в данном конкретном деле не имеется.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение правонарушение впервые, признание вины.

Таким образом, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу штраф в минимальном размере 50 000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 01 июля 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, находящееся по адресу: 123112, <...>, эт. 39, пом.I ком. 26, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированному в качестве юридического лица 01 июля 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, находящемуся по адресу: 123112, <...>, эт. 39, пом.I ком. 26, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Ленское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ленское управление Ростехнадзора), 677000, <...>)

л/с <***>

ИНН <***>, КПП 143501001

Расчетный счет <***>

Банк получателя: отделение НБ Республики Саха (Якутия), г.Якутск,

БИК 049805001

КБК 49811601191010005140

ОКТМО 98701000

УИН 49814352001513000000

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-№А58-1201/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Шумский А.В.