Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А10-8044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8044/2024
03 февраля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадаханэ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 09.12.2024, паспорт),

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – административный орган, Госстройжилнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Джидинский район» (далее – Администрация, АМО «Джидинский район») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Госстройжилнадзора поддержал заявленное требование по доводам изложенным в заявлении.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не направила, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000803906122, вручено адресату 23.12.2024.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 25.11.2024 № 03240923000016384781 в отношении АМО «Джидинский район» была проведена документарная (внеплановая) проверка исполнения предписания от 17.09.2024 54/4-0.2022-09п-КРН-328 (л.д. 10-11).

В ходе проведения проверки исполнения мер по устранению нарушений установлено, что Администрацией не исполнены требования предписания от 17.09.2024 № 54/4-0.2022-09п-КРН-328, в частности по устранению нарушений отраженных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 со сроком их исполнения до 31.10.2024, не представлены документы подтверждающие устранение нарушений таких, как:

п.1 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве арматурных каркасов буронабивных свай Ø 1200 мм. промежуточных опор. (Раскладка рабочей арматуры (поз. 1)). - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решение линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1 Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 58 - 75. ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.2 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве арматурных каркасов буронабивных свай Ø 1020 мм. промежуточных опор (Раскладка спирали (поз. 2). Шаг спирали не соответствует требованию проектной документации - предусмотрен шаг спирали 150 мм - фактически 100-200 мм). - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 58 -75, 67. ч. 8, п. 8.15 ч. 8 СП 46.13330.2012 Мосты и трубы, п. 5.16 ч. 5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.3 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве буронабивных свай Ø 1020 мм. береговых и промежуточных опор. Проектом для приготовления бетонной смеси по ГОСТ 26633-2015 предусмотрен щебень (ОАО «Горняк»), песок (Речной порт, участок Эрхирик) - фактически бетонная смесь выполнена из песчано-гравийной смеси, взятой из поймы р. Джида (ПГС - не предназначена для приготовления бетонной смеси - исходя из представленных документов, подтверждающих качество применяемых строительных материалов) - данный применяемый строительный материал не соответствуют проектному решению. - Проектная документация. Раздел 5. Проект организации строительства. (23/2018-ОС) Том 5.1. стр.7. 36-37. Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. стр. 22. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 15. 58. ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.4 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве арматурных каркасов блоков тела опор (поз. 5, 6). Защитный слой и шаг арматурных элементов не соответствует требованию проектной документации. - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. стр. 30 - 34. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 76 - 79. ч. 8, п. 8.15 ч. 8 СП 46.13330.2012 Мосты и трубы, п. 5.16 ч. 5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.5 На бетонной поверхности узлов омоноличивания сборных ж/б блоков ригеля, конструкциях сборных ж/б блоках ригелей, конструкциях сборных ж/б блоках тела опор выявлено наличие трещин с раскрытием более 0,3 мм. - Проектная документация. Раздел 5. Проект организации строительства. (23/2018-ОС) Том 5.1. стр. 32-34. ч.7 СП 46.13330.2012 Мосты и трубы, п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.6 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве арматурных каркаса монолитного прокладника опоры № 3 (поз. 4): Шаг арматурных элементов не соответствует требованию проектной документации. - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. стр. 30 - 34. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 82 - 85. п. 5.16 ч. 5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ч. 7 СП 46.13330.2012 Мосты и трубы, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.7 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве арматурных каркаса в ж/б блоках тела опор (монолитное ядро заполнения тела опоры) - раскладка отдельных стержней Ø25 АIII по позициям. - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. стр. 30 - 34. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 80-81. ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.8 Не соблюдены требования проектной документации при устройстве укрепления струенаправляющей дамбы:

A) Не соответствует проектному решению высота (толщина) бетона - проектом предусмотрена h=12 см - выявлены участки с h=9 см, h=10 см.;

Б) Не соответствует проектному решению шаг арматурных элементов сетки - проектом предусмотрена ячейка сетки 200*200 мм - выявлены участки с различными размерами ячеи от 100*150, 250*250 и т.п.;

B) Не соответствует проектному решению диаметр арматурных элементов сетки – проектом предусмотрена арматура Ø 6 мм - выявлены участки с арматурой Ø8 мм;

Г) Не соответствует проектному решению габарит арматурной сетки монолитного укрепления - сетки выполнены отдельными элементами («картами»);

Д) На момент проверки - при производстве бетонных работ по устройству укрепления не производилось уплотнение бетонной смеси механизированным способом (вибраторами, виброрейками). - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. стр. 26. 74. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 6. ТП серии 3.5001.1-156. п. 5.16 ч. 5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ч. 7 СП 46.13330.2012 Мосты и трубы, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

п.9 Не соблюдены требования проектной документации: При устройстве сборных блоков ригеля РП-1 (2) выявлено:

1) Защитный слой и шаг арматурных элементов не соответствует требованию проектной документации.

2) Не обеспечен контроль состояния арматурных изделий (элементы арматурных каркасов РП-1 (2) - выявлено наличие окалины). - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост и подходы. (23/2018-МП) Том 3.1. стр.30-34. Рабочая документация. Том 10.1. Мост и подходы. (23/2018-МП) стр. 86-91. п. 5.16 ч. 5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, п. 5.16.18 ч. 5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. п. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам документарной проверки составлен акт № 54/4-0,2022-12а-КРН-445 от 05.12.2024 (л.д. 14-16).

Уведомлением от 04.12.2024 № 03240923000016384781 АМО «Джидинский район» извещена о необходимости явки 06 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено ответчику на адрес электронной почты.

06 декабря 2024 года консультантом отдела по надзору за строительством ФИО2 в отсутствие представителя АМО «Джидинский район» составлен протокол об административном правонарушении № 126/24 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола направлена ответчику на адрес электронной почты.

Составленный в отношении АМО «Джидинский район» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 14.01.2016 №1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определено, что руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, заместитель руководителя Госстройжилнадзора по строительному надзору, начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист, главный специалист – эксперт, ведущий инженер вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.12.2024 № 126/24 составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 44 Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» по окончании контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в акте в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено.

В случае если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является истечение срока исполнения контролируемым лицом предписания, предметом такого контрольного (надзорного) мероприятия является исключительно исполнение выданного органом регионального государственного строительного надзора предписания (пункт 46 Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161).

Застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Джида на автомобильной дороге Дырестуй - Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия» является АМО «Джидинский район».

Материалами дела подтверждено, что Административным органом проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 17.09.2024 № 54/4-0.2022-09п-КРН-328, при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Джида на автомобильной дороге Дырестуй - Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия».

В ходе проверки Госстройжилнадзором установлено, что Администрацией не исполнены требования предписания от 17.09.2024 № 54/4-0.2022-09п-КРН-328, в частности по устранению нарушений отраженных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 со сроком их исполнения до 31.10.2024.

Факт неисполнения администрацией ранее выданного предписания отражен в акте документарной проверки от 05 декабря 2024 года № 54/4-0.2022-12а-КРН-445 (л.д. 14-16), протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года № 126/24 (л.д. 21-23).

Из представленных в суд материалов дела следует, что ответчик в Госстройжилнадзор за продлением срока исполнения предписания не обращался, предписание от 17.09.2024 не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях (бездействии) АМО «Джидинский район» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, которое организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Указанные функции лица, осуществляющего строительства, возложены на застройщика в силу закона, а в случае привлечения застройщиком физического или юридического лица, осуществляющего строительство, на основании договора, такие функции должны быть предусмотрены договором.

Кроме того, из части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Исходя из указанной нормы, при строительстве объекта капитального строительства необходимо осуществлять двойной контроль за качеством строительных работ. Как со стороны застройщика, так и со стороны привлекаемой застройщиком на основании договора подрядной организации.

Таким образом, застройщик обязан был контролировать ход строительных работ на объекте путем осуществления строительного контроля, кроме того, в его обязанности входит приемка законченного объекта после завершения работ.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Администрации в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что Администрация, являясь застройщиком объекта капитального строительства обязано было принять меры по исполнению предписания Госстройжилнадзора и устранению нарушений соответствующих требований градостроительного законодательства, однако в установленный в предписании срок – 31 октября 2024 года не исполнила в полном объеме предписание Госстройжилнадзора,

Каких-либо причин невозможности исполнения требований ответчиком не приведено.

Должностные лица АМО «Джидинский район» за рассматриваемое правонарушение не привлекались.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного строительного надзора, а также привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает возможным назначить АМО «Джидинский район» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного АМО «Джидинский район» правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – неисполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении АМО «Джидинский район» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом суд учитывает, что ранее АМО «Джидинский район» ранее выдавались неоднократно предписания по устранению нарушений строительного и градостроительного законодательства. Указанные предписания Администрацией также не были исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

Правила назначения наказания, установленные в статье 4.1.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку АМО «Джидинский район» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения и дату вынесения настоящего решения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Администрацию муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.03.1994, адрес: 671920, Республика Бурятия, <...> зд. 8) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора

ИНН <***>

КПП 032601001

ОКТМО 81701000

Наименование учреждения банка – Отделение – НБ Республика Бурятия Банка Росс//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ

Казначейский счет 03100643000000010200

Единый казначейский счет 40102810545370000068

Номер лицевого счета <***>

БИК 018142016

КБК 84411601192010000140 Административные штрафы установленные Главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, учреждениями субъектов РФ.

УИН 0411085988666111308810203.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.К. Субанаков