Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А24-8219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8219/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Камчатский политехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 843 581 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2019 № 13 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2019 № 17 (сроком по 31.12.2020),





установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Камчатский политехнический техникум» (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 999 785,20 руб., в том числе: 453 778,23 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года; 330 903,29 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период второй – четвертый кварталы 2018 года по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 232; 215 103,68 руб. пеней за период с 11.02.2018 по 01.11.2019, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за заявленный период в рамках спорного государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, ходатайство истца от 03.02.2020 об уменьшении размера исковых требований оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 843 581 руб., в том числе: 784 681,52 руб. долг; 58 899,48 руб. пени за период с 14.08.2018 по 01.11.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неустойка по требованию о взыскании 453 778,23 руб. за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года исчислена за период с 17.10.2019 по 01.11.2019 по правилам статьи 314 ГК РФ по истечении 7 дней после вручения ответчику претензии (09.10.2019), в которой также содержались реквизиты перечисления платы. Неустойка по требованию о взыскании 330 903,29 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период второй – четвертый кварталы 2018 года исчислена за общий период с 14.08.2018 по 01.11.2019 по правилам статьи 314 ГК РФ по истечении 7 дней после вручения ответчику счетов на оплату (06.08.2018, 05.10.2018 и 09.01.2019 соответственно).

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая арифметический расчет суммы платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года в размере 453 778,23 руб., а также суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период второй – четвертый кварталы 2018 года в размере 330 903,29 руб., требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 и 05.04.2018 на аналогичных условиях между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 232 (далее – контракты), по условиям которых истец с 01.01.2017 принял на себя обязательства, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно подпункту «п» пункта 4.2 контрактов гарантирующая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 4.3 контрактов абонент принял на себя обязательство:

- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»);

- соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «у»).

В соответствии с пунктом 3.5 контрактов порядок, сроки, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок расчета и внесен ни платы в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод установлены требованиями постановления правительства Камчатского края от 13.07.2013 № 284-П «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края». За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в течение 20 дней по окончании квартала гарантирующая организация представляет абоненту квартальный расчет платы, счет-фактуру, акт выполненных работ. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В четвертом квартале 2017 года, во втором, третьем и четвертом кварталах 2018 года истцом в присутствии представителя абонента проведен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика (акты от 25.10.2017 № 76, от 08.05.2018 № 31, от 23.08.2018 № 115, от 30.10.2018 № 160).

По результатам анализов отбора проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем составлены протоколы химического анализа 76, 31, 115, 160.

На основании результатов анализов истец произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года и выставил ответчику к оплате счета-фактуры:

- четвертый квартал 2017 года от 31.12.2017 на сумму 453 778,23 руб.;

- за второй квартал 2018 года от 30.06.2018 на сумму 86 939,65 руб.;

- за третий квартал 2018 года от 30.09.2018 на сумму 116 265,23 руб.;

- за четвертый квартал 2018 года от 31.12.2018 на сумму 127 698,41 руб.

Общая сумма за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации по выставленным счетам-фактурам составила 330 903,29 руб.

01.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате сумм за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года в размере 453 778,23 руб., а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за второй – четвертый кварталы 2018 года в размере 330 903,29 руб., неудовлетворение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу положений пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Правилами № 167 определено понятие контрольного канализационного колодца – колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696 уполномоченной организацией по нормированию водоотведения (сброса) по составу сточных вод является, в том числе, истец.

Приказом истца от 15.10.2017 № 301А с 01.10.2017 установлены и утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод абонентам согласно приложению № 1, в том числе для ответчика по контрактам № 232.

Пунктом 67 Правил № 167 установлено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Приложениями № 2, 5, 5/1, 5/2, 6 к контрактам от 01.01.2017, от 05.04.2018 № 232 стороны установили перечень объектов ответчика, сведения о нормативах допустимых сбросов (лимиты на сбросы), нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В доказательство факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истцом представлены акты отбора проб сточной воды от 25.10.2017 № 76, от 08.05.2018 № 31, от 23.08.2018 № 115, от 30.10.2018 № 160, а также протоколы химического анализа проб сточной воды № 76, 31, 115, 160.

Проанализировав акты отбора проб сточных вод, арбитражный суд установил, что отбор проб в контрольном канализационном колодце ответчика был произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов: отбор проб произведен из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного.

Об этом свидетельствует отсутствие возражений в актах отбора проб.

Актами отбора пробы сточной воды зафиксированы отборы пробы в контрольном канализационном колодце с целью определения концентрации загрязняющих веществ.

Возражений относительно места отбора проб, порядка отбора в актах не отражено, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных в материалы дела протоколов результатов анализа сточных вод Химико-аналитического центра судом установлено, что по результатам исследования сточных вод, отобранных сторонами проб, выявлено превышение установленных норм ПДК предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Таким образом, факт негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций на объекте ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отношении качества сточных вод абонентов одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу централизованной системы водоотведения), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу требований подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Постановлением правительства Камчатского края от 13.07.2011 № 284-П утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края (далее – Порядок взимания платы).

Так, в соответствии с пунктом 3 этого Порядка взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ производится за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края. Фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Камчатского края включает в себя:

1) услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения (по объему и составу сточных вод);

2) услуги по приему сверхнормативных по объему и составу сточных вод и загрязняющих веществ.

Взимание предприятием водопроводно-канализационного хозяйства или организациями и предприятиями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - предприятие ВКХ), платы с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива водоотведения (по объему и составу сточных вод) в системы канализации населенных пунктов Камчатского края производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод, на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ по утвержденным в установленном порядке тарифам за услуги по водоотведению. В договорах на прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, заключаемых между предприятием ВКХ и абонентами, указываются объем (лимит) сброса сточных вод, перечень и нормативы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод (пункт 3 Порядка взимания платы).

Согласно пункту 4 Порядка взимания платы за нарушение нормативов водоотведения с абонентов взимается дополнительная плата:

1) плата за превышение объема сброса сточных вод (лимитов водоотведения).

Плата взимается в трехкратном размере действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса. Объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, установленного сторонами по договору водоотведения;

2) плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Плата взимается при превышении допустимой концентрации:

а) по одному загрязняющему веществу - в двукратном размере действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

б) по нескольким показателям загрязняющих веществ - с кратностью (п+1), где п - количество загрязняющих веществ, при этом кратность увеличения тарифа ограничивается десятикратным размером.

При превышении допустимой концентрации объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, установленного сторонами по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб;

3) плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации и при залповых сбросах всех видов загрязняющих веществ, устанавливается в десятикратном размере действующего тарифа за услуги по водоотведению за каждый кубометр сброшенных сточных вод, за один расчетный период. Объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

4) плата за одновременное нарушение абонентами установленных нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод начисляется раздельно по каждому виду нарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку факт сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций объектом ответчика установлен, истец правомерно произвел начисление платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в спорный период.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 24.11.2015 № Ф03-4989/2015, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 303-ЭС15-19616 по делу № А24-6162/2014.

По расчету истца размер платы с учетом результатов отбора проб за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года составил 453 778,23 руб., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года составил 330 903,29 руб.

Арифметический расчет суммы иска проверен судом и признан соответствующим положениям вышеуказанных норм права по соответствующим формулам с учетом установленных превышений по отдельным показателям, зафиксированным в протоколах исследования состава воды, ответчиком не оспаривался, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета платы, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года в размере 784 681,52 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 58 899,48 руб., начисленных за период с 14.08.2018 по 01.11.2019.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 232, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период второй – четвертый кварталы 2018 года по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2018 № 232.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 30 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период второй – четвертый кварталы 2018 года судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 58 899,48 руб., которая начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 58 899,48 руб., начисленных за период с 14.08.2018 по 01.11.2019, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Ссылка ответчика на то, что государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 232, а также за государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2018 № 232 были расторгнуты, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из соглашения от 11.04.2018 о расторжении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 232 следует, что в нем отсутствует указание на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по данному контракту.

В дополнительном соглашении от 28.02.2018 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2018 № 232 следует указание на то, что обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения. Те обязательства, к исполнению которых стороны контракта приступили, подлежат исполнению, в том числе в случае имеющейся задолженности оплатить ее в течение 5 банковских дней.

Из государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 232, а также действий сторон, в том числе даты отбора проб в части негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения – 25.10.2017, а также из государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2017 № 232, а также действий сторон, в том числе дат отбора проб в части сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточных водах – 08.05.2018, 23.08.2018 и 30.10.2018 с очевидностью следует, что данные действия совершены в период действия государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ссылка ответчика на отсутствие актов выполненных работ, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку отсутствие данных актов сами по себе не опровергают факта негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения в четвертом квартале 2017 года; а также факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточных водах во втором – четвертом кварталах 2018 года, в том числе не опровергает актов отбора проб сточной воды от 25.10.2017, 08.05.2018, 23.08.2018, 30.10.2018 и результаты, изложенные в протоколах химического анализа проб сточной воды № 76, 31, 115, 160.

Ссылка ответчика на то, что цена контрактов является твердой и изменению не подлежит, не имеет правового значения, и не является основанием освобождения ответчика от оплаты за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определены дата начала просрочки исполнения обязательства, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев делового оборота либо существа обязательства (пункт 2).

Из материалов дела следует, и данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, что:

- 06.08.2018 истец вручил ответчику счет-фактуру от 30.06.2018 на оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2018 года в размере 86 939,65 руб.;

- 05.10.2018 истец вручил ответчику счет-фактуру от 30.09.2018 на оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточных водах за третий квартал 2018 года в размере 116 265,23 руб.;

- 09.01.2019 истец вручил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 на оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточных водах за четвертый квартал 2018 года в размере 127 698,41 руб.

09.10.2019 истец получил от ответчика претензию с требованием, в том числе о погашении задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года в размере 453 778,23 руб. В претензии также указано на то, что задолженность необходимо погасить в течение 7 дней.

Таким образом, в претензии указан срок исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года в размере 453 778,23 руб.

Следовательно, начисление истцом неустойки с учетом положений статьи 314 ГК РФ по задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2017 года начиная с 17.10.2019, по задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2018 года начиная с 14.08.2018, по задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за третий квартал 2018 года начиная с 13.10.2018, по задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за четвертый квартал 2018 года начиная с 17.01.2019, является правомерным.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 18 000 руб. Также истцу зачтена сумма государственной пошлины в размере 5506 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 20.05.2019 по делу № А24-415/2019.

С учетом уменьшения размера исковых требований до 843 581 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 872 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 19 872 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» с пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 784 681,52 руб. долга, 58 899,48 руб. пеней, 19 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 863 453 руб.

Производить взыскание с краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» с пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере 784 681,52 руб. начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3634 руб., излишне перечисленную платежными поручениями от 03.10.2019 № 9527, 9572.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь