Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А49-3828/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3828/2019
3 июня 2019 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора Пензенской области

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления,

установил:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району (далее – ОМВД России по Земетчинскому району), в котором просил суд признать его незаконным и отменить. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 заявление заместителя прокурора Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 25.04.2019, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 24.05.2019.

В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу и третьему лицу.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила в материалы дела отзыв, в котором оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

22.03.2019 должностным лицом ОМВД России по Земетчинскому району проведена проверка в магазине «Любимый», расположенном по адресу: Пензенская область, р.<...>, и принадлежащем предпринимателю ФИО1 При проведении осмотра помещения магазина было установлено, что в продаже находилась спиртосодержащая непищевая продукция – одеколоны «Тет-а-тет», «Тройной», «Дипломат» по цене 30 руб. за флакон.

25.03.2019 должностным лицом ОМВД России по Земетчинскому району в присутствии предпринимателя ФИО1 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 511817, в котором указано, что 22.03.2019 в магазине «Любимый» осуществлялась реализация спиртосодержащей непищевой продукции – одеколона «Тет-а-тет» в количестве 4 флаконов емкостью 86 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 30 руб. за флакон, одеколона «Тройной» в количестве 10 флаконов емкостью 99 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 30 руб., одеколона «Дипломат» в количестве 5 флаконов емкостью 86 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 30 руб. за флакон, что свидетельствует о нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1505, пункта 5 статьи 11 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995.

25.03.2019 в присутствие предпринимателя ФИО1 врио начальника ОМВД России по Пензенской области рассмотрен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 58 УВ № 511817 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20050 руб.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи № 55), а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом ответственности за совершение указанных деяний закон определяет должностных и юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены с прямым умыслом и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Законе № 171-ФЗ.

Понятие спиртосодержащей непищевой продукции дано в пункте 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, согласно которому под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции» установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 л готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 статьи 11 закона № 171-ФЗ, то есть приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2018 № 2322-р утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Перечень парфюмерно-косметической продукции).

Поскольку одеколоны (код ОК 034-2014 (КПЕС 2008 20.42.11.130) включены в данный Перечень парфюмерно-косметической продукции, следовательно, на деятельность по их обороту не распространяются требования Закона № 171-ФЗ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП ПРФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых иных правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» также указал, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1–2.1 данной статьи).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, поскольку одеколоны относятся к парфюмерно-косметической продукции, на которую не распространяются требования Закона № 171-ФЗ, оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеется.

Довод ОМВД России по Земетчинскому району, изложенный в отзыве, о том, что у предпринимателя ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие соответствие товара установленным в пунктах 11, 12, 53, 55 Правил продажи № 55, суд не принимает, поскольку данное нарушение не нашло своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах ОМВД России по Земетчинскому району не доказало наличие в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление не основано на нормах законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району (Пензенская область, р.<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20050 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр