Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А65-21546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21546/2023

Дата принятия решения – 27 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камский металлург", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 637 950 руб. неосновательного обогащения, 56 343, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский металлург" о взыскании 637 950 руб. неосновательного обогащения, 76 073, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах сведения с официального сайта Почты России, а также скрин-шот об отправке определения суда представителю истца посредством электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск с приложенной первичной документацией по поставке товаров (УПД), а также ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке. Указано на подготовку к подаче встречного иска.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с изложенными доводами и приложенными подтверждающими документами.

Ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление (дополнение) с указанием на отказ истца от закупки по договору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 30.10.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено возражение относительно рассмотрения дела в отсутствии истца ввиду невозможности участия.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора.

Суд разъяснил право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев возражения истца, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное заседание.

Определением суда от 30.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 на сумму задолженности в пользу истца в размере 637 950, 13 руб., подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон; заявление об изменении исковых требований, с указанием ко взысканию 637 950 руб. неосновательного обогащения, 44 341, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложенным расчетом, документальным подтверждением направления ответчику; дополнение к возражению на отзыв, с приложенными документами.

Представители истца просили обратить внимание, что факт некачественной продукции был установлен сторонами, с учетом подписания соответствующего акта и её возврата поставщику. Подтвердили, что сумма возврата не аналогична сумме заявленных требований, исходя из иных согласованных спецификаций, при этом сумма задолженности определена при подписании акта сверки. Произведенный ответчиком зачет считали необоснованным, поскольку от поставки товара покупатель отказался до момента направления уведомления о готовности продукции к поставке. Считал, что ответчик направил размер понесенных затрат спустя полтора года от момента фактического исполнения, при попытке истца возместить возможные затраты.

Представитель ответчика настаивал на проведенном зачете, исходя из понесенных затрат при изготовлении продукции, которая впоследствии была возращена не по вине изготовителя. Просил обратить внимание, что в направленном письме истец просил произвести расчет убытков, связанных с изготовлением продукции, от которой был отказ.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Судом указано представителям сторон на необходимость принятия мер в целях урегулирования спора мирным путем. На основании ст. 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления окончательных правовых позиций сторон по данному спору (определение суда от 22.12.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» сторонами представлены письменные пояснения в обоснование заявленных требований и возражений, а также дополнительные подтверждающие документы. Истцом уточнены исковые требования, с указанием ко взысканию 637 950 руб. неосновательного обогащения, 56 343, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, с учетом ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения явки представителя ответчика, представления сторонами окончательных правовых позиций по спору, ознакомления суда с представленными сторонами документами, правовыми позициями сторон по настоящему спору, объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представители сторон в судебном заседании 13.02.2024 поддержали правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям, подтвердив ознакомление с представленными пояснениями, возражениями, подтверждающими документами друг друга. С учетом данных пояснений при проведении заседания, подтвердили отсутствие дополнительных документов, ходатайств в рамках данного спора, считали возможным его рассмотрение по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика по настоящему спору.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 38 Л-КМ, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить отливки (далее - товар), согласно подписанных спецификаций, а покупатель обязался оплатить и принять поставленный товар. Изготовление товара производится согласно заявок от покупателя, которая является согласованной после подписания сторонами спецификации, с учетом выставления счета на предварительную оплату. В рамках настоящего договора поставщик изготавливает опытные партии товара в количестве согласованным в рамках соответствующих спецификаций для оценки качества товара и проработки необходимости доработки ТТ и модельной оснастки (далее - оснастка). Изготовление оснастки производится силами поставщика, за счет покупателя на условиях оплаты согласно п. 5.2 договора. Изготовление товара производится с применением технологии ЛГМ. Передача оснастки производится с подписанием соответствующего акта. Срок изготовления и количество опытной партии товара согласовывается сторонами в спецификациях. Товар, переданный поставщиком во исполнение настоящего договора должен быть новым и свободным от любых прав третьих лиц. Исполнитель гарантирует использование модельной оснастки заказчика только для целей предусмотренных настоящим договором. При отсутствии заявок от покупателя в течение 90 календарных дней поставщик помещает модельную оснастку на ответственное хранение, стоимость которого рассчитывается из расчета 3 руб./кг в сутки, с максимальным сроком ответственного хранения товара в течение 90 суток. По истечении данного срока поставщик вправе по своему усмотрению произвести утилизацию данного товара путем ее переплавки на своем производстве без возмещения покупателю каких-либо затрат. Стоимость товара указывается в спецификации и привязывается к заявленному покупателем объему заказываемого товара. При изменении объема, поставщик оставляет за собой право изменить стоимость товара (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора сторонами определены условия о качестве, упаковке, маркировке.

Качество поставляемого товара должно соответствовать техническим требованиям, указанным в конструкторской документации (КД) на товар, которая согласовывается сторонами. В случае обнаружения скрытых недостатков товара, покупатель обязан направить соответствующее письменное уведомление поставщика не позднее 5 рабочих дней с даты их обнаружения. Сроки актирования скрытых недостатков товара в соответствии с правилами, предусмотренных Инструкцией Госарбитража № П-7 от 25.04.1966.

Сроки поставки определенной партии товара указывается поставщиком в спецификациях. Покупатель обязался произвести отгрузку товара в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке. В случае не отгрузки товара в указанный срок поставщик помещает неотгруженный товар на ответственное хранение, стоимость которого рассчитывается из расчета 1 руб./кг в сутки, с максимальным сроком ответственного хранения товара – 90 суток. По истечении данного срока поставщик вправе по своему усмотрению произвести утилизацию данного товара путем её переплавки на своем производстве без возмещения покупателю каких – либо затрат (раздел 3 договора).

Приемка товара по качеству производится с соблюдением правил, предусмотренных Инструкцией Госарбитража № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей законодательству и условиям настоящего договора. В случае выявления недостатков товара при приемке или в процессе эксплуатации товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт о выявленных в процессе приемки недостатков (раздел 4 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на товар. Стоимость и условия оплаты оснастки согласовываются сторонами протоколом согласования цен на оснастку. Оформление акта приема-передачи оснастки производится после получения положительного заключения на опытную партию товара. Оплата стоимости опытной партии товара производится покупателем в размере 100 %. По инициативе любой из сторон составляется акт сверки и направляется другой стороне, которая обязана рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать в течение 10 дней с момента получения. В ином случае она обязана составить протокол разногласий и направить другой стороне в этот же срок (раздел 5 договора).

Приложением № 1 к договору являются спецификации № 005 от 24.06.2021 (стоимость 220 000 руб. и 210 000 руб., 50 % предоплата после выставления счета и 50 % по факту готовности и испытания оснастки, срок изготовления – 45-60 рабочих дней); № 007 от 12.10.2021 (стоимость 345 000 руб. и 320 000 руб., 50 % предоплата после выставления счета и 50 % по факту готовности и испытания оснастки, срок изготовления – 45-60 рабочих дней); № 007 от 13.04.2022 (стоимость 5 508 руб., 100 % предоплата после выставления счета, в отсутствии указания срока изготовления).

В материалы дела представлено письмо ответчика № 39 от 22.03.2022 на имя руководителя истца, в котором указано, что в феврале были заказаны отливки по 20 шт. каждой позиции, с указанием конкретных характеристик. 02.03.2022 было отгружено по 10 шт., на остальные были изготовлены пеномодели, собраны кусты, которые готовы к заливке. Для начала работ по изготовлению отливок ответчик просил произвести оплату по счету № 37 от 01.03.2022, который прилагался к письму.

Письмом № 40 от 23.03.2022 ответчик сообщил истцу, что пресс-формы на отливки, с указанием их характеристик, изготовлены и испытаны, геометрические размеры отливки соответствуют КД, в связи с чем просил произвести оставшуюся оплату 50 % по счету № 5 от 24.06.2021, подтвердив получение 50 % в сумме 215 500 руб. Также отражено, что 12.02.2022 направлена КД на отливки, с указанием их характеристик, в целях согласования. Указано, что направленное КД не согласовано, что приводит к срыву сроков изготовления оснастки и изготовления опытных отливок.

В письме № 40 от 30.03.2022 истец указал на снятие заказов на комплектующие от ПАО «КАМАЗ» и отсутствие потребности на опорные кронштейны, в связи с чем просил остановить работы по проектированию и изготовлению соответствующих отливок. Указано на возможность рассчитать и направить в адрес истца затраты, понесенные на уже произведенные работы по освоению отраженных в письме отливок.

В письме № 47 от 13.04.2022 ответчик указал, что с учетом письма № 02-1470 от 30.03.2022, все работы, связанные с освоением отливок, указанных в письме, прекращены. Общие затраты, связанные с освоением отливок, составляют 133 000 руб. Просил направить ответ на письмо исх. № 39 от 22.03.2022

Письмом № 39 от 26.05.2022, со ссылкой на снижение объемов из-за действующей политической и экономической ситуации на рынке, просил снять с заказа перечисленные в письме позиции, с учетом направления ответа по указанному электронному адресу.

В представленном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, с учетом внесенных вручную корректировок, на основании произведенного расчета, задолженность ответчика в пользу истца определена в сумме 637 950, 13 руб.

В письме № 11 от 20.02.2023, с подробным указанием сложившейся между сторонами переписки, ответчиком было указано на понесенные затраты при изготовлении оснасток, с указанием на готовность произвести реализацию продукции на общую сумму 677 000 руб., указав на наличие задолженности истца в сумме 39 049, 87 руб., с указанием на необходимость ее оплаты.

В материалы дела представлены платежные поручения, а также выписки кредитной организации в подтверждение перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика, с учетом указанных назначений платежей.

Истец, посчитав, что указанные в письме ответчика издержки ничем не подтверждены, направил в его адрес претензию, которой просил возвратить денежные средства в размере 637 950 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии по указанным реквизитам.

Данная претензия была вручена уполномоченному представителю ответчика 26.04.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

В отсутствии произведенных оплат в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчиком указано, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 1 815 787, 13 руб., с учетом поставленной продукции на общую сумму 1 177 837, 50 руб., исходя из представленных универсальных передаточных документов. На основании произведенного расчета выполненных работ, понесенных затрат, а также убытков, в адрес истца был направлен ответ на претензию от 03.08.2023, с указанием наличия задолженности в сумме 596 662, 62 руб.

Из представленных пояснений истца и материалов дела следует, что с учетом условий договора, 04.03.2022 сторонами был составлен акт приемки продукции по качеству и комплектности № 47, в котором обе стороны подтвердили выявленные недостатки в изделии, с указанием конкретного обоснования наличия брака в поставленной ответчиком продукции. Возврат указанного изделия подтверждается товарной накладной № 197 от 16.03.2022, с отражением данных сведений в акте сверки. По иным пресс-формам опытные партии товара ответчиком в адрес истца не направлялись, в отсутствии подписания УПД № 30 от 03.03.2023.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему в виде спецификаций, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении контракта, а также подписании приложений к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его подписания полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка выполнения работ, с учетом изначальной подготовки образца и последующего изготовления оснастки. Кроме того, условиями договора предусмотрен порядок хранения не выбранного товара, с указанием срока и периода.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Кроме того, с учетом длительности сложившихся между сторонами правоотношений, ответчиком не указывалось на необходимость выборки изготовленной продукции, наличие задолженности.

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела первичная документация не подтверждает поставку ответчику в адрес истца товара на перечисленную сумму аванса. Более того, представленными документами опровергается поставка продукции надлежащего качества, что также не опровергалось ответчиком, представителем которого подписывались соответствующие документы.

Исходя из отсутствия распорядительных действий со стороны истца, ответчик не должен был приступать к дальнейшему изготовлению продукции, несмотря на согласованные сроки.

С учетом норм действующего законодательства, в отсутствии представления встречного обязательства, сторона не считается просрочившей, в отсутствии возможности взыскания с нее убытков, неустоек, иных финансовых санкций. Между тем, о выполнении работ по изготовлению оснастки ответчик в известность истца не ставил, несмотря на отсутствие представленной КД.

Нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практики не предусмотрено расторжение договора поставки в целях востребования перечисленной суммы аванса. Данное требование может быть заявлено со ссылкой на отсутствие представления встречного обязательства контрагентом по договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В порядке ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков и их размер; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В целях выяснения существенных обстоятельств суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу откладывались, т.е. сторонам было предоставлено время в целях обоснование своей правовой позиции.

Представленные ответчиком документы в качестве понесенных убытков суд не может отнести к правоотношениям с истцом в рамках исполнения договорных обязательств.

Расчеты затрат на производство и разработку на пеномодели невозможно соотнести с конкретными условиями договора поставки № 38 Л-КМ, подписанными в рамках его исполнения спецификациями. Более того, отсутствует техническая документация, исходные данные, на основании которых производись данные работы.

Зарплата основных работников производится независимо об исполнения обязательств с истцом, иными контрагентами, что свидетельствует о невозможности отнесения убытков в указанной части на истца. Также не подлежат компенсации иные расходы, связанные с постоянной деятельностью хозяйствующего субъекта.

Суд учитывает представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, отражающий взаимоотношения сторон, с указанием задолженности в пользу истца в сумме 637 950, 13 руб., с учетом его подписания от имени ответчика заместителем главного бухгалтера, при наличии оттиска печати юридического лица.

Ответчик не извещал истца о наличии каких-либо затрат по изготовлению продукции и ее хранению в спорный период, в отсутствии их документального подтверждения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Иные представленные ответчиком подтверждающие документы, в том числе составленные в процессе рассмотрения данного спора, не могут подменить предусмотренного обязательства по извещению контрагента о наличии имущественных требований, в том числе путем составления акта сверки (п. 5.6 договора).

Осуществляя деятельность, в отсутствии подписанной между сторонами первичной документации, ответчик, с учетом ст. 2 ГК РФ, возложил на себя риски предпринимательской деятельности по предоставлению какой-либо информации, однако документально не подтвердил факт поставки товара и оказания услуг истцу.

До момента обращения истца в претензиями и в суд, переписка сторон по имеющейся у ответчика задолженности отсутствует.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Доводы ответчика, в отсутствие возврата излишне перечисленных денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

После прекращения обязательств сторон, удержание денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение перечисленных денежных средств, ответчиком – первичная документация по факту поставки изготовленной продукции, принятой истцом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору поставки, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика.

С учетом сделанных выводов, суд считает, что зачет, произведенный ответчиком, не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, у ответчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по возврату денежных средств зачетом встречных однородных требований в отсутствии наличия задолженности на стороне истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

В случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 132 АПК РФ)), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

В порядке п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В силу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально.

Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию ст. 410 ГК РФ. С учетом недопустимости нарушения имущественных интересов участвующих в деле лиц суд вправе признать такие сделки недействительными (ничтожными) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Вывод об отсутствии обязательств, указанных в спорных соглашениях, должен быть сделан судом, разрешающим спор, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам главы 7 АПК РФ.

С учетом исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу, что представленная ответчиком документация не подтверждает наличия задолженности на стороне истца, в связи с чем проведение зачета фактически невозможно, в отсутствии встречного обязательства. При этом, не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 637 950 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 56 343, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 30.01.2024, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом направленной претензии, ее получения уполномоченным представителем ответчика, учитывая данная пояснения в рамках проведенного заседания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки для начисления процентов. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая получение претензии 26.04.2023 (сведения с официального сайта Почта России), срок возврата денежных средств был определен истцом в течение 3 рабочих дней.

Срок оплаты приходится на 29.04.2023 (нерабочий день), учитывая последующие праздничные дни, просрочка в оплате начинается с 03.05.2023, с которой и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 637 950 руб., начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление процентов, учитывая фактическое исполнение обязательств. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях возможного снижения размера санкций.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 17 280 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 873, 25 руб., исходя из пропорционального удовлетворения принятых судом уточненных требований. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камский металлург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 637 950 руб. неосновательного обогащения, 55 819, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 30.01.2024, а также 16 873, 25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 710 642, 80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 637 950 руб., начиная с 31.01.2024 по момент фактического возврата денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" справку на возврат из федерального бюджета 394 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин