Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А53-10747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2019 годаДело № А53-10747/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Резметкон» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 28.02.2019 №23-017/19-1П),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №3/19 от 14.01.2019)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2018)

установил:

открытое акционерное общество «Резметкон» (далее – ОАО «Резметкон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности и государственного энергетического надзора от 28.02.2019 №23-017/19-1П.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 08.02.2019 №649-Р, Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Резметкон» с целью проверки выполнения пунктов №1-4 ранее выданного предписания от 28.06.2018 №23-048/18, срок исполнения которого истек 01.02.2019.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено неисполнение пунктов №1-4 предписания от 28.06.2018 №23-048/18, а именно:

- сведения, характеризующие опасные производственные объекты «Сеть газопотребления тепло-энергетического участка ОАО «Резметкон» рег. №А29-01644-003 класс опасности III, «Площадка компрессорной станции воздушной» рег. №А29-01644-0010 класс опасности III, «Площадка воздухоразделительной станции» рег. №А29-01644-0011 класс опасности III, расположенные по адресу: <...>, содержат недостоверную информацию, а именно: предприятием не осуществляется эксплуатация объекта Сеть газопотребления тепло-энергетического участка ОАО «Резметкон» рег. №А29-01644-003 класс опасности III в связи с тем, что газоиспользующее оборудование, установленное на этом объекте, передано в аренду МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» по акту приема-передачи имущества – приложение №4 к договору аренды от 19.10.2015 №4; объекты «Площадка компрессорной станции воздушной» рег. №А29-01644-0010 класс опасности III, «Площадка воздухоразделительной станции» рег. №А29-01644-0011 класс опасности III утратили признак опасности 2.2 (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапикселя): пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапикселя), чем нарушены части 1, 2, 5 статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ), пунктов 5 и 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 (далее – Правила №1371);

- не обеспечено проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок, чем нарушены требования пункта 1.6.1 ПТЭ ЭП;

- отсутствуют годовые планы (графики) на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок, чем нарушены требования пунктов 1.6.3 и 1.6.4 ПТЭЭП;

- не проводится техническое освидетельствование всех технологических систем электрооборудования по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, чем нарушены требования пункта 1.6.7 ПТЭЭП.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.02.2019 №23-017/19.

28.02.2019 ОАО «Резметкон» было выдано обязательное для исполнения предписания №23-017/19-1П, которым обществу было предписано в срок до 01.08.2019 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Резметкон» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу №А53-19699/15 открытое акционерное общество «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Эксплуатация объекта «Сеть газопотребления теплоэнергетического участка» ОАО «Резметкон» не осуществляется в связи с передачей в аренду УЖКХ г. Батайска, а впоследствии ООО «ДонСтальПром» (договор аренды производственного помещения №1/30/04), которые и обязаны были вносить изменения в сведения об опасном производственном объекте.

Судом установлено, что ОАО «Резметкон» эксплуатацию электросетей и электроустановок не осуществляет, доступа к ним не имеет, действующий договор с поставщиком электрической энергии у ОАО «Резметкон» отсутствет и электроснабжение завода не осуществляется, в связи с чем выполнить предписания для общества не представляется возможным.

Указанные мероприятия должно выполнять лицо, эксплуатирующее электроустановку и имеющее договорные отношения с поставщиком электрической энергии.

Таким образом, пункты №2-4 предписания от 28.02.2019 №23-017/19-1П являются неисполнимыми.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу №А53-37490/2017, в котором суд установил, что ОАО «Резметкон» дважды направляло пакет документов об исключении объектов из реестра ОПО в органы Ростехнадзора (вх. от 25.11.2016 №29-962 и от 25.12.2016 №29-1031).

Письмом от 28.11.2016 за №19359/10-08 Управлением Ростехнадзора было отказано во внесении изменений в сведения реестра ОПО в связи с неполным комплектом экземпляров документов.

Ответа на повторное заявление ОАО «Резметкон» об исключении данных объектов из реестра ОПО общество до настоящего времени не получило. Управление Ростехнадзора не представило надлежащих достаточных доказательств того, что направило какой-либо ответ в адрес общества.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мероприятия, указанные в пункте 1 предписания от 28.04.2017 №23-034/17-1П в отношении исключения из реестра ОПО «площадки компрессорной станции воздушной» и «площадки воздухоразделительной станции», обществом были выполнены путем предоставления в Управление Ростехнадзора соответствующего пакета документов; действия по внесению изменений в реестр ОПО в отношении объекта «сеть газопотребления теплоэнергетического участка ОАО «Резметкон» рег. №А29-01644-0003» подлежат выполнению эксплуатирующей объект организацией - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска».

Суд пришел к выводу, что обществом принимались меры по исключению данных объектов из реестра ОПО. Между тем, с декабря 2016 года Управление Ростехнадзора не отреагировало на заявление общества об исключении данных объектов из реестра ОПО. Обратного суду административным органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-37490/2017 суд установил отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности), поскольку общество предприняло меры по исключению опасных производственных объектов: «площадки компрессорной станции воздушной» и «площадки воздухоразделительной станции» из реестра ОПО, в отношении объекта «сеть газопотребления теплоэнергетического участка ОАО «Резметкон» рег. №А29-01644-0003» все действия подлежат выполнению эксплуатирующей объект организацией - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска», с 30.04.2018 ООО «ДонСтальПром».

Неисполнимость предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Ростехнадзора не соответствует закону и нарушает законные права и законные интересы заявителя по делу, в связи с чем является незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При обращении с заявлением в суд открытому акционерному обществу «Резметкон» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку заявитель не понес расходов на уплату госпошлины, а административный орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности и государственного энергетического надзора от 28.02.2019 №23-017/19-1П, выданное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору открытому акционерному обществу «Резметкон» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова