Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А60-47985/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1820/20

Екатеринбург

05 июня 2020 г.


Дело № А60-47985/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грей» (далее – общество «Грей») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу № А60-47985/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – общество «Регионгаз-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Грей» о взыскании 463 918 руб. 65 коп. долга за поставленные в период с июля 2017 года по май 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, 137 400 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 23.09.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятия муниципального образования город Ирбит «Городские тепловые сети» (далее – предприятие «Городские тепловые сети»).

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество «Грей» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика. Заявитель указывает, что в спорный период здание было отключено от центральной магистрали теплоснабжения ввиду отсутствия договорных отношений с теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Регионгаз-Инвест» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что общество «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, предоставляет услуги холодного и горячего водоснабжения, по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории муниципального образования город Ирбит.

Направленный истцом проект договора теплоснабжения от 01.09.2017 № Ирб18-1015/17 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45а, ответчиком не был подписан.

Общество «Регионгаз-инвест» с июля 2017 года по май 2018 года поставляло на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 463 918 руб. 56 коп.

Обществом «Регионгаз-инвест» выставлены ответчику счета-фактуры, которые со стороны последнего не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Грей» обязательства по оплате, общество «Регионгаз-инвест» обратилось в арбитражный судс рассматриваемым иском о взыскании 463 918 руб. 65 коп. долга и 137 400 руб. 99 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику энергоресурсов, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности, правомерности требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты потребленной энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, все представленные в материалы дела доказательства, суды, в отсутствие доказательств обратного, признали доказанным факт поставки обществом «Регионгаз-инвест» обществу «Грей» тепловой энергии и теплоносителя в период с июля 2017 года по май 2018 года на сумму 463 918 руб. 65 коп., в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества «Грей» названной суммы.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно удовлетворили требование о взыскании с общества «Грей» 137 400 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 23.09.2019.

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы общества «Грей» о недоказанности факта подачи тепловой энергии на объект ответчика.

С учетом анализа и оценки материалов настоящего дела, пояснений сторон суды установили, что общество «Регионгаз-инвест», в отсутствие письменного договора теплоснабжения, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 45а, выставляло к оплате счета-фактуры.

Утверждение общества «Грей» об отсутствии потребления зданием тепловой энергии ввиду того, что в спорный период здание было отключено от центральной магистрали теплоснабжения, документально не подтверждено.

При этом из материалов дела не следует, что со сменой теплоснабжающей организации изменилась схема присоединения тепловых сетей к объекту теплоснабжения. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отключении объекта теплоснабжения от централизованной системы теплоснабжения, о переходе на альтернативные источники отопления, обществом «Грей» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы общества «Грей», суды отметили, что ответчик не обращался к истцу с заявлением и какими-либо документами, подтверждающими основания для отсоединения здания от системы теплоснабжения (пункт 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Факт закрытия перемычки и отключения таким образом здания от тепловых сетей ответчиком не доказан.

Судами принят во внимание акт совместного обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений в здании от 18.02.2018, составленный комиссией в составе представителей общества «Регионгаз-Инвест», предприятия «Городские тепловые сети» и общества «Грей», согласно которому в спорном здании осуществлялось потребление тепловой энергии от котельной № 18.

Представленный ответчиком в материалы дела технический паспорт не признан судами надлежащим доказательством, поскольку указание на котел имеет характер самовольного изменения обществом «Грей» системы теплоснабжения здания.

Исходя из вышеназванных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности факта подачи истцом тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.

Иное обществом «Грей» не доказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся доказательств и сделанными на их основании выводами. Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено, вследствие чего оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу № А60-47985/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Л.Н. Черемных


А.А. Гайдук