Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А78-6034/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6034/2025
город  Чита
14 октября   2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября   2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  14 октября   2025 года.    


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,  с участием представителя  процессуального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 24 июля 2025 года об отмене обеспечительных мер, постановленного  по исковому заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования городского округа «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта № 01- ОКЭФ/2025, заключенного 28.04.2025 между Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «АРМ-1» на выполнение работ по объекту: Благоустройство дальневосточных дворов в г. Чита


                                                 установил:

процессуальный истец обратился  в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, в котором  заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» оплачивать работы по оспариваемому контракту.

 Определением суда от 03.07.2025 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» оплачивать работы по оспариваемому контракту от 28.04.2025, судом выдан исполнительный лист.

17.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью «АРМ-1» поступило заявление об отмене обеспечительных мер по определению от 03.07.2025.

Определением от 18.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «АРМ-1» об отмене обеспечительных мер принято к производству с назначением судебного заседания на 23.07.2025.

По итогам рассмотрения поданного заявления, определением от 24.07.2025 отменены  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2025 года в виде запрета Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» оплачивать работы по оспариваемому муниципальному контракту от 28.04.2025 № 01-ОКЭФ/2025 на выполнение работ по объекту: Благоустройство дальневосточных дворов в г. Чита по адресам: мкр. 9, <...> ИКЗ 253753615839175360100100120014399244).

Не согласившись с указанным определением, прокуратурой края подана  апелляционная жалоба, в которой  указывают  что требование о признании сделки недействительной,  влечет за собой реституцию согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В настоящее время существует необходимость в применении обеспечительных мер для одного из ответчиков. Указанный контракт в полном объеме подрядчиком не исполнен, заказчиком не оплачен, в связи с чем разумно было запретить заказчику осуществлять платежи в пользу ООО «АРМ1» по данному контракту с целью сохранения бюджетных денежных средств. На момент предъявления иска требования о применении последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции истцом не заявлялись, поскольку работы по контракту не оплачивались Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», денежные средства ответчику ООО «АРМ-1» не поступали. Обосновывая исковые требования и ходатайство о применении обеспечительных мер истец указывал на недобросовестность действий ответчика, выразившееся в предоставлении в подтверждение опыта недостоверных документов. Исполнение обязанностей по ничтожному контракту Комитетом повлечет незаконное расходование бюджетных средств. Поскольку  данном случае основания для принятия обеспечительных мер не отпали, полагают, что  заявление ответчика не подлежало удовлетворению. Просят обжалуемое определение отменить.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель процессуального истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления № 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по этим же правилам происходит и  оценка необходимости отмены обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальным истцом,   в нарушение положений ст. 65, 90 АПК РФ, не представлено доказательств, соответствующие требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, и свидетельствующих о том, что отмена  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

Само по себе оспаривание договоров по основаниям их ничтожности не свидетельствует, о том, что отмена  обеспечительных мер в виде запрета на оплату принятых работ может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо предотвратит причинение значительного ущерба МО «Городской округ «Город Чита», при этом ссылка на недобросовестность сторон  в данном случае значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство  подлежит установлению при рассмотрении по существу дела.

Более того, в ходе производства по названной апелляционной жалобе  установлено, что Комитетом  произведена оплата  по контракту в пользу ООО «АРМ-1», после вынесения обжалуемого определения,  в связи с чем,  процессуальным истцом уточнены требования дополнением следующего содержания: «Применить последствие недействительности сделки в виде взыскания в пользу Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» денежных средств в размере 41 511 000,42 руб.», которые приняты судом к рассмотрению (протокол с/з от 08.10.2025),  а соответственно, оставление принятых судом обеспечительных мер  данном случае уже не актуально  и не исполнимо.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения  не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 24 июля 2025 года об отмене обеспечительных мер по делу №А78-6034/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Н. Филиппова