Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А60-13167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13167/2020
03 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13167/2020

по заявлению акционерного общества "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству общественной безопасности Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Главное управление МЧС России по Свердловской области (620014, <...>)

о признании недействительным предписания № 57/1 от 30 декабря 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №1/юр от 09.01.2020, паспорт, диплом ЦВ №146839,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2020, удостоверение

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №201-15-11 от 13.01.2020, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Уральский завод металлоконструкций" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства общественной безопасности Свердловской области № 57/1 от 30 декабря 2019 года.

23.07.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

24.07.2020 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнений к возражениям. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством общественной безопасности Свердловской области (далее - «Административный орган») 30.12.2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении акционерного общества «Уральский завод металлоконструкций» (далее - АО «УМЕКОН»).

Проверка проведена за выполнением ранее выданного Предписания №12/2 от 22.03.2019 года, по результатам которой установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, что подтверждается Актом проверки от 30 декабря 2019 года № 57.

Согласно Акту проверки выявлен факт невыполнения Предписания №12/2 от 22.03.2019 года:

«Не создана локальная система оповещения на опасном производственном объекте II класса опасности:

- Цех по производству цинкового покрытия (peг. №А54-00285-007) Отсутствует сопряжение с аппаратно-программным комплексом «Грифон», установленным в ЕДДС Сысертского городского округа.»

По результатам проверки АО «УМЕКОН» выдано повторное Предписание от 30.12.2019 года N 57/1 об устранении нарушений установленных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с указанием мероприятий по устранению выявленных нарушений, которым АО «УМЕКОН» предписано:

«Создать локальную систему оповещения на опасном производственном объекте II класса опасности:

- Цех по производству цинкового покрытия (per. № А54-00285-007).

Обеспечить сопряжение с аппаратно-программным комплексом «Грифон», установленным в ЕДДС Сысертского городского округа.»

Считая Предписание от 30.12.2019 года N57/1 о создании локальной системы оповещения, обеспечении сопряжения с аппаратно-программным комплексом «Грифон», установленным в ЕДДС Сысертского городского округа не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы АО «УМЕКОН» в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационного опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой степени опасности создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В соответствии со Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 10.10.2018 N 54-00285, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО «УМЕКОН» эксплуатирует опасный производственный объект - «Цех по производству цинкового покрытия» II класса опасности (peг. № А54-00285-0007).

В соответствии с классом опасности эксплуатируемого объекта АО «УМЕКОН» создана локальная система оповещения в соответствии с вышеуказанными нормами действующего федерального законодательства.

Создание локальной системы оповещения АО «УМЕКОН» подтверждается следующими документами:

Техническим заданием на создание локальной системы оповещения. Приказом № 228/1 от 29.11.2019 г. АО «УМЕКОН» о введении в действие локальной системы оповещения

Паспортом локальной системы оповещения на опасном производственном объекте АО «УМЕКОН».

Созданная АО «УМЕКОН» локальная система оповещения имеет сопряжение с ЕДДС Сысертского городского округа, что подтверждается Соглашением о порядке информационного обмена и взаимодействия в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций между АО «Уральский завод металлоконструкций» и МУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Сысертского городского округа» регламентом информационного обмена между АО «УМЕКОН» и МКУ «ЕДДС СГО» (Приложение №1 к соглашению о порядке информационного обмена и взаимодействия в области предупреждения и ликвидации ЧС между АО «УМЕКОН» и МКУ «ЕДДС СГО»), Актом сопряжения локальной системы оповещения с единой диспетчерской службой МО, а также письмом МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Сысертского городского округа» № 185/2019, данным в ответ на запрос Административного органа.

Приказом МЧС РФ N 422 Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006 утверждено «Положение о системах оповещения населения» (далее - Положение № 422).

В соответствии с п.4 Положения № 422 системы оповещения создаются: на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации);

на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциального опасного объекта).

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

В соответствии с п. 11 Приказа МЧС России от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов: 1 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения федеральных и/или трансграничных чрезвычайных ситуаций; 2 класс -потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения региональных чрезвычайных ситуаций; 3 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения территориальных чрезвычайных ситуаций; 4 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения местных чрезвычайных ситуаций; 5 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения локальных чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. 12, 13 этого же приказа МЧС России отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности, т.е. составление перечня потенциально опасных объектов, осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций. Перечень потенциально опасных объектов, сформированный комиссией утверждается отдельно для каждого субъекта РФ, сведения о классификации представляются комиссиями в МЧС России и в иные федеральные органы исполнительной власти с учетом их компетенции. МЧС России, региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям осуществляют учет потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в установленном порядке.

АО «УМЕКОН» в данный перечень не включено, эксплуатацию потенциально опасных объектов любого уровня не осуществляет, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Свердловской области № 112-2-1-9 от 13.01.2020 г.

Согласно Постановлению Совета Министров Правительства РФ № 178 от 01.03.1993 г. «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», Положению № 422 требования по созданию локальных систем оповещения предъявлялись исключительно к потенциально опасным объектам.

Довод административного органа о том, что Приказ МЧС России № 105 признан «устаревшим» и подлежит отмене в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 №1034 «О признании утратившим силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, об отмене актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора и лицензионного контроля области пожарной безопасности, федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, государственного надзора за пользованием маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок во внутренних водах в территориальном море Российской Федерации», судом исследован и отклонен, поскольку согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 №1034, оно вступает в силу с 01.01.2021.

На уровне субъекта в Свердловской области создана комиссия по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области к классам опасности, утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2014 N 1023-ПП "О комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области, к классам опасности" (вместе с "Положением о комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области, к классам опасности").

В соответствии со ст. 3 Положения Основными задачами Комиссии являются: 1) отнесение ПОО к классам опасности в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" и включение их в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области (далее - Перечень);

2) предоставление сведений по классам опасности ПОО в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Главное управление МЧС России по Свердловской области) и иные федеральные органы исполнительной власти с учетом их компетенции.

В соответствии с п. 12 Положения по результатам рассмотрения, комиссия принимает решение и в день проведения заседания выдает заключение об отнесении ПОО к классам опасности и включении их в Перечень. В заключении Комиссии в обязательном порядке указываются основания для включения ПОО в Перечень.

Таким образом, акционерное общество "Уральский завод металлоконструкций" может быть включено в перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области только заключением Комиссии в соответствии с Приказом МЧС России № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» и Постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2014 N 1023-ПП "О комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области, к классам опасности" (вместе с "Положением о комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области, к классам опасности").

Как пояснили представители заинтересованного лица и третьего лица, в АО «Умекон» направлено письмо Главного управления MЧC России по Свердловской области от 23.07.2020 № 4993-2-1-9 о том, что он взят на учет как потенциально опасный объект и включен в перечень потенциально опасных объектов.

Между тем каких-либо документов, подтверждающих соблюдения процедуры отнесения объекта к потенциально опасным, предусмотренной Приказом МЧС России № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» и Постановлением Правительства Свердловской области от 19.11.2014 N 1023-ПП "О комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области, к классам опасности" (вместе с "Положением о комиссии по отнесению потенциально опасных объектов, расположенных на территории Свердловской области, к классам опасности"), не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 11.06.2020 по делу №12-898/2020 также установлено, что решение комиссии о включении Общества в перечень потенциально опасных объектов не принималось, информационная карта потенциально опасного объекта не оформлялась (ст.16,69 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено иных доказательств того, что заявитель включен в перечень потенциально опасных объектов в установленном порядке (ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ).

Учитывая, что административный орган не доказал факт нарушения АО «УМЕКОН» норм законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций правовые и фактические основания для вынесения Предписания от 30.12.2019 года N57/1 отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, бремя уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Министерство общественной безопасности Свердловской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства общественной безопасности Свердловской области № 57/1 от 30 декабря 2019 года.

Обязать Министерство общественной безопасности Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства общественной безопасности Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова