Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А83-3064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3064/2018
03 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации г. Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации;

– Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская Железная Дорога»

о признании сделки ничтожной и понуждению к заключению нового договора

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ООО «Крымэнергоресурс», в котором просит:

- признать договор аренды, заключенный между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Крымэнергоресурс» в отношении земельного участка площадью 3137 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:2905, ничтожным;

- обязать ООО «Крымэнергоресурс» вернуть администрации г. Керчи Республики Крым земельный участок площадью 3137 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:2905 путем подписания акта приема-передачи;

- обязать ООО «Крымэнергоресурс» подписать договор аренды земельного участка в прилагаемой редакции с кадастровым номером 90:19:010105:19633 площадью 2932 кв.м.

Протокольным определением от 16 апреля 2018 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

Определениями суда от 22 мая 2018 года и 18 июня 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – третье лицо -1) и Федеральное государственного унитарное предприятие «Крымская Железная Дорога» (далее – третье лицо -2).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года требования Администрации г. Керчи Республики Крым о понуждении ООО «Крымэнергоресурс» подписать договор аренды земельного участка в прилагаемой редакции с кадастровым номером 90:19:010105:19633 площадью 2932 кв.м. выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен №А83-14620/2018.

19 ноября 2018 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание 19 ноября 2018 года явились представители ответчика и третьего лица -2.

По ходатайству представителя ответчика судом в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, а по ходатайству третьего лица -2 дополнительные пояснения, врученные представителю ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 26 ноября 2018 года до 15 часов 30 минут.

26 ноября 2018 года в адрес суда посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде поступили дополнительные документы.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явившихся лиц, суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> № <***> от 06 марта 2018 года, №226 от 25.06.2018), реализация сторонами и третьими лицами прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ и из участие в судебных заседаниях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, в том числе и информацию об объявленном судом перерыве.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В предшествующих судебных заседаниях представить истца исковые требования поддержал, обосновав, что во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Крым, было принято распоряжение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, в том числе и земельных участков, переданных по договору аренды ответчику, в связи с чем, заключенный договор аренды земельного участка муниципальной собственности является ничтожным.

Ответчик, возражая против требования истца, указывал, что требования о признании ничтожным договора удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок был сформирован еще в 2016 году, а по договору от 23.10.2017 предоставлен в аренду сроком на 49 лет, ответчик исправно оплачивает арендную плату, в связи с чем, каких-либо оснований для возврата земельного участка не имеется.

Третьи лица правовую позицию истца поддержали, указав, что договор следует признать недействительным в силу нарушения публично-правового порядка его заключения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Крымэнергоресурс» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 22285078, дата регистрации 20.12.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 09.09.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

24 октября 2003 года исполнительным комитетом Керченского городского совета ООО «Крымэнергоресурс», на основании решения №866 от 15.10.2003, было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно магазин кафе лит. А, навес лит. Е, топливохранилище лит. В, фильтровая лит. Г, мощения I.

18 ноября 2003 года право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации, регистрационный номер 3175438.

09 декабря 2005 года между Керченским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,3137 га, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания стационарного автозаправочного комплекса с магазином и кафе.

В соответствии с п. 3 договора на земельном участке расположен комплекс автозаправочной станции.

Пунктом 8 договора установлено, что он заключен сроком на пять лет.

09 декабря 2005 года указанный договор зарегистрирован в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем сделана запись №040500800223.

Этой же датой между сторонами договора подписан акт приема-передачи.

15 августа 2016 года земельному участку по адресу: <...> общей площадью 3137 +/- 20 кв.м. присвоен кадастровый номер 90:19:010105:2805.

14 июля 2017 года Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым №2047/1-п была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 3 кв.м., 202 кв.м., 2932 кв.м., расположенных по адресу: <...> полученных путем образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:2805.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, 23 октября 2018 года между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 3137 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:2805, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 договора установлено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости, в соответствии со свидетельством о праве собственности серии САА №934350 от 24.10.2003).

В соответствии с п. 8.1, земельный участок был передан сроком на 49 лет.

18 декабря 2017 года на основании проекта межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 01.06.2017 №629-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», в целях реализации проекта «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» Федеральным агентством железнодорожного транспорта было принято распоряжение №13Ч-132-р «Об изъятии земельным участком и расположенных на них объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», в соответствии с которым было постановлено изъять, в порядке, установленном ЗК РФ и ГК РФ для нужд Российской Федерации земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на подлежащих изъятию земельных участках, согласно приложению.

Пунктом 1 Приложения установлено, что изъятию подлежит часть земельного участка площадью 205 кв.м.

22 декабря 2017 года договор аренды земельного участка от 23.10.2017 был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

29 декабря 2017 года за исх. №02-26/Ш10 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2017 и договор аренды вновь образованного в результате раздела земельного участка площадью 2932 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16933, который были получены нарочно представителем ФИО2

В связи с не урегулированием договорных отношений в досудебном порядке, Администрации г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 ст. 1 ЗРК от 05.06.2014 №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» город Керчь входит в городской округ Керчь, на основании чего суд пришел к выводу, что иск предъявлен надлежащим истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

В своем ходатайстве от 23.10.2018 ООО «Крымэнергоресурс» к требованию о понуждении возвратить земельный участок по акту приема-передачи просило применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 200 ГК РФ при рассмотрении требований истца, направленных, по существу, на возврат имущества из чужого незаконного владения, судами должно быть учтено, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, т.е. это договор не переоформлен в порядке Постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, которым был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым детализирована процедура завершения оформления прав на земельные участки.

При этом, в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права, поскольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, к спорным правоотношениям не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку сам договор заключен 23.10.2017, и, следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о возврате земельного участка необходимо рассчитывать с 2005 года, когда участок был передан обществу фактически (по договору аренды от 09.12.2005), суд во внимание не принимает, поскольку требование о возврате участка является производным от требований о признании договора недействительным и является последствием применения ничтожности сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» предусмотрены мероприятия, направленные на обеспечение связи Крымского полуострова с материковой частью Российской Федерации, в том числе «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 ст. 45 ГрК РФ предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В целях исполнения мероприятий по указанной федеральной целевой программе 01 июля 2017 года Постановлением Совета Министров Республики Крым №629-р утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" в составе: 1) проект планировки территории. Книга 1. Утверждаемая часть. 5841-ППО2.1; 2) проект планировки территории. Книга 2. Обосновывающие материалы. Текстовая часть. 5841-ППО2.2; 3) проект планировки территории. Книга 3. Обосновывающие материалы. Графическая часть. Начало. 5841-ППО2.3; 4) проект планировки территории. Книга 3. Обосновывающие материалы. Графическая часть. Окончание. 5841-ППО2.3; 5) проект межевания территории. Книга 4. Проект межевания территории. Начало. 5841-ППО2.4; 6) проект межевания территории. Книга 4. Проект межевания территории. Окончание. 5841-ППО2.4.

При этом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-9790/2018 по заявлению ООО «Крымэнергоресурс» к Совету министров Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, Керченскому городскому совету Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Федеральное агентство железнодорожного транспорт, Министерство транспорта Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором заявитель просит признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым №629-р от 01.06.2017 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» в части, касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, признать незаконными действия Администрации города Керчи Республики Крым по согласованию 14.10.2016 документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Г ероев Сталинграда, 1, признать недействительным решение внеочередной 88 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 14.03.2018 №135-1/18 «О даче согласия на передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в федеральную собственность» и признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым от 17.04.2018 №384-р «О приеме земельных участков из муниципальной собственности в Федеральную собственность».

Во исполнение п. 2 указанного Постановления 14 июля 2017 года Администрацией г. Керчи Республики Крым принято постановление №2047, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, полученных путем образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:2805», на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, а также в результате которого из исходного участка было образовано три земельных участка, а именно земельный участок кадастровой номер 90:19:010105:16932 площадью 205 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 90:19:010105:16933 площадью 2932 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 90:19:010105:16934 площадью 202 кв.м.

Указанное постановление также является предметом оспаривания в рамках дела №А83-6020/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, следует прийти к выводу, что земельный участок, переданный Обществу в аренду, уже был разделен на несколько земельных участков, которые вошли в состав документации по планировке территории для строительства железнодорожных подходов, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной.

Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Росжелдором и Администрацией г. Керчи Республики Крым 07 марта 2018 года заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками и в целях осуществления строительства на данный момент земельные участки переданы ООО «Спецгазмонтаж» под строительство объекта по акту №6 от 10 апреля 2018 года (передача строительной площадки).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативными актами, на данный момент части земельного участка, переданного на основании договора ответчику, используются для строительства в рамках реализации федеральной целевой программы.

При этом, истец просит возвратить обязать ответчика возвратить путем подписания акта приема-передачи земельный участок площадью 3137 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:2805.

Однако, судом установлено, что данный земельный участок разделен на 3, то есть, как предмет оборота отсутствует.

Также судом установлено, что для строительства необходимы земельный участок площадью 3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16932 и земельный участок площадью 202 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16934, расположенные по адресу: <...>.

На земельном участке с кадастровым номером 90:19:010105:19633 площадью 2932 кв.м. расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, что косвенно подтверждается заявленным требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды на данный земельный участок, которые выделены судом в отдельное производство.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи Администрации земельный участок площадью 3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16932, и земельный участок площадью 202 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16934, расположенные по адресу: <...>.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование исполнения договора сторонами, оплаты платежей за пользование земельным участком, при установленных судом обстоятельствах нарушения сделкой публичного интереса, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым удовлетворить частично.

Признать договор аренды, заключенный между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» в отношении земельного участка площадью 3137 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:2905, недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» возвратить по акту приема-передачи Администрации г. Керчи Республики Крым земельный участок площадью 3 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16932, расположенный по адресу: <...> и земельный участок площадью 202 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16934, расположенный по адресу: <...> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова