Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А34-5258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-5258/2022


12 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Шадринский политехнический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 624 руб. 92 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2021,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Шадринский политехнический колледж" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 21 624 руб. 92 коп.

Определением от 05.04.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти же определением к участию в деле в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв, списка почтовых отправлений; заявленные требования поддержал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 являлся работающим пенсионером по договору с ответчиком, в отношении которого последний как работодатель обязан был подавать отчеты по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела ответчиком в срок до 15-го числа не были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М за отчетный период с января по август 2021 года на 1 застрахованное лицо – ФИО2.

Поскольку на указанного работника ответчик не представлял сведения по форме СЗВ-М с января по август 2021, фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица с работодателем.

Учитывая указанный факт, в соответствии с положениями ч. 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ), истцом, решением от 25.03.2021 указанному гражданину установлен размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты, с учетом индексации для неработающих пенсионеров, начиная с 01.01.2021.

Указанную фиксированную выплату данный гражданин получал в период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в размере 21 624 руб. 92 коп.

Полагая, что указанные суммы являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, Управление направило в адрес Учреждения претензии от 22.11.2021 № 4103-16235, от 22.11.2021 № 4103-16201 об уплате образовавшейся суммы в добровольном порядке в срок до 15.12.2021.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что ФИО2 приказом № 515 от 18.12.2020 был уволен с 18.12.2020 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском к Учреждению о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 09.06.2021 решением Шадринского районного суда Курганской области в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

16.09.2021 Курганский областной суд вынес апелляционное определение об отмене решения Шадринского районного суда Курганской области от 09.06.2021. ФИО2 был восстановлен на работе с 19.12.2020. Дополняющие сведения о работе по форме СЗВ-М были направлены в ОПФР по Курганской области 20.09.2021.

Таким образом, предоставление в установленный законом срок формы СЗВ-М с января 2021 по август 2021 года не представлялось возможным, т.к. до вынесения апелляционного определения в период с 19.12.2020 по 16.09.2021 гражданин ФИО2 не являлся сотрудником Учреждения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12) .

Как следует из материалов дела, работающий пенсионер ФИО2 в названный период не являлся неработающим пенсионером, а как признано определением суда от 16.09.2021, находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий ГБПОУ «Шадринский политехнический колледж».

Истец осуществил выплаты пенсионеру ФИО2 в рассматриваемый период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг трудовое соглашение с данным лицом. В противном случае, при надлежащих действиях ответчика, указанный работающий пенсионер не имел бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем, истец такие бы выплаты в адрес указанного лица не осуществлял.

Также суд учитывает, что в силу положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, выплаченные работнику суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, не подлежат взысканию с него.

Поскольку выплаты, которые осуществил истец, обусловлены неправомерным виновным поведением ответчика, то он обязан в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ возместить понесенные истцом убытки.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтверждается, что в результате противных виновных действий ответчика истец понес убытки в заявленном им размере, в связи с чем, требования истца подлежали удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Шадринский политехнический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 624 руб. 92 коп. убытков.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Шадринский политехнический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов