Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-10321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10321/2018
30 сентября 2019 года.
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ООО «Минагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский центр дезинфекции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу №РНП-02-51/18 от 28 марта 2018 года,

о признании действий ГБУЗ «Республиканский центр дизинфекции» по направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан сведений об ООО «Минагро» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан: ФИО2, представитель по доверенности №72 от 05.09.2019 года;

от ГБУЗ «Республиканский центр дезинфекции»: ФИО3, представитель по доверенности №12 от 20.02.2019 года.

ООО «Минагро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №РНП-02-51/18 от 28 марта 2018 года и о признании действий ГБУЗ «Республиканский центр дизинфекции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан сведений об ООО «Минагро» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков незаконными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования не признало и просило суд отказать в их удовлетворении.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский центр дезинфекции» также с требованиями заявителя не согласилось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский центр дезинфекции» (далее – Заказчик) о включении информации об ООО «МинАгро» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону № 0101200009517003626 Поставка родентицидных средств для проведения санитарно-профилактических работ.

По результатам рассмотрения обращения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение №РНП-02-51/18 от 28.03.2018 о внесении ООО «МинАгро» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонни отказом Заказчика от исполнения договора сроком на 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04,2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

07.11.2017 с изменениями от 13.11.2017 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканский центр дезинфекции» (далее – заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» Уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона №0101200009517003626 Поставка родентицидных средств для проведения санитарно-профилактических работ.

По результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО «МинАгро» заключен гражданско-правовой договор № 0101200009517003626-11эа на сумму 10 199 299,83 рублей.

Как следует из обращения Заказчика, ООО «МинАгро» обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены. 15.02.2018 Обществом произведена первая поставка товара, по результатам которой выявлено несоответствие поставляемого товара условиям договора по трем позициям спецификации на сумму 501 912,34 рублей. В качестве подтверждения несоответствия поставляемого товара Заказчиком представлен акт о несоответствии поставляемого товара от 21.02.2018. Соответствующим условиям договора признан товар по позиции №4 спецификации.

Согласно ч.8 и 9 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых Обществом на себя обязательств, Заказчиком 27.02.2018 исх.№157 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 2 статья 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «МинАгро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский центр дезинфекции» от исполнения гражданско-правового договора №0101200009517003626-11эа, заключенного между сторонами 28.12.2017, а также о возобновлении действия гражданско-правового договора №0101200009517003626-11эа на поставку родентицидных средств для проведения санитарно-профилактических работ от 28.12.2017 и продления его действия на период, связанный с бездействием и расторжением договора со стороны ответчика.

Решением от 05.10.2018 года по делу №А07-9307/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «МинАгро» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 года по тому же делу в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано, решение суда первой инстанции по делу №А07-9307/2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу № А07-9307/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

В силу ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе для включения такой информации в реестр недобросовестных поставщиков необходимо в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч.4 - 6 настоящей статьи, осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. Только в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч.3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч.8, 9 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу,- указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик в течении трех рабочих дней обязан разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте, направить его заказным письмом по адресу, указанному в контракте, направить указанное решение телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Соблюдение указанных требований свидетельствует о надлежащем уведомлении заказчиком второй стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 05.10.2018 года по делу №А07-9307/2018 установлена законность одностороннего отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 13 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, ч. 14 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Учитывая, что заявителем нарушение обязательств по договору в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранено, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут.

В соответствии с ч. 16 ст.95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, при вынесении решения о внесении ООО «Минагро» антимонопольный орган руководствовался фактическими обстоятельствами, имеющими место в ходе рассмотрения обращения заказчика.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что правомерность одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, не является предметом рассмотрения настоящего дела (не является предметом оценки по настоящему делу), а установлена решением от 05.10.2018 года по делу №А07-9307/2018.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования ООО «Минагро» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Минагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №РНП-02-51/18 от 28 марта 2018 года и о признании действий ГБУЗ «Республиканский центр дизинфекции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан сведений об ООО «Минагро» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин