Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-216504/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216504/16-147-1911
г. Москва
09 февраля 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2002, адрес 101000, <...>) к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2005, адрес 156005, <...>) об оспаривании постановления № 1256 от 27.09.2016 г.

третье лицо – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области об оспаривании постановления № 1256 от 27.09.2016 г., согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращений гражданки ФИО1 по вопросу нарушения ее прав потребителя установлено, что ПАО «Почта Банк» в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» включил 19.11.2015 г. в договор потребительского кредита № <***> с потребителем ФИО1 условия, ущемляющие права потребителя.

Установлено, что 19.11.2015 г. между гражданкой ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (позже переименовано в ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № <***>.

Из договора от 19.11.2015 г. следует, что он состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит», общих условий потребительского кредита и тарифов.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что при согласии заемщика, Банк оказывает ему возмездные услуги «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», а также при согласии потребителя, оказывается возмездная услуга «кредитное информирование».

Из пункта 5.1 общих условий договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» следует, что клиент вправе по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком воспользоваться слугами «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» в соответствии с условиями и тарифами.

Согласно пункту 5.6. услуга «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

Тарифами предусмотрена плата за приобретение/подключение дополнительных услуг «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», а также за услугу «кредитное информирование».

Согласно ст. 9 ФЗ "О введени и в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Действия об изменении дат внесения платежей, сумм платежей по кредитному договору совершаются Банком в рамках указанных положений и не могут являться самостоятельной возмездной услугой.

Кроме того, в с илу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" услуги по изменению заемщиком даты ежемесячного платежа, уменьшения платежа, пропуска платежа не входят в перечень банковских операций, также указанные действия не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ.

Обязанность уплачивать комиссию за изменение заемщиком дат внесения платежей по кредитному договору, уменьшение платежа, равно как и пропуск платежа является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Установление банком дополнительных вознаграждений кроме процентов, зависящих от размера кредита и фактического времени нахождения кредита у заемщика, противоречат ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, взимание банком платы за услуги «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» не соответствует требованию закона и ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4).

Предоставление потребителю информации об услуге, в том числе о задолженности по кредиту является обязанностью банка и такие действия не могут выступать в качестве самостоятельной банковской услуги.

Таким образом, условие договора о взимании платы на информирование потребителя о задолженности и способах ее погашения не соответствуют требованию закона и ущемляют права потребителя.

На основании ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт совершения банком правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2016 г. и материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Почта Банк» к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области об оспаривании постановления № 1256 от 27.09.2016 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Дейна