Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А51-13849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6312/2018
12 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2018 № СД-19/1

от закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Порт» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2017 № 72

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Порт»

на решение от 09.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018

по делу № А51-13849/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде – судьи В.В. Верещагина, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

по иску совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC)

к закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Порт»

о взыскании 500 000 руб.

Совместное предприятие РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) (далее – СП «РасонКонТранс», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...> а; далее – ЗАО НПО «Порт», общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. за март 2018 года по соглашению от 25.01.2018 № С/Р/Ю-29.12.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО НПО «Порт» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности заявленной к взысканию задолженности, поскольку положенное в основание иска соглашение о реструктуризации задолженности от 25.01.2018 № С/Р/Ю-29.12.2017 является незаключенным ввиду отсутствия в нем предмета. Товарные накладные, указанные в спорном соглашении, не относятся к заключенному контракту от 23.07.2012 № 12Д-06 на поставку топлива. Представленные в обоснование возникшей задолженности документы находятся в деле в копии. Копия письма от 24.03.2017 № 209 представлена истцом в апелляционный суд иного содержания, чем оригинал. Кроме того, общество полагает срок исковой давности по заявленному требованию истекшим. Считает, что в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции полномочия представителей предприятия не проверены и не установлены. В этой связи указывает, что исковое заявление от имени СП «РасонКонТранс» подписано неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности представителя ФИО3 отсутствует полномочие на подписание иска. Доверенность на другого представителя истца – ФИО1, подписана директором ФИО4, подпись которого существенно отличается от подписи в доверенности, выданной представителю ФИО3 Обращает также внимание на то, что судом апелляционной инстанции от истца в нарушение статьи 268 АПК РФ приняты дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции (копия акта сверки за первое полугодие 2016 года, письмо от 24.03.2017 № 209).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласился представитель предприятия.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании суда кассационной инстанции объяснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО НПО «Порт» (покупатель) и СП «РасонКонТранс» (продавец) заключен контракт от 23.07.2012 № 12Д-06, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо производственно-технического назначения на условиях FCA - ст. Туманган, КНДР (Инкотермс-2010). Ассортимент, количество, цена и срок оплаты указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В течение действия контракта продавцом в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 17 282 487 руб. 08 коп., вместе с тем за него произведена оплата - 14 282 487 руб. 08 коп., в результате чего образовалась задолженность - 3 000 000 руб., которую последний обязался погасить в соответствии с заключенным соглашением от 25.01.2018 № С/Р/Ю-29.12.2017 о её реструктуризации.

Графиком погашения указанной задолженности установлены следующие выплаты: 31.03.2018 - 500 000 руб., 30.04.2018 - 500 000 руб., 31.05.2018 - 500 000 руб., 30.06.2018 - 500 000 руб., 31.07.2018 - 500 000 руб., 31.08.2018 - 500 000 руб.

Поскольку по состоянию на 10.04.2018 первый платеж в размере 500 000 руб. не осуществлен, СП «РасонКонТранс» в претензии от 10.04.2018 № 18и-185, адресованной ЗАО НПО «Порт», потребовало в срок до 13.04.2017 перечислить спорные денежные средства на его расчетный счет.

Неисполнение данного требования явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу заключенного сторонами соглашения о реструктуризации спорной задолженности от 25.01.2018 № С/Р/Ю-29.12.2017 у ответчика возникло обязательство по его исполнению. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, установив, что во исполнение его условий оплата за март 2018 год ЗАО НПО «Порт» не произведена, признали заявленное требование СП «РасонКонТранс» подлежащим удовлетворению.

Отклоняя довод общества, аналогично приведенный в кассационной жалобе, о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установил что спорный платеж должен быть совершен ответчиком до 31.03.2018, следовательно, давностный срок начинает течь с 01.04.2018, при этом с иском предприятие обратилось в суд 29.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ЗАО НПО «Порт» о том, что в нарушение статьи 63 АПК РФ судом первой инстанции полномочия представителей СП «РасонКонТранс» не проверены и не установлены, являлся предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, с приведенными мотивами суд кассационной инстанции соглашается, оснований для иной оценки не находит.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции от истца приняты дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции отклоняется кассационным судом с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Удовлетворение апелляционным судом заявленного ходатайства истца о приобщении дополнительных документов обусловлено целью наиболее полного рассмотрения дела и причиной их представления в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Основания для переоценки доказательств по настоящему делу, исследование которых привело суды к выводам об установлении изложенных обстоятельств, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции в силу названных норм процессуального права отсутствуют.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А51-13849/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова


О.В. Цирулик