Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А08-1520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1520/2021
г. Белгород
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306463222100100) к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 (305000, <...> этаж, оф. 36), о взыскании 195892,76 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2021, диплому и паспорту;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности №ЮБ-02/3049 от 17.08.2021, диплому и паспорту;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – ответчик) о взыскании 195892,76 руб., в том силе 193309,00 руб. неосновательного обогащения и 2583,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 07.02.2021 и по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – ООО «Курская строительная компания») и конкурсный управляющий ООО «Курская строительная компания» ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и на основании представленных суду письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и на основании представленных суду письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и на основании представленных суду доказательств.

Третьи лица письменную позицию по существу спора суду не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2019 по делу №А35-3316/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ООО «Курская строительная компания» удовлетворены, взыскано с ООО «Курская строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 1062869,59 руб., в том числе 1028329,00 руб. неосновательного обогащения, 34540,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 19.03.2019, продолжив начисление процентов с 20.03.2019 по день фактического погашения задолженности, 35000,00 руб. расходов по оценке, а также 23568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Курской области установлено, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 30.09.2010 №01-18/1694 ИП ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52299 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для производственно-хозяйственной деятельности, сроком на 15 лет.

На основании указанного решения, между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 №3232-10ю для производственных целей, сроком с 30.09.2010 до 30.09.2025.

12.11.2010 между ЗАО «РОСТЭК-Курск» и ИП ФИО6 были заключены договоры аренды недвижимого имущества (земельный участок площадью 15 829 кв.м. и часть нежилого здания Литер В 19 общей площадью 373,7 кв.м., нежилое здание Литер Б 11, площадью 941,7 кв.м.) по указанному адресу, где ЗАО «РОСТЭК-Курск» был организован таможенный склад.

В рамках внешнеэкономического контракта №07-45159 от 10.12.2007 ООО «Курская строительная компания» ввезло товар – оборудование цементного завода, и в период с 23.07.2009 по 08.10.2010 по 378 грузовым таможенным декларациям указанное оборудование было размещено на хранение на таможенный склад ЗАО «РОСТЭК-Курск».

Ввезенный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада.

ООО «Курская строительная компания» до истечения срока хранения не завершило процедуру таможенного склада в отношении хранимых товаров, не поместило товар под иную таможенную процедуру и не подало таможенные декларации на товары, Курской таможней было проведено задержание всех товаров, помещенных под режим таможенного склада.

Указанные товары остались на территории производственной базы ИП ФИО6

В целях соблюдения положений законодательства о таможенном регулировании, 13.03.2013 между Курской таможней (поклажедатель) и ООО «Курская строительная компания» (хранитель) был заключен договор хранения №71, в соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить на охраняемом, специально выделенном участке на территории строительной площадки цементного завода материальные ценности: товары, изъятые, а так же арестованные поклажедателем по делам об административных правонарушениях; товары, задержанные в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 189 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; товары, обращенные в доход государства в соответствии со статьей 186 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

04.04.2013 в Курскую таможню поступило письмо конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» от 21.03.2013 о том, что общество не имеет возможности перемещения и хранения товаров, задержанных Курской таможней, согласно договора хранения №71 от 13.03.2013 в место хранения, расположенное по адресу: Курская область, Солнцевский район, с. Бунино, строительная площадка цементного завода, в связи со сложной паводковой обстановкой.

25.10.2013 между ИП ФИО6 (арендодатель), ООО «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу №А35-1243/2010 (арендатор) и ООО ВТБ ДЦ («Плательщик») принимая во внимание, что плательщик действует в рамках урегулирования проблемной задолженности ООО «Курская строительная компания» на основании агентского соглашения, заключенного с ОАО Банк ВТБ, был заключен договор №25/10/13-ДЦ.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №46:29:103032:13, общей площадью 15829 кв.м. находящийся по адресу: г. Курск, пер.2-й Шоссейный, д. 21, во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором, а плательщик в рамках урегулирования проблемной задолженности арендатора оплачивает арендные платежи.

Во исполнение условий договора 25.10.2013 ИП ФИО6 передал, а ООО «Курская строительная компания» приняло часть земельного участка общей площадью 15829 кв. м., находящегося по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Уведомлением от 25.02.2014 ООО ВТБ ДЦ сообщило о прекращении с 26.03.2014 срока действия договора №25/10/13-ДЦ от 25.10.2013 и 25.03.2014 подписан акт приема-передачи части земельного участка в связи с окончанием срока действия договора №5/10/13-ДЦ от 25.10.2013.

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу №А35-9512/2017, вступившем в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 по делу №А35-10270/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016, суд обязал ООО «Курская строительная компания» освободить земельный участок общей площадью 15829 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от оборудования цементного завода, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Однако после прекращения срока действия договора аренды от 25.10.2013 №25/10/13-ДЦ принадлежащее ООО «Курская строительная компания» оборудование не было вывезено с указанной территории и находилось на ранее арендованной у ИП ФИО6 территории.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 по делу №А35-11560/2014 и от 22.09.2016 по делу №А35- 10270/2015, с ООО «Курская строительная компания» в пользу ИП ФИО6 взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка и помещений в отсутствие договорных отношений в период с 26.03.2014 по 25.04.2014 в размере 624213,00 руб. и за период с 26.04.2014 по 25.12.2015 в размере 11932384,00 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52299 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был размежеван с образованием следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:579, площадью 737 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:576, площадью 2611 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:581, площадью 5829 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:578; площадью 24552 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:575, площадью 5070 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:580, площадью 7543 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5957 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 по делу №А35-7945/2015 были признаны образованными в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52299 кв.м., расположенного по адресу: <...>, следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №46:29:103032:579, площадью 737 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:576, площадью 2611 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:581, площадью 5829 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:578; площадью 24552 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:575, площадью 5070 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:580, площадью7543 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5957 кв.м.

02.07.2015 между ИП ФИО6. (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания Литер В17, площадью 307,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5957 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103032:577 по адресу: г. Курск. 2-й Шоссейный переулок, д. 21.

Переход права собственности на указанный объект к ИП ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2015.

08.04.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор №01-27/68-5453-16ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577, площадью 5857 кв.м., на срок с 15.03.2016 по 29.09.2025, зарегистрированный в установленном законом порядке 25.05.2016.

2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 с 03.12.2020 является собственником земельного участка площадью 5957+/-27 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103032:577, расположенного по адресу: <...>.

3. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 №Ф10-964/2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу №А08-7581/2018 отменены; заявленные требования Курской таможни удовлетворены; признано недействительным решение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, изложенное в письме от 06.06.2018 за исх. №ВВ-01/01/1-1596, об отказе в приеме к распоряжению задержанного Курской таможней оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «Курская строительная компания» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 №07-45159. Суд обязал МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях принять от Курской таможни к распоряжению задержанное оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «Курская строительная компания» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 №07-45159.

Суд кассационной инстанции установил, что в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 №07-45159, заключенного между ООО «Курская строительная компания» (покупатель) и датской компанией FLSmidthA/S (поставщик), общество в 2009-2010 годах ввезло на территорию Российской Федерации товар - компоненты технологической линии по производству цемента.

Факт поставки оборудования и его полной оплаты покупателем подтверждается материалами дела.

Поскольку поставку оборудования предполагалось осуществлять в несобранном виде, Федеральной таможенной службой России было выдано классификационное решение от 09.06.2009 на особый порядок декларирования оборудования для цементного завода, ввозимого ООО «Курская строительная компания» по контракту от 10.12.2007 №07-45159 с датской компанией FLSmidthA/S.

В установленный законом срок ООО «Курская строительная компания» не осуществило декларирование ввезенного оборудования, товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу №А35-1243/2010 ООО «Курская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с истечением 12.06.2012 срока подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента, ввезенного ООО «Курская строительная компания», таможенный орган произвел задержание товара.

Курской таможней в 2013 - 2014 годах в территориальное управление Росимущества в Курской области были направлены уведомления об истечении сроков хранения задержанных товаров, о месте их нахождения, с приложением копий протоколов задержаний и произведенных расчетов причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

Территориальным органом Росимущества было отказано в принятии к распоряжению задержанным товаром, не обращенным в федеральную собственность, со ссылкой на отсутствие полномочий, принадлежности данного имущества его собственнику - ООО «Курская строительная компания», а также в связи с включением этого имущества в конкурсную массу при осуществлении процедур банкротства общества.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2017 №405, исходя из того, что собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия управления, связанные с отказом в принятии задержанного товара для целей распоряжения данным товаром, являются неправомерными.

При этом суд отметил, что в сложившихся правоотношениях действующим законодательством предусмотрен единственный порядок распоряжения спорным имуществом, установленный таможенным законодательством и нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на спорные правоотношения не распространяются.

4. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, в том числе установленные арбитражными судами, а также на то, что с 18.07.2020 по настоящее время указанное выше оборудование расположено на 3945,38 кв.м на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:577, расположенном по адресу: <...>; МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обязанностей по принятию оборудования не выполнило, а согласно отчету ООО «ЭксКом» №250/06-20-2 от 16.02.2020 величина рыночной стоимости арендной платы за период с 18.07.2020 по 15.10.2020 составляет 193309,00 руб. и полагая, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях при использовании земельного участка неосновательно обогатилось за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

5. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 ТК ТС срок хранения товаров на таможенном складе не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

Согласно пункту 1 статьи 236 ТК ТС действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе. Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, могут помещаться под иную таможенную процедуру полностью или частями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 231 ТК ТС товары, срок хранения которых на таможенном складе истек, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

Согласно статье 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

В соответствии со статьей 146 ТК ТС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.

Согласно статье 148 ТК ТС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 статьи 149 ТК ТС предусмотрено, что из сумм, полученных от реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 148 настоящего Кодекса, удерживаются в первую очередь суммы в размере таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день задержания этих товаров, во вторую очередь - расходы по транспортировке, хранению товаров и иные расходы, связанные с реализацией этих товаров.

Суммы, полученные от реализации товаров, исчисленные с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возвращаются декларантам, а если декларирование товаров не производилось - собственникам товаров, при наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица обратятся в таможенные органы в течение 3 (трех) месяцев со дня, следующего за днем поступления денежных средств от их реализации, в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

Согласно пунктам 1, 2, 4 приказа Министерства экономического развития РФ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №473 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 5.2 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьями 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 323 Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 186 действовавшего до 03.09.2018 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта;

3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

При этом в силу статьи 324 Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 190 действовавшего до 03.09.2018 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Товары, обращенные в федеральную собственность на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, подлежат передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, за исключением товаров, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.

Денежные средства, полученные от реализации товаров, обращенных в федеральную собственность, перечисляются в федеральный бюджет.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает что иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что спорное оборудование обращено в собственность Российской Федерации в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не является уполномоченным органом, осуществляющим права владения, пользования, распоряжения спорным имущество и, соответственно, не несет бремя его содержания.

Также истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, и позволяющие суду удовлетворить иск, а именно приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306463222100100) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев