Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А63-2866/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2866/2019
г. Ессентуки
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей заявителя - муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Ставрополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 по доверенности № 126/1-исх. от 19.03.2019, ФИО3 по доверенности № 625-исх. от 25.09.2018, в отсутствие в судебном заседании Контрольно-счетной палаты города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Ставрополя» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу № А63-2866/2019 (судья Аксенов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Ставрополя» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Контрольно-счетной палате города Ставрополя (далее - Контрольно-счетная палата, административный орган) о признании недействительным пунктов 9, 11 представления от 08.10.2018 №29 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 в удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие не представило доказательства несоответствия оспариваемого представления действующему законодательству и нарушения его прав и имущественных интересов.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить судебный акт и удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, податель жалобы полагает, что обжалуемое представление не содержит обязательных предписаний, тем самым не является обязательным для исполнения; представление носит информационный характер, адресовано директору предприятия.

В отзыве Контрольно-счетная палата возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, контрольно-счетная палата провела проверку целевого использования муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, а также проверку полноты поступления в бюджет города Ставрополя доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов, 2016 и 2017 годы, по результатам которой составила акт от 16.08.2018 и вынесла представление от 08.10.2018 № 29 об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 9 представления установлены факты выплаты компенсации за использование личного автомобиля для служебных целей сотрудникам МУП «УКС» с превышением установленных норм.

Пунктом 11 представления установлено, что предприятием в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения, неправомерно включены расходы на приобретение продуктов питания (чаи, кофе, сахар) на общую сумму 3 097,80 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.01.2016 № Рбн-КОР-5712 и от 16.11.2016 № РбнКОР-116384.

В соответствии со статьями 197 и 198 АПК РФ предприятие обжаловало пункты 9 и 11 представления контрольно-счетной палаты в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой установлены факты выплаты компенсации за использование личного автомобиля для служебных целей сотрудникам МУП «УКС» с превышением установленных норм.

При этом при определении прибыли, принимаемой для расчета части прибыли, уплачиваемой в бюджет города, расходы в части выплаты компенсации за использование личного автомобиля для служебных целей сотрудникам МУП «УКС города Ставрополя» принимались в полном объеме, а не по установленному нормативу, что привело к занижению объема чистой прибыли, принимаемой для расчета части прибыли, уплачиваемой в бюджет города Ставрополя, на общую сумму 226,69 тыс. руб. (в 2016 году -100,31 тыс. руб., в 2017 году - 126,38 тыс. руб.), в результате чего, в городской бюджет недопоступили денежные средства в сумме 12,79 тыс. руб. в 2016 году и в сумме 16,11 тыс. руб. в 2017 году.

Указанные доводы подтверждаются данными Книги учета доходов и расходов за 2016 и 2017 годы, из которых следует, что выплаты компенсации за использование личного автомобиля для служебных целей сотрудникам МУП «УКС» необоснованно в полном объеме отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу.

Частью 7 решения Ставропольской городской Думы от 10.12.2015 № 794 «О бюджете города Ставрополя на 2016 год» установлено, что 15 процентов прибыли, полученной муниципальными унитарными предприятиями города Ставрополя в 2016 году, оставшейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей, подлежат отчислению указанными предприятиями в бюджет города Ставрополя по итогам отчетного года в двадцатидневный срок после сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Аналогично частью 7 решения Ставропольской городской Думы от 30.11.2016 № 29 «О бюджете города Ставрополя на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что 15 процентов прибыли полученной муниципальными унитарными предприятиями города Ставрополя в 2017 году, оставшейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей, подлежат отчислению указанными предприятиями в бюджет города Ставрополя по итогам отчетного года в двадцатидневный срок после сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организации.

Положение о порядке перечисления в бюджет города Ставрополя части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальными унитарными предприятиями города Ставрополя утверждено решением Ставропольской городской Думы от 25.06.2008 № 103 (далее - Положение от 25.06.2008 № 103).

Согласно пункту 1.1 Положения от 25.06.2008 № 103 указанное Положение разработано, в том числе, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08 02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» при применении упрощенной системы налогообложения для определения расходов на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с 01.01.2003 используются следующие нормы: для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно – 1 200 руб., выше 2000 куб. см – 1 500 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 38 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов сверх норм таких расходов, установленных Правительством Российской Федерации в постановлении от 08.02.2002 № 92.

В соответствии с разъяснениями, доведенными письмами Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 23.03.2018 № 03-03-06/1/18366, от 14.12.2017 № 03-04-06/83831, от 14.08.2017 № 03-03-06/1/152036, а также определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 495/09 в размерах вышеуказанных компенсаций, установленных законодательством, учтено возмещение затрат, возникающих в процессе эксплуатации автомобилей (износ горюче-смазочные материалы, ремонт), стоимость горюче-смазочных материалов и ремонта, возмещаемая организацией сотрудникам, использующим личный автомобиль в служебных целях, не может быть повторно включена в состав расходов, то есть, помимо сумм компенсации, выплачиваемых работникам организаций за использование личных автомобилей в служебных целях.

Таким образом, действия МУП «УКС» по заключению со своими работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам с целью включения в них сумм в возмещение затрат за использование личного транспорта в служебных целях в размерах, превышающих установленные нормы не свидетельствует об исполнении представления, поскольку направлено на регулирование трудовых правоотношений, а не на соблюдение требований налогового законодательства. При определении прибыли, принимаемой для расчета части прибыли, уплачиваемой в бюджет города Ставрополя, расчет производится с учетом норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92, даже в том случае, если фактические выплаты работникам в рамках трудовых договоров превышают установленные нормы.

При проведении контрольного мероприятия было установлено, что в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения, МУП «УКС» неправомерно включены расходы на приобретение продуктов питания (чаи, кофе, сахар) на общую сумму 3 097,80 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.01.2016 № Рбн-КОР-5712 и от 16.11.2016 № РбнКОР-116384.

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ МУП «УКС» в 2016 году необоснованно уменьшена налогооблагаемая база для уплаты налога прибыль на общую сумму 3 097,80 руб., что привело к занижению объема прибыли, принимаемой для расчета части прибыли, уплачиваемой в бюджет города Ставрополя, в результате чего в бюджет города Ставрополя недопоступили средства в сумме 394,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «УКС» не осуществляет вид экономической деятельности, связанный с приобретением продуктов питания и последующей их продажей. МУП «УКС» в заявлении приводит доводы о том, что данные расходы предприятие считает представительскими расходами.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 10.04.2014 № 03-03-РЗ/16288) в отношении представительских расходов главой 25 НК РФ не предусмотрено конкретного перечня и форм первичных документов, подтверждающих, указанные расходы, любые первичные документы, свидетельствующие об обоснованности и производственном характере произведенных, расходов, могут служить для их подтверждения в целях налогообложения прибыли, В частности документом, подтверждающим обоснованность представительских расходов, может, быть отчет представительских расходах, утвержденный руководителем организации. При этом все расходы, перечисленные в отчете о представительских расходах, должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

С учетом разъяснений Минфина России Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС) письмом от 08.05.2014 № ГД-4-3/8852 разъяснила, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 264 НК РФ. В целях налогообложения расходы подлежат нормированию.

Использование налогоплательщиком приобретенных им материальных запасов, а также потребление результатов работ (услуг), выполненных (оказанных) сторонними организациями в целях установления и поддержания сотрудничества с потенциально возможными контрагентами или потенциально возможными партнерами, является фактом хозяйственной жизни налогоплательщика, поскольку оказывает влияние на его финансовое положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит документированию, в том числе и осуществление расходования средств в представительских целях.

Согласно подпункту 1 абзаца 9 статьи 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы.

Таким образом, помимо первичных учетных документов, подтверждающих факт приобретения товаров, работ услуг (в том числе прилагаемых к авансовому отчету), достаточно любого первичного документа, отвечающего критериям статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и содержания которого следует, что данные приобретения использованы организацией при проведении мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьи 264 НК РФ.

Доказательств того, что спорные расходы являются представительскими, ни при проверке, ни после рассмотрения оспариваемого представления МУП «УКС» не было представлено. Акты (и приложенные к ним документы) были представлены заявителем только к заключительному судебному заседанию, что дает суду основания не принимать указанные документы в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Закона № 402-ФЗ и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н) заявитель не отразил спорную сумму расходов, которые заявитель называет представительскими, на счете 26 «общехозяйственные расходы». Данный факт свидетельствует о том, что указанные расходы не относятся к представительским, а отражение заявителем данных расходов на счете 91 «прочие доходы и расходы» свидетельствует о том, что спорные расходы не были производственными, и, следовательно, не были представительскими.

Учитывая, что в результате допущенных МУП «УКС» нарушении в бюджет города Ставрополя недопоступили денежные средства в сумме 12,79 тыс. руб. в 2016 году и в сумме 16,11 тыс. руб. в 2017 году в связи с неправомерным уменьшением прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, на сумму расходов на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, исчисленной с превышением норм, установленных правительством Российской Федерации, а также недопоступлением средств в сумме 394,97 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения, расходов на приобретение продуктов питания (чай, кофе, сахар) на общую сумму 3 097,80 руб., контрольно-счетная палата включила в представление от 08.10.2018 № 29 оспариваемые МУП «УКС» положения с предложением возместить в бюджет города Ставрополя недопоступившие средства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом контрольно-счетной палаты.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана правильная оценка.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу № А63-2866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов