Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5916/2026
г. Тюмень
15 апреля 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.03.2005, адрес 625026, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ялуторовский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2010, адрес 627014, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №12 об административном правонарушении от 18.02.2026),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.02.2026,

от ответчика – не явились,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ялуторовский мясокомбинат» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ялуторовский мясокомбмнат») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №12 об административном правонарушении от 18.02.2026.

Представитель заявителя требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в предварительное судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении плановой выездной проверки в отношении Общества, проведенной в период с 03.02.2026 по 16.02.2026 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления №4 от 29.01.2026 установлено, что Общество при производстве мясной продукции допустило нарушения обязательных требований технических регламентов, а именно:

- в коридоре складского помещения, моечной тары, части производственных помещений дефекты отделки пола, что не соответствует п.п. 1 п. 5, статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 г. (далее ТР ТС 021/2011);

- в цехе обвалки и жиловки, упаковочном цехе, дефекты отделки стен, что не соответствует п.п 2 п. 5, статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в производственных помещениях отсутствует система вентиляции, что не соответствует п.п 1 п. 2, статьи 14 ТР ТС 021/201;

- в цехе обвалки и жиловки часть ламп в не рабочем состоянии, что не соответствует п.п 2 п. 2, статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- производственные помещения оборудованы системой кондиционирования, на момент осмотра имеются видимые следы загрязнения, что не соответствует пп.8 п.3 статье 10 ТР ТС 021/2011;

- в камере охлаждения готовой продукции транспортная лента имеет дефекты отделки, что не соответствует п.п. 2 п. 1, статьи 15, ТР ТС 021/2011;

- на момент осмотра в производственном помещении находилась синантропная птица (воробей), что не соответствует п.п 8 п. 3, статьи 11 ТР ТС 021/2011;

- для измерения температуры и влажности в камере охлаждения готовой продукции используется гигрометр, на момент осмотра гигрометр сухой, что не позволяет определить влажность в помещении, что не соответствует п.7, статьи 17 ТР ТС 021/2011;

- представлен договор возмездного оказания услуг (дезинсекция и дератизация) помещений № 0121/25 от 05.05.2025 с обществом с ограниченной ответственностью «Профэксплюс». Согласно представленного договора и журнала учета работ, кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, составляет 1 раз в месяц, что не соответствует п. 101 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

- используемый уборочный инвентарь, частично промаркирован, что не соответствует п.2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- процедуры, программы производственного контроля, основанные на принципах ХАССП не представлены, что не соответствует п.2, статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- программой производственного контроля запланированы исследования параметров микроклимата, вредных веществ в воздухе рабочей зоны (аммиак, дигидросульфид, пыль растительного и животного происхождения, углерод оксид), фактически результаты лабораторных исследований не представлены, что не соответствует п. 2.4. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Выявленные нарушения зафиксированы актом плановой выездной проверки №4 от 16.02.2025, экспертным заключением о соответствии (несоответствии) объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в городе Заводоуковске, Ялуторовске, Ялуторовском, Упоровском, Юргинском, районах от 11.02.2026 №31-П(Я).

Указанное расценено заявителем как нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон №52-ФЗ), ч. 1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требований ТР ТС 021/2011, СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В этой связи в отношении общества главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Заводоуковском муниципальном округе, городе Ялуторовске, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Искрой С.Н. составлен (в присутствии представителя) протокол N 12 от 18.02.2026, согласно которому заинтересованному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенное обусловило обращение административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 24 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании пункта 1 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 поверхности полов части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны иметь поверхности стен должны из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства-члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию (пункт 2 части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011).

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (пункт 8 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 101 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" установлено, что кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Пунктом 2.11 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее - СанПиН 2.1.3678-20) предусмотрена маркировка уборочного инвентаря, используемого для уборки помещения в зависимости от назначения таковых, а также отдельное хранение таковых.

Согласно пункту 2 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 данной статьи.

Пунктом 2.4 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" предусмотрено, что производственный контроль за условиями труда осуществляется посредством проведения (организации) лабораторных исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается в деятельности Общества:

- в коридоре складского помещения, моечной тары, части производственных помещений дефекты отделки пола, что не соответствует п.п. 1 п. 5, статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в цехе обвалки и жиловки, упаковочном цехе, дефекты отделки стен, что не соответствует п.п 2 п. 5, статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в производственных помещениях отсутствует система вентиляции, что не соответствует п.п 1 п. 2, статьи 14 ТР ТС 021/201;

- в цехе обвалки и жиловки часть ламп в не рабочем состоянии, что не соответствует п.п 2 п. 2, статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- производственные помещения оборудованы системой кондиционирования, на момент осмотра имеются видимые следы загрязнения, что не соответствует пп.8 п.3 статье 10 ТР ТС 021/2011;

- в камере охлаждения готовой продукции транспортная лента имеет дефекты отделки, что не соответствует п.п. 2 п. 1, статьи 15, ТР ТС 021/2011;

- на момент осмотра в производственном помещении находилась синантропная птица (воробей), что не соответствует п.п 8 п. 3, статьи 11 ТР ТС 021/2011;

- для измерения температуры и влажности в камере охлаждения готовой продукции используется гигрометр, на момент осмотра гигрометр сухой, что не позволяет определить влажность в помещении, что не соответствует п.7, статьи 17 ТР ТС 021/2011;

- представлен договор возмездного оказания услуг (дезинсекция и дератизация) помещений № 0121/25 от 05.05.2025 с обществом с ограниченной ответственностью «Профэксплюс». Согласно представленного договора и журнала учета работ, кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, составляет 1 раз в месяц, что не соответствует п. 101 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

- используемый уборочный инвентарь, частично промаркирован, что не соответствует п.2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- процедуры, программы производственного контроля, основанные на принципах ХАССП не представлены, что не соответствует п.2, статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- программой производственного контроля запланированы исследования параметров микроклимата, вредных веществ в воздухе рабочей зоны (аммиак, дигидросульфид, пыль растительного и животного происхождения, углерод оксид), фактически результаты лабораторных исследований не представлены, что не соответствует п. 2.4. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Выявленные нарушения подтверждены актом плановой выездной проверки №4 от 16.02.2025, экспертным заключением о соответствии (несоответствии) объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в городе Заводоуковске, Ялуторовске, Ялуторовском, Упоровском, Юргинском, районах от 11.02.2026 №31-П(Я).

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вмененного ООО «Ялуторовский мясокомбинат» подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Требования, закрепленные в технических регламентах являются обязательными для соблюдения всеми субъектами предпринимательской деятельности и органами управления.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. В этом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество, будучи профессиональным участником рассматриваемых отношений, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Между тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Ялуторовский мясокомбинат» является субъектом среднего предпринимательства (категория – среднее предприятие). Материалы дела не содержат данных указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывод о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ООО «Ялуторовский мясокомбинат» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного административным органом не представлено), негативные последствия правонарушения отсутствуют, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ялуторовский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2010, адрес 627014, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Судья


Минеев О.А.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.