Дополнительное решение от 5 июля 2023 г. по делу № А31-9889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9889/2022
г. Кострома
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304443615600012, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, выразившегося в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании выполнить действия, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила предоставления земельных участков без проведения торгов, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект указанного договора для подписания заявителю,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, выразившегося в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании выполнить действия, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила предоставления земельных участков без проведения торгов, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект указанного договора для подписания заявителю.


Решением от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены.

При этом, разрешая спор по существу, судом был не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

09.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, выразившегося в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании выполнить действия, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила предоставления земельных участков без проведения торгов, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект указанного договора для подписания заявителю.

При подаче заявления предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от 09.09.2022

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как по результатам рассмотрения спора по существу судом не было принято решение о распределении судебных расходов по государственной пошлине, указанный вопрос подлежит разрешению путем принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 13.05.2002 в качестве юридического лица, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304443615600012, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ланчин Надворнянского района Ивано-Франковской области, адрес: Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья, п. Ветлужский, мр-н Победы, д. 5, кв. 113, зарегистрированной 04.06.2004 в качестве индивидуального предпринимателя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.Н. Смирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:46:00

Кому выдана Смирнова Татьяна Николаевна