Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-21509/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21509/22
28 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖИЛКОМПЛЕКС" (адрес: 141070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>) к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 7 269 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 347 руб. 50 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на необоснованность требований истца, отсутствие направленных в адрес ответчика соответствующих счетов на оплату, передачу части объектов в федеральную собственность, передачу по договору купли-продажи, закреплением ряда объектов на праве хозяйственного ведения за иными лицами, передачу в аренду иным лицам, а также на частичную оплату услуг на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Истец с учетом доводов ответчика, до принятия окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 791 542 руб. 29 коп., исключив часть объектов, переданных и закрепленных за иными лицами, вступивших в законную силу судебных актов (том 4 л.д.90-95, расчет 96-102)

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории г.Королёв Московской области, в соответствии со статьями 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что подтверждается сведениями, размещенными на официальном портале государственной информационной системы ЖКХ - https://dom.gosuslugi.ru/.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Королёв, Московской области по следующим адресам:

ул. Болдырева, д.15 пом. I, площадью 891,4 кв.м. (кадастровый № 50:45:0040310:799

ул. Гагарина, д.11, пом. II, площадью 97,5 кв.м. (кадастровый №50:45:0040322:234)

ул. Гагарина, д.17, пом. III, площадью 78,3 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040317:35)

ул. Гагарина, д.44а, пом. I, площадью 61,8 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040325:2345)

ул. Гагарина, д.44а, пом. I, площадью 6,5 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040325:2344)

ул. Гагарина, д.44а, пом. I, площадью 12,1 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040325:2362)

ул. Гагарина, д.44а, пом. I, площадью 50,4 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040325:2361)

ул. Гагарина, д.44а, пом. I, площадью 16,5 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040325:2359)

ул. Гагарина, д. 44а, пом. I, площадью 21,9 кв.м. (кадастровый № 50:45:0040325:2377)

ул. Гагарина, д. 44а, пом. I, площадью 14,7 кв.м. (кадастровый № 50:45:0040325:2367);

ул. Гагарина, д. 44а, пом. I, площадью 4,5 кв.м. (кадастровый № 50:45.0040325:2370);

ул. Грабина, д. 5/2, пом. III, комн. 2, площадью 3,3 кв.м. (кадастровый №50:45:0040206:176);

ул. Грабина, д. 5/2, пом. III, комн. 4, площадью. 6,2 кв.м. (кадастровый №10:45:0040206:178);

ул. Грабина, д. 5/2, пом. III, комн.1, площадью 22,6 кв.м., (кадастровый №10:45:0040206:175);

ул. Грабина, д. 7, пом. II, площадью 444,9 кв.м., (кадастровый №0:45:0040206:14);

ул. Грабина, д. 7, пом. VI, площадью 224,4 кв.м. (кадастровый № 50:45:0040206:18);

ул. Грабина, д. 17, пом. VI, площадью 75,6 кв.м. (кадастровый № 50:45:0000000:9759);

ул. Горького, д. 14А, пом. I, площадью 39,1 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:29465);

ул. Исаева, д 8, пом. I площадью 16 кв.м. (кадастровый № 50:45:0000000:7702);

ул. Калинина, д. 2, пом. 132, площадью 22,1 кв.м. кадастровый^ 50:45:0000000:25417);

ул. Калинина, д. 15, пом. IV, площадью 121,3 кв.м., (кадастровый №50:45:0000000:24194);

ул. Калинина, д. 15, пом. V, площадью 37,4 кв.м., (кадастровый №50:45:0000000:24195);

ул. Калинина, д. 15, пом. VI, площадью 121,8 кв.м., (кадастровый №50:45:0000000:24196);

ул. Калинина, д. 15, пом. VII, площадью 136,1 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:24197);

ул. Карла Маркса, 18, пом. IV, площадью 69,9 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:60092);

пр-т Королева, д.1, пом. IV, пом.1, площадью 268,5 кв.м., (кадастровый №50:45:0040303:3965);

ул. Корсакова, д. 6, пом. 12, площадью 73,88 кв.м.(кадастровый № 50:45:0040321:54);

пр-т Космонавтов, д. 1Б, пом. площадью 46,0 кв.м.;

пр-т Космонавтов, д. 5, пом. площадью 37,5 кв.м.;

пр-т Космонавтов, д. 35, пом. III, площадью.15,8 кв.м. (кадастровый №50:45:0040947:2924);

ул. Ленина, д. 19, пом. I площадью 561,6 кв. (кадастровый № 50:45:0020419:157);

ул. Октябрьская, д. 9, пом. V, площадью 54,3 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:34843);

ул. Октябрьская, д. 9, пом. VI, площадью 17,7 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:34844);

ул. Октябрьская, д. 9, пом. VII, площадью 236,8 кв.м., (кадастровый №50:45:0000000:34845);

ул. Пионерская, д. 12 пом. III, площадью 637,9 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:18838);

ул. Пионерская, д 12 пом. III, ком. 8, площадью 31,4 кв.м.;

ул. Пионерская, д. 20, пом. № 1, площадью 157,1 кв.м. 50:45:0020112:101);

ул. Пионерская, д. 31, пом. III, площадью 65,8 кв.м. 50:45:0000000:29134);

ул. Пушкина, д. 1/9, пом III, площадью 47,2 кв.м. 50:45:0000000:18723);

мкр. Текстильщик, ул. Советская, д. 11, пом. площадью 17,3 кв.м.;

мкр. Текстильщик, ул. Советская, д. 11, пом. I, площадью 15,3 кв.м. (кадастровый №50:45:0000000:16541);

ул. Терешковой, д. 4, пом. I, площадью 75,4 кв.м. (кадастровый № 50:45:0040318:89);

ул. Циолковского, д. 29, пом. III, площадью 123,5 кв.м., (кадастровый №50:45:0040309:246);

ул. Циолковского, д. 29, пом. VI, площадью 251,8 кв.м., (кадастровый №50:45:0040309:242);

ул. Циолковского, д. 29, пом. VII, площадью 58,3 кв.м., (кадастровый № 50:45:0040309:247);

ул. Циолковского, д. 29, пом. VIII, площадью 96,3 кв.м., (кадастровый №50:45:0040309:243);

ул. Циолковского, д. 29, пом. IX, площадью 274,7 кв.м., (кадастровый №50:45:0040309:244);

Расчет задолженности за эксплуатационные расходы произведен истцом с учетом уточнений, доводов ответчика, вступивших в законную силу судебных актов, что отражено в уточненном исковом заявлении и приложенном расчете (том 4 л.д.90-102)

Согласно расчету истцу, размер задолженности по указанным выше объектов составил 4 791 542 руб. 29 коп.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений, является Комитет, который является уполномоченным представителем муниципального образования как собственника спорных помещений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определены положениями статьи 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что в спорный период помещения были переданы и закреплены на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, ином праве иным лицам, с учетом представленных истцом уточнений, в материалы дела ответчиком представлено не было, именно на Комитете, как на собственнике нежилых помещений, в силу норм действующего законодательства (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) лежит обязанность по оплате спорных услуг. Ответчик, как собственник муниципального имущества, должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из смысла данных норм права у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие заключенного между ответчиком и истцом контракта (договора) на оказание услуг, отсутствие контракта не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги. Данная обязанность возложена на ответчика как сособственника общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

При этом отсутствие заключенного контракта в порядке, определенном Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому, по мнению ответчика, на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в отсутствие заключенного контракта, был рассмотрен и отклонен, поскольку отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку владелец помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его пользовании помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников, пользователей и владельцев помещений от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, истцом работы по управлению МКД выполнялись для обеспечения интересов собственников помещений, а не для удовлетворения государственных нужд, а ответчик является лицом, за которым помещения закреплены на праве собственности, соответственно, в силу статей 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ как уполномоченное собственником лицо несет бремя расходов.

Доказательств того, что истец не исполнял обязательства в исковой период, а также исполнял обязательства ненадлежащим образом - ответчик в материалы дела не представил, как и не представил возражений относительно расчета долга, выполненного истцом за указанный период.

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Факт принадлежности помещений в многоквартирных домах, ответчику, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выписками из ЕГРН.

Доводы ответчика о принадлежности указанных в настоящем иске в спорный период с учетом уточнений истца, помещений иным лицам, документально ответчиком не подтвержден.

Истцом представлен расчет задолженности по каждому помещению на общую сумму 4 791 542 руб. 29 коп.

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, стоимость определена на основании установленного в законном порядке тарифа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖИЛКОМПЛЕКС" задолженность в сумме 4 791 542 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 958 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖИЛКОМПЛЕКС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 389 руб. 50 коп. по платежному поручению №1633 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова