Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-35693/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35693/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОМСТРОЙ" (адрес: 198206, <...>, литер у, помещ. 128 офис 516-1, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАКС" (адрес: 650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, помещ. 228, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗЧИКОВ СЕРВИС НОВОКУЗНЕЦК" (адрес: 650056, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.09.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (далее – ответчик 1) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАКС" (далее – ответчик 2) о взыскании 6599957,35 руб. задолженности по договору № КЕМ-28/06/2022-ГП от 28.06.2022, 406642,00 руб. неустойки, 980626,50 руб. процентов.

Определением от 07.11.2024 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГРУЗЧИКОВ СЕРВИС НОВОКУЗНЕЦК».

В судебном заседании 24.09.2024 представитель истца заявил уточнения иска, просил  взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАКС" 6599957,35 руб. задолженности по договору № КЕМ-28/06/2022-ГП от 28.06.2022, 406642,00 руб. неустойки, 980626,50 руб. процентов.

Также в судебном заседании 24.09.2024 представитель истца просил исключить из числа ответчиков ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНООХРАНСЕРВИС".

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения иска; исключил из числа ответчиков ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНООХРАНСЕРВИС".

В настоящем судебном заседании представитель истца   поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2022 между сторонами заключен договор № КЕМ-28/06/2022-ГП (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по разделам: Генеральный план. Основные работы. Работы по устройству автобусного остановочного пункта и подходов к нему. Работы за кадастровыми границами земельного участка на объекте: «Здания, строения, сооружения Нефтебазы, расположенные по адресу: <...>» и сдать их результат заказчику (истец), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2022 стоимость работ составляет 58091714,40 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик вправе до начала работ оплатить подрядчику по его письменному обращению аванс на приобретение материалов и (или) мобилизацию людей и техники для обеспечения начала работ. Аванс выплачивается в сумме, указанной в таком обращении, но не более стоимости материалов, указанной в сметном расчете. Указанное обращение направляется заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с приложением копий договора подрядчика с поставщиком материалов, спецификации к этому договору поставки и счета на оплату. Заказчик вправе осуществить оплату аванса в течение 10 банковских дней с момента получения обращения подрядчика.

Пунктом 2.2.1. договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 рабочих дней после полного их завершения, и предъявления подрядчиком документов согласно п. 3.38, включая устранение выявленных дефектов, при предоставлении полного комплекта документации и подписанного сторонами итогового акта приемки результата работ по договору без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, начало работ: 01.05.2022, окончание работ:  31.10.2022.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 10600000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 58 от 27.07.2022 в размере 1600000,00 руб.;

- № 83 от 29.08.2022 в размере 3000000,00 руб.;

- № 131 от 17.10.2022 в размере 6000000,00 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ  № 1 от 09.04.2023 ответчик выполнил работы на сумму 4000042,65 руб.

Поскольку работы в полном объеме  выполнены не были, истец направил в адрес ответчика уведомление 07.11.2022 об одностороннем отказе от договора, требование об осуществлении возврата неосвоенного аванса в размере 6599957,35 руб.

29.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик  указывает, что работы по договору были выполнены в полном объеме. Ответчик не отрицает задолженность в размере 6599957,35 руб., однако указывает, что указанная задолженность была погашена путем зачета встречных однородных требований.

Ответчик поясняет, что ООО «Инжпромстрой» имело задолженность перед ООО «Грузчиков Сервис Новокузнецк» на сумму 6249708,96 руб., возникшее на основании договора подряда № КЕМ-30/06/2022-ГП. В свою очередь, ООО «Грузчиков Сервис Новокузнецк» переуступило указанную задолженность ООО «АВАКС», о чем между сторонами был заключен договор уступки требований (цессии) от 02.04.2024. В связи с наличием встречных однородных требований ООО «АВАКС» в адрес ООО «Инжпромстрой» было направлено 26.07.2024 уведомление  о зачете встречных однородных требований на сумму 6249708,96 руб.

В своих возражениях истец  не отрицал заключение договора № КЕМ-30/06/2022-ГП с ООО «ГРУЗЧИКОВ СЕРВИС НОВОКУЗНЕЦК», по которому третье лицо обязалось выполнить работы на сумму 79906263,60 руб.

Истец перечислил третьему лицу денежные средства в размере 16700705,75 руб. (платежные поручения от 01.08.2022, 30.08.2022, 17.10.2022, 10.03.2023).

Согласно пункту 5.1 договора № КЕМ-30/06/2022-ГП срок выполнения работ – 31.10.2022.

Работы третьим лицом в полном объеме выполнены не были, последние акты подписаны 09.03.2023 и 07.04.2023, в связи с чем истец начислил третьему лицу неустойку в размере 12625189,65 руб.

В адрес ООО «ГРУЗЧИКОВ СЕРВИС НОВОКУЗНЕЦК» было направлено письмо от 29.03.2024, которое содержало уведомление о проведении зачета.

При таких обстоятельствах истец считает, что любые уступки, которые бы не проводили ответчик и третье лицо являются ничтожными. Задолженность истца перед третьим лицом отсутствует.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 10.1 договора, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направила в адрес ответчика уведомление от 07.11.2022 № 7-11/1 о расторжении договора № КЕМ-28/06/2022-ГП от 28.06.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 6599957,35 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что обязательства истца перед третьим лицом прекращены, поскольку истцом в материалы дела представлено уведомление о зачете встречных однородных требований по договору КЕМ-30/06/2022-ГП от 30.06.2022, доказательство направления уведомления в адрес третьего лица.

Указанный зачет был заявлен и направлен истцом в адрес ответчика 29.03.2024, в то время как уведомление об уступке требования направлено истцу 26.07.2024, то есть истцом право на зачет встречных требований к третьему лицу было реализовано путем направления уведомления о зачете   до получения истцом уведомления об уступке требования.

Таким образом, поскольку на момент совершения зачета существовали все необходимые для него предпосылки (два встречных однородных требования с наступившими сроками исполнения), суд признает произведенный истцом зачет по договору КЕМ-30/06/2022-ГП от 30.06.2022 состоявшимся. Третье лицо зачет требований не опроверг, мотивированных возражений не заявил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. договора за нарушение подрядчиком сроков сдачи работ по этапу (виду) (промежуточных сроков), установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по незаконченному/несвоевременно законченному этапу (виду) работ за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 406642,00 руб. неустойки за период с 01.11.2022 по 07.11.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980626,50 руб. за период с 08.11.2022 по 27.03.2024.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик  контррасчет процентов не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОМСТРОЙ" 6599957,35 руб. неосновательного обогащения, 406642,00 руб. неустойки, 980626,50 руб. процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАКС" в доход федерального бюджета 62936,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.