Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А73-1198/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-718/2019
11 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая Компания": ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО": ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2019;

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края; индивидуального предпринимателя ФИО5; общества с ограниченной ответственностью "Столица-Реал"; индивидуального предпринимателя ФИО6; общества с ограниченной ответственностью "ЦПЛ"; общества с ограниченной ответственностью "Бархат"; общества с ограниченной ответственностью "Восход"; КГБОУДО Хабаровский краевой центр внешкольной работы "Созвездие"; Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО; ФИО7; общества с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО"

на решение от 29.12.2018

по делу № А73-1198/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску публичного акционерное общество "Дальневосточная Энергетическая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО"

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью "Столица-Реал"; индивидуальный предприниматель ФИО6; общество с ограниченной ответственностью "ЦПЛ"; общество с ограниченной ответственностью "Бархат"; Общество с ограниченной ответственностью "Восход"; КГБОУДО Хабаровский краевой центр внешкольной работы "Созвездие"; Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО; ФИО7; Общество с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее-ответчик, ООО «Трансэнерго») о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 3 683 668 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Пограничное Управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Бархат», общество с ограниченной ответственностью «ЦПЛ», индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Столица-Реал», индивидуальный предприниматель ФИО5, муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

ООО «Трансэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО «ДЭК» об обязании произвести перерасчет.

Решением от 29.12.2019 суд иск удовлетворил, взыскал с ООО «Трансэнерго» в пользу ПАО «ДЭК» 3 683 668 руб. 12 коп. долга и 41 418 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Трансэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «Трансэнерго» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных ПАО «ДЭК» требований, требования ООО «Трансэнерго» об обязании произвести перерасчет объема фактических потерь в сетях ООО «Трансэнерго» за период октябрь-ноябрь 2017 года на сумму 3 683 668 руб. 12 коп. удовлетворить.

Представитель ПАО «ДЭК» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, ООО «Столица-Реал» в представленном отзыве, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, возражения на отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 между ОАО «ДЭК» (продавец) и ООО «Трансэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь № 33, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объём электрической энергии. Определение объёма потерь электроэнергии в сетях и порядок оплаты определяются нормами действующего законодательства и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Объём потерь электроэнергии в сети покупателя за расчетный период определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленную в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя и в смежные сетевые организации (пункт 4.1. договора).

Согласно акту от 31.10.2017 № Д04ХЭ001334 в октябре 2017 года количество электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, составило 1 700 654 кВт/ч на сумму 4 566 008 руб. 21 коп., согласно акту от 30.11.2017 № Д04ХЭ001484 в ноябре 2017 года – 1 760 831 кВт/ч на сумму 4 826 917 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что выставленные истцом на оплату вышеуказанного объёма электроэнергии в целях компенсации потерь счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 683 668 руб. 12 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий по объёму электроэнергии. Согласно данным ООО «Трансэнерго» объем потерь в октябре 2017 года составил 1 124 938 кВт/ч стоимостью 3 014 833 руб. 84 коп., в ноябре 2017 года – 986 788 кВт/ч стоимостью 2 696 423 руб. 86 коп.

Разногласия по объёму подлежащих оплате потерь связаны с наличием у сторон разногласий по объёму полезного отпуска. Так за октябрь 2017 года разногласия возникли в объеме 575 161 кВт/ч, из них: 579794 кВт/ч по юридическим лицам (в том числе по актам о безучетном потреблении), -6 033 кВт/ч ОБД в многоквартирных домах, 1 400 кВт/ч по физическим лицам. За ноябрь 2017 года разногласия возникли в объеме 747 735 кВт/ч, из них: 766 349 кВт/ч по юридическим лицам (в том числе по актам о безучетном потреблении), -13 959 кВт/ч ОБД в многоквартирных домах, - 4 655 кВт/ч по физическим лицам, также разногласия с МУП РЭС Хабаровского района 25 564 кВт/ч.

Претензией от 28.12.2017 № 5091-и истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал её оплаты.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с иском в арбитражный суд.

Ответчик, ссылаясь на неверное определение истцом объема полезного отпуска электроэнергии потребителям, что повлекло неправомерное определение объема потерь, обратился со встречным исковым заявлением об обязании произвести перерасчет в соответствии с данными сетевой организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт Правил № 861).

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Разногласия сторон по объёму полезного отпуска возникли в связи с тем, что в спорный период сетевая организация составила акты безучетного потребления в отношении потребителей ООО «Жилдорстрой», ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, КГБОУ ДО ХКЦВР «Созвездие», ООО «Восход», ООО «ЦПЛ», ООО «Столица-Реал», ИП ФИО6, ИП ФИО5, МУП «РЭС Хабаровского муниципального района».

Указанные акты не приняты ПАО «ДЭК» для выставления потребителям.

В силу пункта 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Правил № 442).

Требования к акту о безучетном потреблении в отношении порядка его составления и информации, подлежащей указанию в акте, изложены в пункте 193 Правил № 442.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом представленные акты о безучетном потреблении составлены с нарушением норм действующего законодательства и не могли быть приняты ПАО «ДЭК» для целей выставления потребителям объемов безучетного потребления электрической энергии.

Так в актах, составленных в отношении ИП ФИО8, ООО «ЦПЛ», ИП ФИО5 потребители в пояснениях указали на отсутствие у них доступа к приборам учета.

Отсутствие у потребителей доступа к приборам учета исключает вину последних в нарушении учета и возможность квалификации рассматриваемых ситуаций как действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Следовательно, расчет потребления по пункту 195 Правил № 442 применению не подлежит.

В отношении ООО «Жилдострой», КГБОУ ДО «ХКЦВР «Созвездие», ООО «Столица-Реал» в актах указано, что потребитель от подписи отказался, либо подписан иным лицом, вместе с тем доказательств уведомления потребителя о дате и времени составления акта не представлено.

В отношении ФГКУ «Пограничное управление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО» составлено три акта, которые подписаны представителями без указания замечаний. Вместе с тем, объем потребления МУП РЭС учтены ПАО «ДЭК» на основании предоставленных МУП РЭС данных. В отношениях между ООО «Трансэнерго» и МУП РЭС истец не участвует, поэтому оснований для принятия акта о безучетном потреблении также не имелось.

Представленный в отношении ООО «Восход» акт о неучтенном потреблении с указанием нарушения - отсутствует индикация на приборе учета, счетный механизм не работает. Потребителю предписано заменить прибор учета на новый с такими же параметрами.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО «Восход» дважды обращалось в ООО «Трансэнерго» с просьбой о заключении договора и выполнении работ по замене прибора учета. Не получив ответа, потребитель дважды обращался в сетевую организацию с письмом о допуске специалистов ООО «Восход» в КТП-52 для замены прибора учета с последующим принятием его к учету.

Однако в указанные даты проверки приема прибора учета и его допуска в эксплуатацию, а также впоследствии согласованные с сетевой организацией даты 08.09.2017 и 20.09.2017 представители ООО «Трансэнерго» не явились по техническим причинам, что подтверждается письмом сетевой организации №1082 от 12.10.2017.

Согласно положениям пункта 153 Правил № 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Указанные документы с необходимыми сведениями направлены потребителем в ПАО «ДЭК».

ООО «Трансэнерго» приняло к учету прибор учета по акту от 14.11.2017.

ПАО «ДЭК» определило объем по данному потребителю с 14.11.2017 по показаниям прибора учета, до указанного периода по среднесуточному расходу ноября 2017 года, поскольку показания за ноябрь 2016 года были нулевые.

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Истец объем потребления по указанным потребителям определил в соответствии с порядком, установленным пунктом 166 Правил № 442, и по приборам учета после устранения потребителями выявленных недостатков.

Расчет по каждому потребителю судом первой инстанции проверен, объем подтвержден соответствующими документами, с этим расчетом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ПАО «ДЭК» необоснованно не учитывает объем электрической энергии, отпущенный потребителю ООО «Бархат», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, объектом энергоснабжения потребителя ООО «Бархат» согласно договору энергоснабжения являлся дом 3-х этажный площадью 488,1 кв. м, расположенный в <...>. Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ООО «Бархат» составлен 12.02.2016, разрешенная мощность составила 400 кВт.

Собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен является ФИО7.

В марте 2017 года от ООО «Бархат» в адрес ПАО «ДЭК» поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения № 30000308 в связи с расторжением договора аренды с собственником ФИО7

ФИО7, в свою очередь, в марте 2017 года направила ПАО «ДЭК» заявление о заключении договора энергоснабжения как на жилой дом.

С мая 2017 года стоимость электрической энергии выставляется ФИО7

Ссылка ООО «Трансэнерго» на тот факт, что ООО «Бархат» не передало электрическую мощность ФИО7 является необоснованной, поскольку письмом от 23.03.2017 г. исх. № 14/02 ООО «Бархат» сообщил о передаче ФИО7 мощности 400 кВт*ч.

Кроме того, электрическая мощность, выделенная на конкретный объект, не может существовать в отрыве от указанного объекта. В связи с этим переход права владения на объект энергоснабжения влечет за собой и переход права на электрическую мощность, выделенную на указанный объект.

Довод ООО «Трансэнерго» о том, что заключение договора с ФИО7 при отсутствии подписания с сетевой организацией нового акта о технологическом присоединении и акта разграничения границ балансовой принадлежности является незаконным правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 данные правила распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом случае при заключении договора энергоснабжения с ФИО7 объект энергоснабжении ранее был присоединен в установленном порядке, мощность передана от ООО «Бархат» к ФИО7 в том же объеме, пересмотр величины мощности не требуется, точка присоединения не изменилась, схема внешнего электроснабжения не изменяется.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2018 по делу № 2-3370/2018, вступившим в законную силу и имеющий в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ООО «Трансэнерго» отказано в иске к ФИО7, ПАО «ДЭК» о признании договора энергоснабжения недействительным.

Доводы ответчика о том, что по данной спорной точке поставке в заявленный период имело место неучтенное потребление, документально не подтверждены. Акты о безучтеном потреблении, составленные в период октябрь- декабрь 2017 года, оформлены в отношении иного потребителя – ООО «Бархат». При этом из примечаний в данных актах следует, что не допуск к осмотру прибора учета был связан именно с тем, что проверка осуществлялась в отношении несуществующего потребителя.

В соответствии с актом осмотра прибора учета от 26.07.2018, составленного на основании определения суда, в котором было определено время проведения осмотра, показания прибора учета признаны подлежащими к использованию в расчетах. Акт составлен с участием представителей ПАО «ДЭК» и ФИО7, представитель ООО «Трансэнерго» на осмотр не явился.

Ссылка ответчика в подтверждение доводов о наличии по данной точке поставке безучетного потребления на данные прибора учета, который последним рассматривается в качестве контрольного, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Данный прибор учета самостоятельно установлен ООО «Трансэнерго» без соблюдения установленной Правилами № 442 процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, в силу положений пункта 158 Правил № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом также принято во внимание, что приложение № 2 к договору купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь одержало указание на согласование сторонами процента потерь (6,6%) с учетом того, что прибор установлен не на границе балансовой принадлежности. При этом при осуществлении технологического присоединения ООО «Бархат» данные потери сетевой организацией не указаны, что исключает их применение в расчете в отношении потребителя ФИО7.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, что договор энергоснабжения по спорной точке поставки заключен с ФИО7, в связи с чем разногласия в отношении потребителя ООО «Бархат» заявлены ответчиком необоснованно.

В отношении разногласий ответчика по объему полезного отпуска физическим и юридическим лицам судом установлено, что ПАО «ДЭК» объем определен на основании показаний, переданных потребителями, ООО «Трансэнерго» на основании самостоятельно снятых показаний.

В силу положений пункта 3.3.2 договора, заключенного между сторонами, по окончанию каждого расчетного периода покупатель определяет объем потерь электроэнергии в принадлежащих ему электросетях на основании данных коммерческого учета электроэнергии. При этом эти данные должны быть подтверждены потребителями и производителями электроэнергии и сетевыми организациями, электрические сети которых присоединены к электросетям покупателя.

Из содержания пункта 3.3.5 договора также следует, что первичные учетные документы по объему электроэнергии должны быть согласованы с потребителями продавца.

В соответствии с пунктом 161 Правил № 442 если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей (пункт 162 Правил № 442).

Из анализа содержания условий договора и пунктами 161, 162 в совокупности с пунктом 185 Правил № 442 следует, что ПАО «ДЭК» правомерно использует в расчетах переданные потребителями показания.

Кроме того, при проверке расчетов судом установлено, что данный объем переходит из одного периода в другой, остаток на конец одного отчетного периода учитывается в другом.

В отношении потребления многоквартирных домов по всем показателям в расчете ПАО «ДЭК» цифры указаны с минусовым показателем, что не ухудшает положение ответчика, кроме дома по ул. Партизанской, 93а.

ПАО «ДЭК» произведен расчет общедомового потребления исходя из установленного норматива, поскольку данный дом является ветхим, аварийный жильем. Данный порядок расчета соответствует правовой позиции, указанной при рассмотрении спора в рамках дела № А73-10755/2016, признан судом верным.

Возражения ответчика о том, что истцом указаны неверные данные по объему поквартирного потребления данного дома, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств иного объема ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями стать 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности указанного истцом объема фактических потерь электроэнергии в сетях за спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования истца и отказал во встречном иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2018 по делу № А73-1198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко