Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А72-7720/2018

943/2023-118020(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 июня 2023 года Дело № А72-7720/2018 гор. Самара 11АП-3407/2023, 11АП-3408/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21 июня 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы акционерного общества «Ульяновскэнерго» и Муниципального учреждения - Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника

в рамках дела № А72-7720/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «УК ЖКХ «МО Цильнинский район»,

при участии в рассмотрении спора МКП «Комбытсервис» МО «Цильнинский район» Ульяновской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 процедура наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 79 от 08.05.2019.

От конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит взыскать с муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу должника в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 24 290 339 руб. 80 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 13.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 25.10.2021 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области взыскано 2 429 033 руб. 98


коп. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы. В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 по делу № А72-7720/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03 апреля 2023 года на 10 час. 40 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 мая 2023 года на 10 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Муниципальное учреждение - Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 по делу № А72-7720/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22 мая 2023 года на 10 час. 30 мин. (время местное МСК +1).

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Машьяновой А.В. (приказ № 163/к от 15.05.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы акционерного общества «Ульяновскэнерго» и Муниципального учреждения - Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на судью Гольдштейна Д.К.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 21 июня 2023 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Как следует из материалов дела, МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» зарегистрировано качестве юридического лица 23.01.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ функции учредителя МУП «УК ЖКХ Цильнинский район» осуществляет Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, основным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Определением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть оглашена 10.12.2018) в отношении МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 процедура наблюдения в отношении МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

На основании положений ст. 9 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 02.07.2019 конкурсный управляющий ФИО2 по акту приема-передачи передала в казну МО «Цильнинский район» Ульяновской области объекты, относящиеся к системам водоснабжения и водоотведения:

№ п/п

Инвентарный номер

Наименование

Адрес/местоположение (Ульяновская область, Цильнинский район)

Дата

включения в реестр

муниципальной собственности


1

П12310001001162

Здание водонасосное

<...>

Бедного

01.10.1994


2

П23310001000127

Электростанция АД-100-

Т400-Р

<...>

29.10.2014


3

П12310001001164

Водонапорная башня

<...>

01.10.1994


4

П23310001000047

Емкость для воды

<...>

Бедного

01.10.1994


5

П12310001001165

КНС с коллектором

с.Большое Нагаткино

01.10.1994


6

П12310001001166

Биопруды

с.Большое Нагаткино

01.10.1994


7

П12310001001167

Водонасосная станция

<...> Бедного

01.10.1994


8

П12310001001168

Очистные сооружения

с.Болыиое Нагаткино

01.10.1994


9

П23310001000117

Насос ЭЦВ 8-25-150

Скважина № 2 у села Б.Репьевка

01.10.1994


10

П23310001000118

Насос ЭЦВ 8-16-140

Скважина № 3 у села Б.Репьевка

01.10.1994


11

П23310001000119

Насос ЭЦВ 8-16-140

Скважина № 5 у села Б.Репьевка

01.10.1994


12

П23310001000120

Насос ЭЦВ 8-16-140

Водонасосная ст. с.Б-Нагаткино

01.10.1994


13

П23310001000121

Насос ЭЦВ 8-16-140

Водонасосная ст. с.Б-Нагаткино

01.10.1994


14

П2331

ООО1000122 .

Насос ЭЦВ 8-16-140

Водонасосная ст. с.Б-Нагаткино

01.10.1994


15

П12310001001170

Водонапорная линия

с.Большое Нагаткино

01.10.1994


16

П12310001001171

Водонапорная линия

<...> Садовая, Советская

01.10.1994


17

П12310001001172

Водонапорная линия

<...>

Труда, Д.Бедного

01.10.1994


18

П12310001001173

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


19

П12310001001174

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


20

П12310001001175

Водонапорная линия

<...> Полевая, пер. Мира

01.10.1994


21

П12310001001176

Водонапорная линия

<...> Красноармейская

01.10.1994


22

П12310001001177

Водонапорная линия

<...> Куйбышева

01.10.1994


23

П12310001001178

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994



24

П12310001001179

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


25

П12310001001180

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


26

П12310001001181

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


27

П12310001001182

Водонапорная линия

<...> Сахалинская

01.10.1994


28

П12310001001183

Водонапорная линия

с.Большо'е'Нагаткино, ул. Заречная

01.10.1994


29

П12310001001184

Водонапорная линия

от Н.Никулино до с.Большое Нагаткино

01.10.1994


30

П12310001001185

Водонапорная линия

<...>- кова

01.10.1994


31

П12310001001186

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


32

П12310001001187

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


33

П12310001001188

Водонапорная линия

<...> Красноармейская

01.10.1994


34

П12310001001189

Водонапорная линия

<...>

01.10.1994


35

П12310001001190

Внутренние

водопроводные сети

с.Большое Нагаткино

01.10.1994


36

П12310001001191

Водопровод 2 линии

<...>

01.10.1994


37

П12310001001192

Водопровод от 5 скважин

село Б.Репьевка - село Б.Нагаткино

01.10.1994


38

П12310001001193

Канализация

<...>

01.01.1995


39

П12310001001194

Канализация

<...>

01.01.1995


40

П12310001001195

Канализация

<...>

01.01.1995


41

П12310001001196

Канализация

<...>

01.01.1995


42

П12310001001197

Канализация

с.Большое Нагаткино, Котельная № 2

01.01.1995


43

П12310001001198

Канализация

<...>

01.01.1996


44

П12310001001199

Канализация

<...>

01.01.1996


45

П123100010011200

Канализация

<...>

01.01.1996


46

П123100010011201

Канализация

<...>

01.01.1996


47

П123100010011202

Канализация

<...>

01.01.1997


48

П123100010011203

Канализация

<...>

01.01.1997


49

П123100010011204

Канализация

<...>

01.01.1997


50

П123100010011205

Канализация

КНС

01.01.1997


51

П123100010011206

Канализация

<...>

01.01.1997


52

П123100010011207

Канализация

<...>

01.01.1997


53

П123100010011208

Канализация

<...>

01.01.1997


54

П123100010011209

Канализация

<...>

01.01.1997



22



55

П123100010011210

Канализация

<...>

01.01.1997


56

П123100010011211

Канализация

Поселок РПТ

01.01.2000


57

П123100010011212

Канализация

<...>



58

П123100010011213

Канализация

<...>

01.01.2000


59

П123100010011214

Канализация

<...>

01.01.2000


60

П123100010011215

Канализация

<...>

01.01.2000


61

П123100010011216

Канализационные колодцы

<...>

01.01.2010


62

П123100010011217

Наружные канализационные сети от КНС до ОС

с.Большое Нагаткино

01.10.1994


63

П123100010011218

Скважина № 2009

у с. Б.Репьевка

1980


64

П123100010011219

Скважина № 2010

у с. Б.Репьевка

1980


65

П123100010011220

Скважина № 1900

у с. Б.Репьевка

1979


66

П123100010011221

Скважина № 1901

у с. Б.Репьевка

1978


67

П123100010011222

Скважина № 1902

у с. Б.Репьевка

1979


68

П123100010011223

Скважина № 1903

у с. Б.Репьевка

1979


69

П123100010011224

Скважина № 3049

у с. Б.Репьевка

1992


70

П12310001000725

Буровая скважина

с. Карабаевка

18.02.2016


71

П12310001000734

Водопроводные сети

с. Новое Никулино

18.02.2016


72

П12310001000735

Водонапорные башни, 3 ед

2 шт. <...> шт. с. Чириково

18.02.2016


73

П12310001000736

Артезианские колодцы 3 шт:

с. Новое Никулино

18.02.2016



1. Скважина № 1355



2. Скважина № 1104



3.Артезианский колодец



74

П12310001000737

Артезианские колодцы 3 шт.

с. Устренка

18.02.2016


75

П123100010011225

Артезианская скважина (артезианский колодец) № 3004

с. Чириково

18.02.2016


76

П12310001000724

Башня Рожновского

с. Карабаевка

18.02.2016


77

П12310001000638

Водопровод

с. Степное Анненково

18.02.2016


78

П12310001000641

Буровая скважина

с. Степное Анненково

18.02.2016


79

П12310001000642

Скважина № 56/1

с.Крестниково

18.02.2016


80

П12310001000643

Скважина № 56/3

с.Крестниково

18.02.2016


81

П12310001000645

Скважина № 3048

с.Крестниково

18.02.2016


82

П12310001000646

Водопровод (н/у)

с.Крестниково

18.02.2007


Передача названных объектов была осуществлена безвозмездно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости компенсации изъятого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, которая поручена эксперту ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» -ФИО4, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить на дату передачи – 02.07.2019 рыночную стоимость объектов водоснабжения, указанных в акте приема - передачи муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного


ведения МУП «УК ЖКХ Цильнинский район» Ульяновской области от 02.07.2019, с учетом того, что социальное назначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость».

В материалы дела 29.07.2022 от ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» поступило заключение эксперта № 3263-СЭ/2021 от 27.07.2022 с приложением документов.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований конкурсного управляющего обоснованными в части, с Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области взыскано 2 429 033 руб. 98 коп. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ). При этом действия по распоряжению закрепленным за унитарным предприятием имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).


Согласно п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О).

Таким образом, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве перечисленных в нем объектов должны осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсаций, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность


имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Определяя размер компенсации за изъятое имущество необходимо учитывать факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области от 27.06.2019 № 343-П МКП «Комбытсервис» наделен статусом гарантирующей организации в сфере для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Постановлением от Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области от 03.07.2019 № 354-П за МКП «Комбытсервис» на праве оперативного управления закреплено имущество согласно приложению.

По акту приема-передачи Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области передала МКП «Комбытсервис» имущество, которое ранее было безвозмездно получено от МУП «УК ЖКХ Цильнинский район» Ульяновской области в лице конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» поручено эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить на дату передачи – 02.07.2019 рыночную стоимость объектов водоснабжения, указанных в акте приема - передачи муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МУП «УК ЖКХ Цильнинский район» Ульяновской области от 02.07.2019, с учетом того, что социальное назначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» № 363-СЭ/21 от 26.07.2022 на дату передачи 02.07.2019 рыночная стоимость объектов водоснабжения, указанных в акте приема-передачи муниципального имущества, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП «УК ЖКХ Цильнинский район» Ульяновской области от 02.07.2019, составляет 24 290 339 руб. 80 коп.

На основании заключения эксперта конкурным управляющим в ходе рассмотрения спора сумма компенсации уточнена (увеличена) до 24 290 339 руб. 80 коп.

При этом судом первой инстанции отмечено, что эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что фактически, по результатам экспертизы им определена рыночная стоимость исследуемых объектов без снижения ее с учетом социального предназначения, поскольку в настоящий момент стандарты оценки и правовое регулирование оценочной деятельности не содержат критериев такого снижения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции справедливо отметил, что компенсация возврата объектов свободными от прав третьих лиц со стороны их собственника, должна обеспечивать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал справедливой, учитывающей принципы разумности, соразмерности, обеспечивающей баланс


публичных и частных интересов, компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере 2 429 033 руб. 98 коп., то есть в размере десяти процентов от ее рыночной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Муниципального учреждения - Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о том, что разумной и справедливой компенсацией уменьшения конкурсной массы должника является сумма, не превышающая 100 000 руб., не подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами. Основания для снижения суммы компенсации до 100 000 руб. судом при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что определением от 22.05.2023 судом апелляционной инстанции Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области предлагалось представить письменные пояснения к апелляционной жалобе со ссылками на документы, отражающие остаточную стоимость спорных объектов и соответственно подтверждающие доводы, относительно уменьшения суммы взыскания. Однако указанное определение суда не исполнено.

Иных документов, подтверждающих более низкий размер стоимости имущества, чем тот, который определен по результатам проведенной в рамках обособленного спора судебной экспертизой, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы АО «Ульяновскэнерго» судебная коллегия отмечает, что размер компенсации не может быть безусловно отождествлен с рыночной, остаточной или балансовой стоимостью указанного имущества.

Указанные показатели могут служить лишь одним из ориентиров при определении справедливой итоговой компенсационной величины; исходя из необходимости целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, сумма, подлежащая взысканию подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, при соблюдении принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В настоящем случае, определяя размер компенсации за изъятое имущество, судом первой инстанции учтены факторы социального обременения объектов, соблюдены принципы разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 по делу № А72-7720/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов