Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-27515/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27515/2017
г. Красноярск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»- Смирновой И.В., представителя по доверенности от 23.01.2018 № 77,

от ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Балахтинский детский сад №2 «Колокольчик»- Дергаленко А.В., представителя по доверенности от 20.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Балахтинский детский сад №2 "Колокольчик"

(ИНН 2403006457, ОГРН 1022400527600)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 августа 2018 года по делу № А33-27515/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад №2 «Колокольчик» (ИНН 2403006457, ОГРН 1022400527600, далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 292 705,44 руб. за период с сентября 2012 года по май 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- до 21.04.2017 теплоснабжающей организацией не запрашивались технические данные объекта при заключении договоров в течение всего периода времени их действия и исполнения. В одностороннем порядке производился расчет потребленных Гкал и предъявлялись суммы к оплате.

-с момента возникновения спора ответчиком неоднократно запрашивались данные у истца о предоставлении сведений по общему объему площади здания, на основании которых должны были заключаться договоры подачи тепловой энергии, но соответствующих данных истец не представил.

- судом не установлено, на каком основании производились расчеты теплоснабжающей организацией, не учтено, что количество тепловой энергии рассчитывалось при отсутствии приборов учета,

- все суммы, включающие в себя расходы и доходы, за весь период энергетическая компания начислила абонентам на соответствующем участке обслуживания и повторное получение сумм незаконно.

- суд неверно определил срок исковой давности, что привело к нарушению прав ответчика. Общий срок исковой давности не может быть не применен судом, т.к. истец обязан был знать о площадях и объемах здания, которое отапливает.

- при заключении договора теплоснабжающая организация обязана знать технические особенности объекта подключаемого к сети. Если этих данных нет, то истец обязан был запросить эти данные у абонента еще при заключении договора и только на основании полной и достоверной информации заключать договора, делать расчеты Гкал и выставлять счета к оплате.

- в договорах изначально истцом объем не был определен и истец не может считаться действовавшим добросовестно и его требования не могут быть удовлетворены.

- истцом были распределены между всеми абонентами и получены денежные суммы за все тепло, фактически потребленное на обслуживаемом участке.

-взыскиваемая с ответчика сумма не является суммой задолженности фактически потребленной тепловой энергии, а является повторным получением уже оплаченных сумм путем перерасчета объема потребления одного из абонентов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.10.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.11.2018, 17.12.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности, истцом не пропущен, следовательно, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Тепловая нагрузка определена на основании технических характеристик объекта, которые соответствуют техническому паспорту. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны договоры на теплоснабжение объекта - детский сад и прачечная, расположенного по адресу: п.Балахта, ул. Космонавтов, д. 25 (договоры № 16 от 01.01.2011, № 16-Б от 28.03.2014, № 16-Б от 29.01.2015, № 16-Б от 13.11.2015, № 16-Б от 11.01.2016, №16-Б от 13.01.2017), предметом которых является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договорами режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1 договоров, истец обеспечивает ориентировочный объем тепловой энергии (по заявке абонента) или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемой (отпускаемой) «Энергоснабжающей организацией» абоненту (с учетом его субабонентов) тепловой энергии с разбивкой по месяцам, приведенные в Приложении №1 к вышеуказанному контракту.

Максимальные расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, тарифы на тепловую энергию также приведены в приложении №1 к вышеуказанному контракту.

В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение №1), абонент обязан оплатить объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

С целью определения фактически потребленного количества тепловой энергии, стороны согласовали в пункте 5.1 договора, что учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно иску, максимальная расчетная тепловая нагрузка абонента была приведена сторонами в приложении № 1 к договорам и составляла 0,04240 Гкал/ч, исходя из объема (м3) объекта ресурсоснабжения - детский сад, указанного абонентом в заявлении на заключении договора (1810,3 м3), объекта ресурсоснабжения - прачечная 0,00455 Гкал/ч, исходя из объема (м3) 202,95 м3.

Вместе с тем, в результате инвентаризации объекта ресурсоснабжения - детский сад в апреле 2017 года было установлено, что нагрузка на отопление в отношении объекта, расположенного по адресу: п. Балахта, ул. Космонавтов, 25, в договоре была указана не верно. Согласно акту осмотра № 442 от 21.04.2017 общий объем объекта ресурсоснабжения -детский сад составляет 2547 м3, что также подтверждается техническим паспортом на объект.

Поскольку фактическое потребление тепловой энергии абонентом в период с сентября 2012 года по май 2017 года превышает величины, установленные в договоре, истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Акт осмотра объекта ресурсоснабжения № 442 от 21.04.2017, на основании которого истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, был составлен в присутствии абонента и подписан им без замечаний.

Согласно иску, в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года ответчику предъявлялась нагрузка 0,06176 Гкал/час, составленная из нагрузки на основное здание 0,05696 Гкал/ч и нагрузки на здание прачечной 0,0048 Гкал/ч. Нагрузка на прачечную была согласована дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011 к договору на теплоснабжение №16 от 01,01.2011, которым этот объект был включен в договор. При заключении контракта на теплоснабжение № 16-Б от 28.03.2014, нагрузка на объект «прачечная» была изменена, с 01.01.2014 по данному объекту предъявлялась нагрузка 0,0045 Гкал/ч, в связи с чем общая нагрузка по договору в период с января 2014 года по март 2014 года составила 0,05696+0,0045 «0,06151 Гкал/ч. 25.03.2014 объект «прачечная» был отключен от теплоснабжения (акт № 20 от 25.03.2014), в связи с чем предъявляемая нагрузка за период с апреля 2014 года по май 2017 года составила 0,05696 Гкал/ч. В расчете потребления за октябрь 2012 года была допущена техническая ошибка, не повлекшая ошибку в расчете - была указана нагрузка 0,06151 Гкал/ч, в то время как расчет произведен по 0,06176 Гкал/ч.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 081 141 рубля 39 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 292 705 рублей 44 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны договоры на теплоснабжение объекта-детский сад и прачечная, расположенного по адресу: п. Балахта, ул. Космонавтов, д. 25 (договоры № 16 от 01.01.2011, № 16-Б от 28.03.2014, № 16-Б от 29.01.2015, № 16-Б от 13.11.2015, № 16-Б от 11.01.2016, №16-Б от 13.01.2017), предметом которых является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договорами режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из частей 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения; при исполнении публичных договоров стороны обязаны руководствоваться положениями правил, принимаемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что максимальная расчетная тепловая нагрузка абонента была приведена сторонами в приложении № 1 к договорам и составляла 0,04240 Гкал/ч, исходя из объема (м3) объекта ресурсоснабжения - детский сад, указанного абонентом в заявлении на заключении договора (1810,3 м3), объекта ресурсоснабжения - прачечная 0,00455 Гкал/ч, исходя из объема (м3) 202,95 м3. Вместе с тем, в результате инвентаризации объекта ресурсоснабжения - детский сад в апреле 2017 года было установлено, что нагрузка на отопление в отношении объекта, расположенного по адресу: п. Балахта, ул. Космонавтов, 25, в договоре была указана не верно.

Согласно акту осмотра № 442 от 21.04.2017 общий объем объекта ресурсоснабжения - детский сад составляет 2547 м3, что также подтверждается техническим паспортом на объект.

Поскольку фактическое потребление тепловой энергии абонентом в период с сентября 2012 года по май 2017 года превышает величины, установленные в договоре, истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Акт осмотра объекта ресурсоснабжения № 442 от 21.04.2017, на основании которого истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, был составлен в присутствии абонента и подписан им без замечаний.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 081 141 рубль 39 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 292 705 рублей 44 копейки.

Факт поставки тепловой энергии в период с сентября 2012 года по май 2017 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Указание неверных сведений в договоре, не освобождает Абонента от оплаты объема фактического потребления тепловой энергии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2012 по 2014 годы.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В настоящем деле не установлено оснований для применения специальных сроков исковой давности.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности: по обязательствам с определенным сроком исполнения (абзац 1) и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (абзац 2).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что о потреблении объектом ответчика, расположенным по адресу: п. Балахта, ул. Космонавтов, 25, коммунальных ресурсов в большем объеме, чем было указано в договоре, истцу стало известно только 21.04.2017 при проведении обследования объекта ресурсоснабжения ответчика.

Следовательно, право предъявить к оплате спорную сумму к ответчику возникло у истца только с 21.04.2017, срок исковой давности начинает течь с 22.04.2017 в отношении предыдущей задолженности, и на дату подачи иска данный срок не был пропущен.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик не может освобождаться от обязанности оплатить полученную тепловую энергию в спорный период в полном объеме, в соответствии с параметрами объекта, соответствующими действительности.

Начало течения срока исковой давности по данному делу должно определяться с учетом норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление по настоящему делу получено 24.10.2017.

Исходя из изложенного, на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Сходная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года по делу № 305-ЭС18-11502.

Довод о том, что об объеме объекта ресурсоснабжения истец должен был узнать впервые при заключении договора в 2011 году, подлежит отклонению.

Законодательством в сфере теплоснабжения, действующим в период договоров с 2011 по 2012 годы, не были определены правила заключения договора теплоснабжения.

С 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» такие правила были установлены, в соответствии с которыми именно на потребителе тепловой энергии лежит обязанность представить техническую документацию на объект теплоснабжения.

Согласно пункту 33 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610, Энергоснабжающая организация имеет право проводить мониторинг установленных (измененных) тепловых нагрузок в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения.

Пунктом 35 Правил от 28.12.2009 N 610 определено, что если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля.

При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

Таким образом, тепловая нагрузка определена на основании технических характеристик объекта, которые соответствуют техническому паспорту, исковые требования обоснованно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 808 в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, для заключения договора теплоснабжения необходимо, чтобы поступила заявка; в случае, если заявка не содержит полного объема документов, она может быть приостановлена до представления в полном объеме документов, в том числе, технических, подтверждающих тепловую нагрузку.

Ответчик своевременно не уведомил истца о тепловых нагрузках объекта, соответствующих действительности, не представив техническую документацию, поэтому истцом правомерно произведено доначисление за потребленную тепловую энергию на основании акта № 442 от 21.04.2017.

Заявки на заключение договора теплоснабжения от ответчика не поступали, документы для подтверждения иной тепловой нагрузки ответчиком за весь период обязательственных отношений не представлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, приостанавливать заключение договоров у истца не было оснований.

В силу пункта 43 Правил № 808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Таким образом, не заключение договоров на очередной финансовый год не могло повлечь правовых последствий в виде освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в том объеме, который соответствовал техническим характеристикам объекта.

Только ответчик владел информацией о действительных характеристиках объекта теплоснабжения и только ответчик мог предоставить подтверждающие документы, а сроков для проведения теплоснабжающей организацией проверок ни Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, ни заключенными договорами не определено.

Допущенная в договорах на теплоснабжение ошибка в указании нагрузки на отопление, не освобождает последнего от обязанности по оплате стоимости фактически полученной тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод о том, что взыскиваемая с ответчика сумма не является суммой задолженности по фактически потребленной тепловой энергии, а является повторным получением уже оплаченных сумм путем перерасчета объема потребления одного из абонентов, подлежит отклонению, как необоснованный и не подтвержденный документально.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу № А33-27515/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



Л.Е. Споткай