Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А54-2370/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2370/2018
г. Рязань
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на обслуживание по кредитным картам №6 от 01.01.2016 в сумме 50733 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от05.12.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" о взыскании задолженности по договору на обслуживание по кредитным картам №6 от 01.01.2016 в сумме 50733 руб. 24 коп.

Определением суда от 29.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.05.2018 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" перед обществом с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" спорная задолженность отсутствует.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 28.06.2018 представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку документы, составленные истцом в одностороннем порядке, бесспорно не подтверждают факт получения товара ответчиком. Кассовые чеки процессингового центра не являются надлежащими доказательства получения ответчиком товара, так как не отнесены законом к первичным бухгалтерским документам, и также не пописаны со стороны ответчика. Кроме того, истец в отсутствие предоплаты и без согласования с клиентом передал держателям карт товары стоимостью, превышающей установленный лимит. В нарушение пункта 6.1. договора истцом в материалы дела не представлен список автотранспорта клиента, утвержденный руководством организации клиента и согласованный с исполнителем.

В судебном заседании 28.08.2018 представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 28.08.2018 представитель ответчика представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором сторона просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в материалы дела представлен УПД от 31.10.2017, в подтверждение получения ответчиком нефтепродуктов за спорный период, который со стороны ответчика не подписан. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанного УПД от 31.10.2017 и уклонения ответчиком от его подписания. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату нефтепродуктов, планируемых к выборке в сентябре и октябре 2017 года, доказательства внесения ответчиком аванса за нефтепродукты, планируемые к выборке в сентябре и октябре 2017 года.

В судебном заседании 28.08.2018 представитель ответчика заявил ходатайство, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 (г. Рязань).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что основания для его привлечения отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 (г. Рязань).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО4 ответчик указывает, что новому директору общества не было известно о наличии договора, топливные карты ему не передавались, у общества отсутствовала производственная необходимость в заправке транспортных средств ГСМ, о возможности в дальнейшем предъявления требований к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных по его вине юридическому лицу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что о наличии договора на обслуживание по кредитным картам №6 от 01.01.2016 и заявленных требований о взыскании 50733,24 руб. ответчик (в лице нового директора общества ФИО5) узнал не позднее 25.05.2018, о чем свидетельствует представленное в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства (л.д. 31).

С указанной даты ответчиком не предпринято каких-либо мер по оспариванию договора или его расторжению.

Ответчиком не представлены документальных доказательств, свидетельствующие об обращении к прежнему директору общества с требованием о возврате топливных карт или претензий о возмещении ущерба. Определением суда от 28.05.2018 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предоставив ответчику время для получения необходимых документов и предоставления их в суд. Определениями суда от 28.06.2018 и 21.08.2018 суд откладывал рассмотрения спора с целью предоставления сторонами дополнительных документов.

У ответчика имелось достаточно времени для предоставления необходимых документов в обоснование своей позиции по спору в т.ч. подтверждающих необходимость привлечения к участию в деле ФИО4

Таким образом, ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, заявленное спустя 5 месяцев с момента возбуждения производства по делу расценивается судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, рассмотрение настоящего спора не затрагивает прав и обязанностей ФИО4 по отношению к одной из сторон, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ёлки-Палки" (клиент), был заключен договор №6 на обслуживание по кредитным картам, согласно пункту 1.1. которого исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание клиента на АЗС "Ноев Ковчег" <...>, а также в магазине, кафе, СТО и на автомойке (АЗС "Ноев Ковчег") используя систему заправки автомобилей по пластиковым картам (далее - карта). Исполнитель изготавливает карты для клиента согласно предоставляемому приложению (далее - список) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора клиент обязан использовать карты строго по назначению, правильно хранить и не выводить карты из строя. В случае утери карты срочно сообщить диспетчеру АЗС номер карты и в течение 24 часов с момента утери карты подать официальное письмо исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель обязан осуществлять обслуживание карт клиента на АЗС г. Рязани собственными силами. Производить эмиссию карт для клиента строго по спискам утвержденным клиентом и согласованным с исполнителем. Предоставлять клиенту универсальный передаточный документ, с приложением информационного отчета (реестра операций по картам) на фактически потребленное количество ГСМ.

Согласно пункту 4.1. договора клиент осуществляет предоплату денежных средств за ГСМ на счет исполнителя. Для клиента цена на ГСМ устанавливается равной цене, действующей на момент заправки на данной АЗС. Цена включает НДС (пункт 4.2. договора).

В соответствии с актом приема - передачи кредитных карт (приложение №1 к договору №6 от 01.01.201) исполнитель передал, а клиент принял Карты №4005880, №4006731, №4008168, №4007722.

Исполнитель в соответствии с условиями договора, в период с 27.09.2017 по 29.10.2017 осуществил обслуживание клиента на АЗС "Ноев Ковчег" <...>, а также в магазине, кафе, СТО и на автомойке (АЗС "Ноев Ковчег") используя систему заправки автомобилей по пластиковым картам на сумму 50733 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками процессингового центра №0000634261 от 07.10.2017, №0000634262 от 07.10.2017, №0000634263 от 07.10.2017, №0000634302 от 08.10.2017, №0000634303 от 08.10.2017, №0000634523 от 12.10.2017, №0000634524 от 12.10.2017, №0000634553 от 12.10.2017, №0000635192 от 12.10.2017, №0000633674 от 27.09.2017, №0000633700 от 28.09.2017, №0000633945 от 02.10.2017, №0000633948 от 02.10.2017, №0000633949 от 02.10.2017, №0000633992 от 03.10.2017, №0000634102 от 05.10.2017, №0000634104 от 05.10.2017, №0000634240 от 06.10.2017, №0000634784 от 17.10.2017, №0000634785 от 17.10.2017, №0000634840 от 18.10.2017, №000635042 от 21.10.2017, №0000635131 от 23.10.2017, №0000635193 от 24.10.2017, №0000635249 от 24.10.2017, №0000635498 от 28.10.2017, №0000635537 от 29.10.2017, №0000635538 от 29.10.2017 (л.д. 11-13).

Ответчик за оказанные истцом услуги оплату не произвел.

В целях урегулирования спора истец 20.12.2017 направил в адрес ответчика претензию №164 от 20.12.2017, с предложением в срок до 20.01.2018 в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 50733 руб. 24 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в сумме 50733 руб. 24 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №6 на обслуживание по кредитным картам от 01.01.2016, который по своей правовой природе является договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнитель свои обязательства по договору №6 от 01.01.2016 исполнил, за период с 27.09.2017 по 29.10.2017 поставил нефтепродукты и сопутствующие товары на общую сумму 50733 руб. 24 коп., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками процессингового центра №0000634261 от 07.10.2017, №0000634262 от 07.10.2017, №0000634263 от 07.10.2017, №0000634302 от 08.10.2017, №0000634303 от 08.10.2017, №0000634523 от 12.10.2017, №0000634524 от 12.10.2017, №0000634553 от 12.10.2017, №0000635192 от 12.10.2017, №0000633674 от 27.09.2017, №0000633700 от 28.09.2017, №0000633945 от 02.10.2017, №0000633948 от 02.10.2017, №0000633949 от 02.10.2017, №0000633992 от 03.10.2017, №0000634102 от 05.10.2017, №0000634104 от 05.10.2017, №0000634240 от 06.10.2017, №0000634784 от 17.10.2017, №0000634785 от 17.10.2017, №0000634840 от 18.10.2017, №000635042 от 21.10.2017, №0000635131 от 23.10.2017, №0000635193 от 24.10.2017, №0000635249 от 24.10.2017, №0000635498 от 28.10.2017, №0000635537 от 29.10.2017, №0000635538 от 29.10.2017 (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 487 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель, принявший товар, в силу п. 1 ст. 486, п. 2 ст. 487, ст. 328 ГК РФ обязан его оплатить.

Довод ответчика относительно того, что факт передачи нефтепродуктов в спорный период документально не подтвержден, судом отклоняется.

Как следует из пункта 1.1. договора исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание клиента на АЗС "Ноев Ковчег" <...>, а также в магазине, кафе, СТО и на автомойке (АЗС "Ноев Ковчег") используя систему заправки автомобилей по пластиковым картам (далее - карта). Исполнитель изготавливает карты для клиента согласно предоставляемому приложению (далее - список) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с актом приема - передачи кредитных карт (приложение №1 к договору №6 от 01.01.2016) исполнитель передал, а клиент принял Карты №4005880, №4006731, №4008168, №4007722, что подтверждается подписью и печатью ответчика. Возражений относительно передачи карт ответчиком не заявлено.

Из представленных чеков на отпуск товара, возможно квалифицировать, что поставка товара была осуществлена по договору №6 от 01.01.2016, на основании переданных покупателю по акту приема - передачи (приложение №1 к договору №6 от 01.01.2016.) кредитных карт в каком объеме, какой именно товар и по какой цене забирался клиентом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в случае утери карты клиент обязан срочно сообщить диспетчеру АЗС номер КАРТЫ и в течение 24 часов с момента утери карты подать официальное письмо.

Доказательств утраты карт в указанный период и их блокировки в соответствии с пунктом 3.1.2. договора №6 от 01.01.2016 ответчиком не представлено.

B связи с чем, поставка за период с 27.09.2017 по 29.10.2017 истцом нефтепродуктов и сопутствующих товаров на сумму 50733 руб. 24 коп. и принятие товара ответчиком материалами дела подтверждено, а следовательно общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" обязано его оплатить.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного с обеих сторон универсального передаточного документа за период с сентября по октябрь 2017 не влияет на обязанность по оплате полученного товара.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность истца по предоставлению ответчику универсальный передаточный документ с приложением информационного отчета (реестра операций по картам) на фактически потребленное количество ГСМ. При этом в договоре отсутствует обязанность по направлению указанных документов в адрес ответчика почтой.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта получения ответчиком нефтепродуктов в спорный период судом отклоняется как необоснованный.

Истцом в материалы дела представлены УПД за сентябрь и октябрь 2017 года, а также кассовые чеки процессингового центра, свидетельствующие об объеме и стоимости полученного товара по пластиковым картам.

При этом, ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о выбытии указанных карт из владения обществом или блокировки указанных карт в спорный период или в период рассмотрения спора в суде.

Доводы ответчика о превышении лимитов отпуска топлива по картам и условие о предоплате топлива по договору судом рассмотрены и отклонены.

Истцом в материалы дела представлены чеки процессингового центра, универсальные передаточные документы и платёжные поручения, свидетельствующие об отпуске истцом товара по пластиковым картам, его принятию ответчиком и оплате в полном объеме за предшествующий период.

Указанные документы свидетельствуют о том, что в предшествующий период ответчиком также была произведена выборка топлива сверх установленного по картам лимита. При этом, оплата произведена за весь объём топлива на основании представленных чеков.

Таким образом, с учётом фактически сложившихся между сторонами отношениям, превышение лимита отпуска топлива по карте не влияет на обязанность по его оплате ответчиком.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьёй 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик за поставленный истцом товар за спорный период оплату не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №6 на обслуживание по кредитным картам от 01.01.2016 в размере 50733 руб. 24 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Представленные истцом: договор, акт приема-передачи кредитных карты, чеки процессиногового центра по указанным картам свидетельствуют об объемах и стоимости переданного товара.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих представленные истцом документы или доказательства оплаты задолженности за переданный товар.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору на обслуживание по кредитным картам №6 от 01.01.2016 за период с 27.09.2017 по 29.10.2017 в сумме 50733 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 50733,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин