Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А12-16710/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«15» августа 2025 года Дело № А12-16710/2022

Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., после перерыва помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 14 марта 2020 г. № 16-22/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12, о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15 декабря 2020 г., установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 20.01.2023 № б/н,

от администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2023 г. № Д/8-23;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 11.03.2025 г. № 34АА4536951;

от ирных лиц – не явились, извещены,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 14 марта 2020 г. № 16-22/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12, о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном 2 участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15 декабря 2020 г.

17 июля 2025 г. ИП ФИО1 было подано заявление об уточнении заявленных требований.

Из текста указанного заявления следует, что в связи с принятыми по делу № А12-17105/2023 судебными актами об установлении границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12, 19 июня 2025 года ИП ФИО1 направил в Администрацию Дзержинского района Волгограда новое уведомление о планируемом строительстве, по которому 20 июня 2025г. Администрацией Дзержинского района Волгограда принято новое уведомление № 52-25/сн о несоответствии параметров планируемого строительства требованиям действующего законодательства.

Вместо отдельного обжалования данного нового ненормативного правового акта в рамках отдельного производства, Заявитель обратился с заявлением от 17.07.2025г. об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит признать недействительными от Администрации Дзержинского района Волгограда уведомления, № 16-22/мн от 14.03.2022 и № 52-25/сн от 20.06.2025, и в порядке восстановления нарушенного права возложить на администрацию обязанность о направлении в адрес заявителя уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта ИЖС установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства.

Суд полагает, что данное заявление об уточнении заявленных требований не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в соответствие с которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае заявителем меняется и предмет, и основание заявленного требования, поскольку в предмет обжалования включается новый ненормативный правовой акт, принятый по-иному, отличному от первоначального, обращению заявителя, и по другим основаниям.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме.

Администрация и представитель ИП ФИО3 просят в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от 3 мая 2001 г. № 380 в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1.379,45 кв.м. по адресу: <...>, безвозмездно для индивидуального жилищного строительства.

25 января 2002 г. за ФИО2 на основании данного постановления было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с присвоением к.н. 34:03:130001:0012 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 34 АА 886466.

В связи с включением р.п. Гумрак в состав г. Волгограда земельному участку был присвоен адрес: г. Волгоград, <...>, что подтверждается справкой МУ «ГИЦ» № 4480/АС от 16.10.2008.

14.07.2008 Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда по запросу ФИО1 было выдано градостроительное заключение № ГЗ-03-08-0216, содержащее сведения о том, что в р.п. Гумрак документация по планировке и межеванию территории не разрабатывалась, красные линии не установлены.

Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН.

28.09.2019 ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи в отношении земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>, на основании которого право собственности на земельный участок перешло к ФИО1

15.12.2020 ФИО1 направил в Администрацию Дзержинского района Волгограда уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома 540 кв.м. площадью на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12.

18.12.2020 Администрацией Дзержинского района Волгограда в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 210-20/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта.

В качестве оснований для признания параметров объекта недопустимыми в уведомлении было указано на следующее:

1) земельный участок с к.н. 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>, расположен за красными линиями;

2) земельный участок с к.н. 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>, расположен на территории общего пользования.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании недействительным уведомления № 210-20/сн от 18.12.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 по делу № А12-6487/2021 заявление ИП ФИО1 удовлетворено, уведомление признано недействительным, на Администрацию Дзержинского района Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ИП ФИО1 о планируемом строительстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14.12.2022 Администрацией Дзержинского района Волгограда во исполнение решения суда в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 16-22/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта.

В качестве оснований для признания параметров объекта недопустимыми в уведомлении было указано на основания, полностью идентичные основаниям, ранее указанным в уведомлении № 210-20/сн от 18.12.2020.

Данное уведомление было получено ИП ФИО1 24.03.2022, как это видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40011768439191.

Основания, указанные в оспариваемом уведомлении Администрацией Дзержинского района Волгограда, выступали предметом исследования в рамках производства по делу № А12-6487/2021 с участием тех же лиц и получили всестороннюю правовую оценку со стороны судов трех инстанций.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не изменялись.

Основным доводом Администрации является довод об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования.

Вместе с тем ни из оспариваемого уведомления, ни их сопутствующей переписки и документации, не следует отнесение земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 к территориям общего пользования.

Судом установлено, что сводный план красных линий в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном законом порядке документации по планировке территории, сам по себе не может выступать основанием для отнесения земельного участка к территории общего пользования. Как следует из картографических приложений к Генеральному плану Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 29 июня 2007 года №47/1112, земельный участок с к.н. 34:03:130001:12, как и вся ул. им. М. Жукова, расположен в жилой зоне, при этом какие-либо существующие или проектируемые автодороги в месте его нахождения не отображены.

Исходя из изложенного, судом правильно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 расположен в функциональной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, в настоящий момент каких-либо предусмотренных законом оснований для отнесения земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 к территориям общего пользования не имеется (л. 11).

В письме Управления Росреестра по Волгоградской области от 23 июля 2020 г. №16-01604/20 сообщается о том, что в границах участка с к.н. 34:03:130001:12 и на близлежащих к нему территории отсутствуют сведения о наличии объектов капитального строительства и земельных участков объектов электросетевого хозяйства, а также зон с особыми условиями использования территорий.

Материалами дела установлено и доказательств обратного не представлено, что земельный участок с к.н. 34:03:130001:12 после его предоставления в собственность ФИО1 в установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд не резервировался и не изымался.

Заявитель поясняет, что ранее производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-37170/2021 по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Росреестра по Волгоградской области об оспаривании действий по изменению границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. по делу № А12-37170/2021 сделаны выводы о незаконности действий Управления Росреестра по Волгоградской области по изменению границ земельного участка с к.н. 34:03.130001.12, однако в удовлетворении требований заявителя отказано исключительно по причине возникновения в ходе производства по делу спора о праве относительно границ земельного участка с ДМИ администрации Волгограда, подлежащего разрешению в порядке искового судопроизводства.

По заказу ИП ФИО1 кадастровым инженером ООО «Геоплан» был также подготовлен межевой план, в котором ДМИ администрации Волгограда предлагается добровольно согласовать возвращение в исходное положение границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12, незаконно измененных Управлением Росреестра по Волгоградской области.

Ввиду отказа ДМИ администрации Волгограда в согласовании межевого плана по иску ИП ФИО1 в Арбитражном суде Волгоградской области возбуждено производство по делу № А12-17105/2023 об установлении границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12, по итогам которого границы земельного участка могут быть возвращены в исходное состояние.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело № А12-17105/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, площадью 1379,45 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2025 года по делу № А12-17105/2023 заявленные требования удовлетворены. Для целей внесения в Единый государственный кадастр недвижимости установлены следующие координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 1.379,66 кв.м., с кадастровым номером 34:03:130001:12 по адресу: г. Волгоград, <...>: Номер точки Координаты по оси X Координаты по оси Y 1 492645,18 1397387,12 2 492661,43 1397381,3 3 492669,21 1397378,14 4 492681,36 1397373,74 5 492660,64 1397339,27 6 492646,42 1397344,32 7 492638,69 1397347,35 8 492631,49 1397349,89 1 492645,18 1397387,12 с определением смежных границ между земельными участками с кадастровым номером 34:03:130001:12 и с кадастровым номером 34:03:130001:675 по следующим координатам: Номер точки Координаты по оси X Координаты по оси Y Граница 1 2 492661,43 1397381,3 3 492669,21 1397378,14 Граница 2 6 492646,42 1397344,32 7 492638,69 1397347,35. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42.000 руб.

Между тем, в рамках дела №А12-37170/2021 суды пришли к выводу, что исправление такой технической ошибки произведено регистрирующим органом с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку исправление подобной технической ошибки, влекущей пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 34:03:130001:12 и с кадастровым номером 34:03:130001:675, затрагивало интересы правообладателей данных земельных участков, исправление такой ошибки в административном, а не в судебном порядке являлось недопустимым.

Между тем, регистрирующий орган с соответствующим заявлением в суд не обращался.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делам № А12-6487/2021, № А12-37170/2021 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу ч.ч. 1, 7, 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику уведомление о соответствии либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектаиндивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объектаиндивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения итребованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, перечень оснований для отказа в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в данном случае не имеется ни одного из вышеперечисленных оснований для отказа в согласовании уведомления о планируемом размещении индивидуального жилого дома на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12, доказательств обратного Администрацией Дзержинского района Волгограда не приводится.

При этом указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Волгограда, минимальные отступы (3 м) от границ земельного участка, процент застройки, площадь и этажность объекта соблюдены.

В силу ч. 12, ч. 13 ст. 70 Федерального закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (включение в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, осуществляется проверка представленных документов на предмет соответствия:

1) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом.

Ввиду этого до 1 марта 2026 г. препятствием к осуществлению строительства индивидуального жилого дома не может выступать не только отсутствие разработанной документации по планировке территории, но и даже и отсутствие утвержденного градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны (в то время как судом установлено отнесение спорного земельного участка к зоне индивидуального жилищного строительства).

В результате заявленных исковых требований ИП ФИО1 по делу № А12-17105/2023 на основании результатов состоявшейся по делу судебной землеустроительной экспертизы, координаты границ земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 были установлены судом в варианте, предложенном экспертом, и не соответствующих координатам границ земельного участка, существовавшим на момент первоначального обращения ИП ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью 540 кв. м на земельном участке с к.н. 34:03:130001:12 по которому, в свою очередь, было принято уведомление Администрации Дзержинского района г. Волгограда №16-22/сн от 14 марта 2022г., обжалуемое в рамках настоящего спора.

Данное решение вступило в законную силу на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025.

Помимо этого, необходимо отметить тот факт, что в связи с тем, что границы земельного участка с к.н. 34:03:130001:12, существовавшие на момент первоначального обращения ИП ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве, абсолютно не соответствуют границам земельного участка, существующим в настоящее время и установленным в рамках дела № А12-17105/2023, заявленные ИП ФИО1 уточненные требования являются взаимоисключающими и, следовательно, не могут в случае их удовлетворения способствовать восстановлению нарушенного права заявителя.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных индивидуального предпринимателя ФИО1 требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.