Решение от 18 января 2019 г. по делу № А33-29415/2018

1156/2019-6525(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-29415/2018
г. Красноярск
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25980/18/24014-ИП от 22.05.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 25982/18/24014-ИП от 22.05.2018;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в сумме 20 000 руб.;

при участии заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Красноярска,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2018 № 3/10-18, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарь судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик) с требованиями:

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25980/18/24014-ИП от 22.05.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 25982/18/24014-ИП от 22.05.2018;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в сумме 20 000 руб.;

об обязании отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата денежных средств в сумме 20 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2018 возбуждено производство по делу, привлечено в качестве заинтересованного лица государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Красноярска.

Определением от 31.10.2018 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

14.01.2019 заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отказе от требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25980/18/24014-ИП от 22.05.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 25982/18/24014-ИП от 22.05.2018.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство о частичном отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «ЛОА» по доверенности ФИО4

Таким образом, суд считает, что заявление о частичном отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от заявленных требований по делу № А33- 29415/2018, арбитражный суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает частичный отказ от заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25980/18/24014-ИП от 22.05.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 25982/18/24014-ИП от 22.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 в отношении ООО «ЛОА» возбуждены следующие исполнительные производства:

1. Исполнительное производство № 25980/18/24014-ИП о взыскании штрафа в размере 500,00 рублей на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края № А33-1574/2018 от 05.02.2018;

2. Исполнительное производство № 25982/18/24014-ИП о взыскании штрафа в размере 500,00 рублей на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края № АЗЗ-1572/2018 от 29.01.2018.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 25980/18/24014- ИП от 22.05.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 25982/18/24014-ИП от 22.05.2018 направлены в адрес должника 24.05.2018 посредством ООО «Национальная почтовая служба», не вручены, возвращены 25.06.2018 за истечением срока хранения.

Постановлениями от 27.06.2018 по вышеуказанным исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

14.08.2018 инкассовым поручением № 177367 от 08.08.2018 (ип № 25980/18/24014-ип от 22.05.2018) и инкассовым поручением № 179728 от 08.08.2018 (ип № 25982/18/2014-ип от 22.05.2018)) по вышеуказанным исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор в общей сумме 20 000 руб.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в сумме 20 000 руб., являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в составе сводного исполнительного производства на исполнении находились исполнительные листы, выданные арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,

если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Из пояснений заявителя следует, что о совершении оспариваемых действий ему стало известно 14.08.2018 в момент взыскания денежных средств с расчетного счета общества, в связи с чем 16.08.2018 он обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 об отмене взыскания исполнительского сбора. Ответ начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 от 10.09.2018 № 24014/18/145877 получен заявителем 20.09.2018. Далее общество повторно обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 посредством личного общения 11.10.2018 (ранее этой даты записи на прием не было) по предварительной записи в часы приема. Получив от Начальника отдела ФИО5 категорический отказ в возврате исполнительского сбора, обществом было принято решение о подаче заявления в арбитражный суд 22.10.2018.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что срок на обжалование действий по взысканию исполнительского сбора им не пропущен, поскольку заявитель в установленный срок обратился с соответствующей жалобой в порядке подчиненности.

Вместе с тем ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательного претензионного порядка по обращению в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Напротив, как указано выше, десятидневный срок установлен как для обжалования действия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. При этом подача жалобы в порядке подчиненности не препятствует обращению в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 22.10.2018, то десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемого действия обществом пропущен (о совершении оспариваемого бездействия обществу стало известно 14.08.2018). Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается, поскольку жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена 10.09.2018 (ответ вручен 20.09.2018), при этом заявитель обратился в суд только 22.10.2018.

Исходя из вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОА» в указанной части не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу в части требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25980/18/24014-ИП от 22.05.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 25982/18/24014-ИП от 22.05.2018.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛОА» отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж