Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-23600/2018

263/2018-398293(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23600/2018
13 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/206-207, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. Б/ПОМ. 9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 820 801руб. 89коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.09.2018г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – ответчик) о взыскании 1 820 801руб. 89коп. штрафа за нарушение сроков.

В судебном заседании 14 мая 2018 года истец уточнил исковые требования в связи с допущенными ошибками при составлении иска и просит взыскать с ответчика 1 820 801руб. 89коп. неосновательного обогащения по договору субподряда № 118- ПИР/17 от 25.04.2017г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субподряда № 118-ПИР/17 от 25.04.2017г., ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ, в том числе работы по анализу и инвентаризации земель в полосе ПС 500 кВ

Старый Оскол, стоимость которых истец (подрядчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнение работ – 30 сентября 2017 года.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 4 552 004руб. 73коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены авансовые платежи, выплачиваемые подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета, в размере 40% от стоимости работ, в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета № 18-ПИР от 25.05.2017г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 820 801руб. 89коп., что подтверждается платежным поручением № 108 от 26.05.2017г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки выполнены не были.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, пунктом 11.4 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказать от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком сроков окончания работ и/или этапов работ более чем на 15 календарных дней.

Письмом от 24.01.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию, уведомив о расторжении договора и заявив требование о возврате предварительной оплаты в размере 1 820 801руб. 89коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Столица» в пользу ООО «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» 1 820 801руб. 89коп. задолженности и 31 208руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.