Определение от 5 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


153022, <...>


http://ivanovo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа




Дело № А17-2835/2026
г. Иваново
06 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев заявление

взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2»

к должнику – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по

Ивановской области

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате поставленной тепловой

энергии, пени за просрочку исполнения обязательства

и приложенные к нему документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку исполнения обязательства.

При решении вопроса о выдаче судебного приказа суд пришел к заключению о возможности возвращения настоящего заявления исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, обращение в арбитражный суд первой инстанции осуществляется либо в форме искового заявления, либо заявления – в числе прочего по делам приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В данном случае, заявленные требования основаны на факте поставки обществом с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» должнику в январе 2026 года тепловой энергии. При этом, документы, подтверждающие порядок определения объема поставленного код для идентификации:


2 А17-2835/2026


ресурса, исходя из которого рассчитана заявленная к взысканию сумма задолженности, взыскателем не представлены.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве должно обладать таким оценочным признаком, как достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности.

Между тем суд усматривает, что представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаками достаточности и бесспорности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 785-О-О от 15.11.2007г. сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не могут быть рассмотрены судом в порядке приказного производства, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (ч. 4 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 и 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления арбитражным судом уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


3 А17-2835/2026


Руководствуясь ст. ст. 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» № 44 о выдаче судебного приказа от 20.06.2026г., поступившее в Арбитражный суд Ивановской области 30.03.2026г., на взыскание с должника - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» из федерального бюджета 14 138 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 206 от 24.03.2026г.

Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На определение в течение пятнадцати дней с даты его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Якиманская Ю.В.