Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-91725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91725/17-135-865
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретаерм ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Анкор» (629300, г .Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 5) к ответчику: ЗАО «Газинком» (117997, г .Москва, ул. Наметкина, д. 16)

о признании договора недействительным В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2017г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.02.2017г. № 01-10/03

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкор» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Газинком» (далее-ответчик) о признании договора аренды недвижимого имущества № 01-01/16-012 от 01.02.2016г., заключенного между ООО «Анкор» и ЗАО «Газинком» недействительным.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0101/16-012, в соответствии с условиями которого в пользование истца подлежали передачи, предусмотренные п. 1.1. договора аренды объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1. договора договор заключен сроком на один год в вступает в силу с момента его государственной регистрации.

26.04.2016г. регистрация данного договора была приостановлена по причине обременения указанного в договоре недвижимого имущества правами третьих лиц и наличии в ЕГРП ранее внесенных об этом записей.

Как указывает истец в обоснование иска, сделка по предоставлению арендодателем имущества уже переданного им ранее в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Правовыми последствиями заключения нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи является приоритет первоначально заключенного договора аренды и недействительность всех последующих договоров в отношении той же вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договоры аренды между ответчиком и другими лицами заключены ранее подписания спорного договора аренды № 01-01/16-012 от 01.02.2016г., на момент заключения договора, права третьих лиц прекращены не были, как следствие договор аренды между истцом и ответчиком является недействительным, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Документально подтверждено, что оспариваемый истцом договор аренды № 0101/16-012 от 01.02.2016г. сторонами расторгнут, что подтверждается актом возврата арендуемого объекта от 30.06.2016г. и, следовательно, обязательства сторон являются прекращенными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.166-168, 611, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 64, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин