Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А26-1021/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1021/2023
31 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40004/2023) индивидуального предпринимателя Иевлева Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2023 по делу № А26-1021/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

3-и лица:

1) ФИО4;

2) индивидуальный предприниматель ФИО5

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 57 819,02 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 8 341,72 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, а также индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением суда от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное нежилое помещение по адресу: Петрозаводск, ул. Державина, д. 4, является неотапливаемым, в помещении отсутствуют приборы отопления, температура воздуха в помещении ниже нормативных значений, установленных для жилых помещений, что зафиксировано в акте обследования от 08.12.2022, а также подтверждено технической документацией на многоквартирный дом.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил расчет теплопоступлений, выполненный специалистом ФИО6, а также контррасчет стоимости тепловой энергии, согласно которому стоимость ресурса за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года составила 12 369,49 руб., а с учетом того обстоятельства, что ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на помещение, ответчик полагает, что может нести обязанность по оплате тепловой энергии только в части 6 184,75 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец в отзыве, технической документацией на многоквартирный дом подтверждается, что спорное нежилое помещение входит в состав теплового контура дома, то есть является отапливаемым. Доказательств законного переустройства или перепланировки помещения ответчиком не представлено. Истец отмечает, что суд первой инстанции правомерно отклонил представленный ответчиком расчет теплопоступлений, поскольку методика названного расчета основана не на нормах действующего законодательства, а на не актуальных рекомендательных материалах прошлых лет, не обладающих нормативным характером.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130104:450 общей площадью 148,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Державина, д. 4, принадлежит на праве собственности Предпринимателю (? доля в праве).

Договор теплоснабжения в отношении указанного помещения не заключен.

В период с марта 2020 года по декабрь 2021 года Компания осуществляла теплоснабжение многоквартирного дома № 4 по ул. Державина, в том числе в отношении нежилого помещения, согласно счетам-фактурам и актам приема-передачи тепловой энергии. Стоимость поставленной в помещение тепловой энергии составила 57 819,02 руб.

Выставленные к оплате счета Предпринимателем не оплачены, что привело к возникновению задолженности и обращению в суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р. 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях документально подтвержденного отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение на нужды отопления и ГВС в период с марта 2020 года по декабрь 2021 года истец представил в материалы дела акты и счета-фактуры (по каждому месяцу), а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на неотапливаемость спорного нежилого помещения, ввиду отсутствия в помещении теплопотребляющих установок.

Между тем, согласно сведениям из Технического паспорта на многоквартирный дом (т. 2, л.д. 79), дом № 4 по ул. Державина в городе Петрозаводске подключен к системе центрального отопления; площадь дома, обогрев которой производится от системы центрального отопления, составляет 2 986 кв. м (т.2, л.д. 80), что включает, как площадь квартир (2 659,6 кв. м), так и площадь встроено-пристроенных помещений (нежилого назначения) (236,6 кв. м; т.2, л.д. 77).

Таким образом, Технический паспорт подтверждает, что подвальное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, включено в тепловой контур многоквартирного дома, изначально являлось отапливаемым.

В материалах дела представлен акт обследования помещения от 08.12.2022 (т.1, л.д. 174, 175), составленный при участии представителей истца, ответчика и ФИО5, согласно которому зафиксировано отсутствие радиаторов в помещении, наличие полотенцесушителя в санузле.

Пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что нормативный температурный режим воздуха в жилых помещениях должен быть не ниже +18 °С; в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Спорное помещение не является жилым, расположено в подвале, нормативная температура воздуха в помещении должна быть обеспечена на уровне не ниже + 5 ?С (пункт 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170).

К акту обследования от 08.12.2022 приложена схема помещения, из которой следует, что через холл в помещении транзитом проходит трубопровод системы теплоснабжения (ГВС), который не заизолирован, температура воздуха в холле составляет +13,5 ?С; температура в отдельных помещениях, включенных в состав спорного помещения, варьируется от +13 ?С до + 16,9 ?С.

При этом согласно сведениям из общедоступных источников, размещенных в сети «Интернет», дневная температура воздуха в Петрозаводске 08.12.2022 составляла от -6 до -8 ?С.

Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения, за счет которого в помещении могла бы поддерживаться температура, превышающая наружную температуру воздуха, ответчиком не представлено. Сама по себе изоляция элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения не опровергает презумпции отапливаемости помещения, а также факт потребления тепловой энергии.

Более того, специалистом в заключении, представленном ответчиком, также установлен факт поступления тепловой энергии в помещение через перекрытия с жилых помещений 1 этажа дома, а также от транзитных трубопроводов системы отопления жилой части дома (т.2, л.д. 134, 139).

Истец правомерно произвел начисление платы за тепловую энергию в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил № 354 по формулам 2 (4) и 2 (6) Приложения № 2 к указанным Правилам, исходя из того, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако показания такого прибора в адрес истца не предоставлялись.

Ответчик представил контррасчет задолженности, приведенный в заключении специалиста ФИО6, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года составила 12 369,49 руб.

Между тем, указанный контррасчет произведен с использованием значений объема тепловой энергии, полученных специалистом расчетным способом на основании строительных правил СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», то есть с нарушением порядка расчета, установленного Правилами № 354.

Кроме того, исковой период, задолженность за который предъявлена к взысканию, определен истцом с марта 2020 года по декабрь 2021 года, в то время как контррасчет произведен по октябрь 2021 года.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил контррасчет задолженности, представленный ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2023 по делу № А26-1021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Н.Ф. Орлова