Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А58-4337/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4337/2025
09 июля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения «Посёлок Чернышевский» муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 777 500,25 рублей задолженности, в том числе 1 520 289, 85 рублей основного долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 257 210, 40 рублей пени за период с 14.03.2024 по 28.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 78 325 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Посёлок Чернышевский" муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 777 500,25 рублей , в том числе 1 520 289, 85 рублей задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 257 210, 40 рублей пени за период с 14.03.2024 по 28.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 78 325 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

04.07.2025  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в принятии уточнений истовых требований, так как одновременного меняется предмет и основание иска, заявляются дополнительные требования, увеличивается период взыскания основного долга, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (далее истец) и Администрацией муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее ответчик) подписаны реестры жилых помещений в п. Чернышевский с задолженностью, образовавшейся в связи с недополучением доходов по причине предоставления ЖКУ в незаселенные муниципальные квартиры за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (далее — Реестр жилых помещений).

Во исполнение своих обязательств истец оказал услуги по техническому обслуживанию (текущему ремонту) общего имущества многоквартирных домов электроэнергии ОДН (общедомовые нужды) за период с 01.01.2024 по 31.12.2024. В связи с этим Ответчику были выставлены:

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ265 от 31.01.2024 на сумму 244 922,60 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ535 от 29.02.2024 на сумму 243 037,45 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ1068 от 31.03.2024 на сумму 251 485,94 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ1371 от 30.04.2024 на сумму 260 762,48 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ1626 от 31.05.2024 на сумму 226 956,23 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ1836 от 30.06.2024 на сумму 226 956,23 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ2052 от 31.07.2024 на сумму 253 022,32 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ2472 от 30.08.2024 на сумму 167 079,41 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ2756 от 30.09.2024 на сумму 219 538,74 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ2756 от 30.10.2024 на сумму 234 642,59 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ3286 от 29.11.2024 на сумму 362 669,81 руб.;

- счет-фактура и акт выполненных работ за содержание (электроэнергия), тех. обслуживание и текущий ремонт № ВФ3561 от 30.12.2024 на сумму 245 768,75 руб.,

всего на общую сумму 2 936 842, 55 рублей.

Данные счета и акты направлены в адрес ответчика через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». По выставленным счетам со стороны Ответчика расчет не оспаривался и доказательств, опровергающих сведения истца об объеме оказанных услуг ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету ответчик частично погасил задолженность в размере 1 416 552, 70 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оказанным коммунальным услугам за период с 01.01.2024 по 31.12.2025 составляет 1 520 289,85 руб.

Истец осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами на основании л Расчет суммы задолженности произведен из расчета площади с применением тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района от 13.07.2023 № 96, от 26.07.2024 № 104.

В расчете задолженности по электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) применен норматив, утвержденный Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Приказом Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20.06.2024 № 19 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».ицензии от 03.06.2015 № 014-000158.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился к ответчику с претензией от 11.03.2025 № 56.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по требованиям о взыскании спорного долга администрация является надлежащим ответчиком при условии наличия у нее в спорный период права собственности на соответствующие помещения.

Администрация муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района, будучи собственником спорных нежилых помещений, обязано нести расходы за оказанные истцом услуги, в том числе возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арифметическая правильность расчета основного долга ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета, применения указанных тарифов, либо остальных арифметических составляющих, не представлено. Сведений об иных объемах потребленных коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 257 210, 40 рублей пени за период с 14.03.2024 по 28.02.2025 и далее с 28.02.2025 пени, начисленные в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит закону, размер неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 325 руб. по платежному поручению от 07.05.2025 № 6124.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации городского поселения "Посёлок Чернышевский" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 777 500,25 рублей задолженности, в том числе 1 520 289, 85 рублей основного долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 257 210, 40 рублей пени за период с 14.03.2024 по 28.02.2025 и далее с 28.02.2025 пени, начисленные в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга, а также 78 325 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.