Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-13921/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13921/17-131-164
г. Москва
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения от 30 марта 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: 123007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2012)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРЕЙД" (адрес: 644077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2007)

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (190000, <...>, ЛИТ.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.1995)

о взыскании 22 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРЕЙД" о взыскании 22 000 руб. убытков договору поставки № 703/02/13-ПС/ММТБ от 08.02.2013 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.01.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 27.02.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 703/02/13-ПС/ММТБ, в соответствии с п. 2.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее -продукция) в порядке и на условиях предусмотренных Правилами торгов в Секции нефти и нефтепродуктов ОАО "ММТБ", настоящим Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

п. 3.6.4. Договора предусмотрено, что при доставке продукции на станцию назначения Покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

На основании п. 5.7. Договора к расходам, связанным с поставкой продукции, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн.

Согласно обычаю делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет 2 (Двое) суток, что подтверждается Правилами биржевой торговли в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», а также судебной практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-16310/2012 от 23.05.2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-44419/2013 по делу № А40-59471/13 от 15.01.2014, Постановление ФАС Московского округа по делу № А40-92357/12-32-866 от 30.08.2013.

В соответствии с п. 2.4. Договора для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему Поставщик привлекает третьих лиц.

Между ОАО «Солид-товарные рынки» и ОАО «Газпром нефть» заключен Договор поставки № ГПН-12/27160/01192/Д от 10.07.2012 года.Согласно условиям вышеуказанного договора с Поставщиком, нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

За превышение указанного срока Покупатель Поставщику уплачивает штраф за несвоевременный возврат вагонов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными № 13021300026 от 13.02.2013., 13021300016 от 13.02.2013 г.

Однако, в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» поступили претензии от ОАО «Газпром нефть»: ГПН-Л-01/05-4967 от 19.08.2013 г., на сумму 2.129. 000, 00 руб. в том числе 4 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Договора ООО "СТ-Трейд", вследствие простоя вагоно-цистерн № 51111110, №51671998 на станции назначения Красноярск-Северный; ГПН-Л-01/05/5053 от 20.08.2013г., на сумму 376 000, 00 руб. в том числе 18 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Договора ООО "СТ-Трейд", вследствие простоя вагоно-цистерн № 50294412, № 58284845 на станции назначения ФИО1.

Претензии, выставленные в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» являются обоснованными, подтвержденными документально - данными АС «ЭТРАН» о дате прибытия груженого вагона на станцию назначения и отправления порожнего вагона, подготовлены с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В расчете, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер железнодорожной накладной и цистерны, посредством которой Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес Грузополучателя.

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станции выгрузки порожние цистерны сданы грузополучателем Покупателя железной дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителю с нарушением срока.

ОАО «Солид-товарные рынки» в адрес ООО "СТ-Трейд" были направлены претензии об оплате убытков за превышение сроков использования вагонов: Исх. № 1504/13 от 07 октября 2013 г. на сумму 4 000,00 руб.; Исх. № 1421/13 от 03 октября 2013 г. на сумму 18 000,00 руб.;

Кроме того, ОАО «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Солид-товарные рынки» штрафа за сверхнормативный оборот вагонов на станции назначения в размере 9 178 000 руб. по договору.

Судебным решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-29074/2015 от 13 июля 2015 г. было вынесено решение взыскать с ОАО «Солид-товарные рынки» в пользу ОАО «Газпром нефть» штраф в сумме 9 178 000, 00 рублей. Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 года Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-29074/2015 изменено, суд постановил взыскать с ОАО «Солид-товарные рынки» в пользу ОАО «Газпром нефть» штраф в сумме 8 704 000 рублей, а также 65 332, 00 руб. государственной пошлины . Данный судебный акт вступил в законную силу 17.11.2015 года.

Расчет штрафа, прилагающийся к претензиям, входящие претензии, подтверждают факт нарушения ответчиком договорных обязательств, судебное решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-29074/2015, а также Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-29074/2015 от 17.11.2015 года подтверждают наличие и размер убытков истца, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками ОАО «Солид-товарные рынки».

Согласием о проведении зачета денежных обязательств на основании заявления ОАО "Солид-товарные рынки" о проведении взаимозачета денежных обязательств, (исх. №2711/15 от 27.11.2015 г.) на основании заявления о проведении взаимозачета денежных обязательств №2711/15 от 27.11.2015 г. ОАО «Солид-товарные рынки» к ОАО «Газпром нефть» подтверждается факт соглашения о проведении зачета денежных обязательств между ОАО «Солид-товарные рынки» и ОАО «Газпром нефть» в рамках исполнения Постановления 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-29074/2015 от 17.11.2015 года.

Таким образом, сумма убытков ОАО «Солид-товарные рынки» составила 22 000,00 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением договора ООО "СТ-Трейд".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

При получении Истцом претензий от Поставщиков, Истец в соответствии с Договором направил в адрес Ответчика взаимные претензии исх.№№ 1504/13 от 07.01.2013, 1421/13 от 03.10.2013, при этом в указанных претензиях Должнику (Ответчику) предоставлялся срок в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензий исполнить свои обязательства по договору об уплате денежных средств либо предоставлении мотивированных возражений.

Таким образом, ОАО «Солид-товарные рынки» претензии, оспариваемые Ответчиком в своем отзыве на исковое заявление, предъявлены Ответчику в установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

В своих возражениях Ответчиком не учтены нормы Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №100-ФЗ), и соответствующие изменения ст.202 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами, предусмотренного законом, претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п.9 ст.3 Закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п.3ст.202 ГК РФ (в редакции Закона№ 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Исходя из положений Договора следует, что предъявление иска к Ответчику по факту сверхнормативного оборота вагонов обязательно в порядке, предусмотренном договором, и иск к Клиенту (Ответчику) может быть предъявлен Поставщиком в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию.

Факт предъявления Ответчику претензий в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, ОАО «Солид-товарные рынки» был соблюден обязательный претензионный порядок, в течение которого срок исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливался.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРЕЙД" (адрес: 644077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2007) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: 123007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2012) убытки в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) руб. 00 коп. по договору поставки № 703/02/13-ПС/ММТБ от 08.02.2013 г. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова